Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом

..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио, в период времени с дата по дата, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, и во исполнение данного умысла, путем составления договора займа от дата, на сумму сумма, а также под предлогом взятия денежных средств у фио в долг, в сумме сумма, при этом имея прямой умысел на невозврат указанных денежных средств, завладело денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по адрес майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата и составит 02 месяца 00 суток, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: собрать характеризующий материал в полном объеме; получить банковские выписки наименование организации, подтверждающие движение денежных средств по счету; провести следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость; с учетом собранных доказательств предъявить обвинение фио и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Учитывая, что для выполнения вышеуказанных следственных действий необходимо дополнительное время, при этом срок следствия продлен до дата, а срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио, истекает дата, а также в связи с тем, что нецелесообразно изменять последнему меру пресечения – домашний арест на иную, так как последний обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу иным путем.

В судебном заседании старший помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио является руководителем крупного предприятия, следователем не представлено доказательств того, что он может скрыться, следственные действия по делу не проводятся, защитой были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие долга перед потерпевшим, однако эти данные не проверены следствием.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью совершенного преступления, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Указанные факты дают суду основание полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная фио мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемого фио и гарантирует его явку к следователю.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания фио под домашним арестом истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, указанных в ходатайстве, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 11 (одиннадцатого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин