Решение

№ 2-1618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 апреля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прохоров В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2018 г. между сторонами был заключен Инвестиционный договор № 1188, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Однако ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленные сроки проценты и не вернул по требованию истца внесенную сумму инвестиций. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать заключенный инвестиционный договор - договором займа, расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств 500 000 руб., задолженность по невыплаченным процентам 40 716 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 128 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 9 507,16 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержали.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» ИНН 7719868670 (заказчик) был заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № 1188 от 17.05.2018 года, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному Договору составляет 500 000 руб. и предоставляется на срок до 18.05.2019 г.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного Договора – инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 37,5% годовых. Проценты начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются согласно графика выплаты процентов, который является неотъемлемой частью Договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный инвестором банковский счет, или путем получения наличных денежных средств инвестором в кассе заказчика.

В соответствии с п.п. 5.4.3, 5.1.5, 5.2.4 заключенного Договора – инвестор вправе требовать досрочного расторжения Договора, предварительно за 30 дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций. Сумма инвестиций, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму равную разнице между ранее выплаченной суммой процентов и суммой процентов, рассчитанной по ставке ЦБ РФ за фактический срок пользования суммой инвестиций. В случае досрочного расторжения заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

В соответствии с п. 5.3.2 заключенного Договора – инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть настоящий Договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере 500 000 руб. были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно Дополнительного соглашения от 17.05.2018 г. к указанному Инвестиционному договору инвестор осуществляет инвестирование путем покупки простого векселя ООО ПФК «СоцАгроФинанс» серия САФ № 000268 на сумму 500 000 руб. В момент покупки данного векселя прекращают свое действие следующие подпункты Инвестиционного договора:

5.1.1 - В случае досрочного расторжения, вернуть инвестору сумму инвестиций и пересчитанные проценты за пользование суммой инвестиций в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении,

5.2.4 - В случае досрочного расторжения Договора вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций,

5.4.3 - Требовать досрочного расторжения Договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций,

8.3 - Договор может быть досрочно расторгнуть по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и данным Договором;

Также в момент покупки простого векселя прекращает свое действие Приложение № 1 к Инвестиционному договору.

Истцом был получен от ответчика по Акту приема-передачи от 17.05.2018 г. простой вексель ООО ПФК «СоцАгроФинанс» серия САФ № 000268 на сумму 500 000 руб., со сроком погашения – по предъявлению, но не ранее 18.05.2019 г.

Как следует из доводов истца, ответчик нарушил сроки выплаты процентов, не выплатив проценты согласно графика 18.11.2018 г., 18.12.2018 г., в связи с чем истцом ответчику 28.12.2018 г. была направлена почтой претензия о расторжении договора, возврата суммы инвестиций и выплате полагающихся процентов, ответ на которую получен не был.

Тем самым претензий от 28.12.2018 г. ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор, однако ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, в 30-тидневный срок и по настоящее время сумму внесенных истцом денежных средств не возвратил, задолженность по процентам не погасил.

То обстоятельство, что между сторонами к Инвестиционному договору было оформлено Дополнительное соглашение о векселе, при котором прекращают действовать условия Инвестиционного договора в части прав истца требовать досрочного расторжения договора и поучения возврата внесенной суммы инвестиций не ранее срока предъявления векселя к оплате 18.05.2019 г. – суд находит не влекущим оснований для отказа истцу в требованиях о досрочном расторжении договора и возврате суммы инвестиций, исходя из объективных факторов заключения Инвестиционного договора и соглашения о векселе, учитывая их взаимосвязь в контексте нарушенных ответчиком обязательств перед истцом по заключенному Инвестиционному договору.

Суд находит, что схема оформления внесенной истцом суммы инвестиций соглашением о векселе является попыткой ответчика оградить себя от исполнения обязательств по досрочному возврату инвестору суммы инвестиций в случае нарушения самим же ответчиком условий договора, что и имеет место в данном случае – нарушение сроков выплаты ответчиком процентов согласно графика платежей. Данные действия ответчика являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите (ст. 10 ГК РФ) на основании того, что срок оплаты по векселю не наступил.

При этом суд учитывает нормы ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341), согласно которой:

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа:

если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Следовательно, истец на основании п. 2 ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» вправе досрочно требовать от ответчика исполнения по векселю в случае прекращения ответчиком платежей.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с истцом Инвестиционному договору и опровергающих доводы истца о прекращении ответчиком платежей.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций по требованию истца о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании с ответчика возврата суммы инвестиций 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о признании заключенного сторонами Договора как Договора займа по приведенным истцом доводам – не усматривается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных 18.11.2018 г., 18.12.2018 г., 18.01.2019 г. процентов за пользование инвестициями, суд находит, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истцу было выплачены проценты согласно графика за 18.06.2018 г., 18.07.2018 г., 18.08.2018 г., 18.09.2018 г., 18.10.2018 г. в общей сумме 5 х 13 572 = 67 860 руб., проценты за 18.11.2018 г., 18.12.2018 г., 18.01.2019 г. не были выплачены по настоящее время.

В связи с указанным истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов за 18.11.2018 г., 18.12.2018 г., 18.01.2019 г. в сумме 3 х 13 572 = 40 716 руб.

Однако в соответствии с п. 5.4.3 Договора, при его досрочном расторжении выплаченные проценты за фактический срок пользования суммой инвестиций подлежат перерасчету по ключевой ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ.

Тем самым размер процентов, с учетом их перерасчета при досрочном расторжении по соответствующей ставке ЦБ РФ, от суммы инвестиций 500 000 руб. за период с 18.05.2018 г. по дату принятия судом решения 17.04.2019 г. составит в сумме 34 417,81 руб., которая уже была выплачена истцу при ранее произведенной выплате процентов в общей сумме 67 860 руб., а потому проценты в большем размере за указанный период взысканию не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как из существа правоотношений сторон из заключенного Договора, оснований для этого, предусмотренных нормами законодательства, не имеется.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца заявленные судебные расходы последнего по оплате юридических услуг (в том числе представителя), но частично – в сумме 30 000 руб., учитывая категорию сложности дела и принцип разумности данных расходов, а также что требования удовлетворены частично; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, 8 259,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохорова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № 1188 от 17.05.2018 года, заключенный между Прохоровым Владимиром Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс».

Взыскать в пользу Прохорова Владимира Ивановича с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» возврат внесенной по договору суммы 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 259,04 руб., а всего 538 259 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 26.04.2019 года