Мотивированное решение

77 RS 0023-01218-012247-16

Дело № 3199/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового наименование организации к Маммадову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио и застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио и застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах».

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Постановлением 18810377186400033436 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано по полису Премиум с СПАО «Ингосстрах» (договор КАСКО).

На основании дорожно-транспортного происшествия, фио было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Признав указанное выше событие страховым случаем, истец СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленными суду стороной ответчика доказательствами, а также учитывает, что доказательств, объективно опровергающих позицию истца, ответчиком представлено не было, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенные выше нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере сумма, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком его денежных средств, в данной части права истца не нарушены, обязательства по возмещению уплаченного страхового возмещения до вынесения настоящего решения у ответчика перед истцом не имелось.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу Страхового наименование организации в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио