Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

Ханифова Хусена Махмадшарифовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, колхоз Каленин, адрес, женатого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен дата руководителем следственного органа –заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Преступление по версии следствия совершено при следующих обстоятельствах: дата, примерно в время в адрес, фио управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, следуя на нем, по 101-му км внутренней стороны адрес (далее МКАД) со стороны адрес в направлении адрес, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрёг, внимательным к окружавшей его обстановке, а также к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, с целью дальнейшего движения по обочине МКАД, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», обозначающую край проезжей части, выехал на правую обочину МКАД, и продолжил движение по обочине, не обеспечив себе возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, чем сознательно поставил себя и остальных участников дорожного движения в условия опасности, создав аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной припаркованным на обочине автомобилем марка автомобиля ТИИДА», регистрационный знак ТС.

Своими действиями фио нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 9.9 (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.) ПДД РФ, в результате чего он (фио), в указанное время, управляя автомобилем марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, в адрес на 101-м км внутренней стороны МКАД, на обочине на расстоянии 1,6 м левее металлического ограждения и в 93,5 м до километрового ограждения (столба) 101 км МКАД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля марка автомобиля ТИИДА», регистрационный знак ТС, фио

В результате нарушения им (фио) указанных пунктов ПДД РФ, согласно заключения эксперта № 6025м/7202 от дата, потерпевший фио получил тяжкие телесные повреждения.

дата предварительное следствие по уголовному делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановлено.

дата заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником СЧ полковником юстиции фио, постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, расследование возобновлено и установлен дополнительный срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в тот же день последний допрошен в качестве обвиняемого по существу обвинения.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ.

дата фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что завершить расследование уголовного дела не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить ответ из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на ранее направленное поручение; получить характеризующий материал на обвиняемого фио в полном объеме; назначить и получить заключение судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому фио, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору адрес, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Для выполнения перечисленных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительный срок предварительного следствия, не менее 02 месяцев 00 суток, а срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении обвиняемого фио на любую другую у следствия не имеется, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого фио, который является гражданином другого государства, на адрес не имеет постоянной либо временной регистрации по месту пребывания, у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего по делу и скрыться от органов следствия, следствие, изучив данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют, органам предварительного следствия не представлены.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и адвокат возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, он полностью признает свою вину, сотрудничает со следствием, имеет пятерых детей, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио Х.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения на срок до 2 лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, ранее скрывался от органов следствия, в связи с чем находился в федеральном розыске.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Ханифова Хусена Махмадшарифовича на 02 (два) месяца, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 11 (одиннадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио