Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 1128, удостоверение № 682, законного представителя потерпевшей фио, представителя потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, со слов работающего в ГКБ им. Ерамишанецева анастезистом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио Е.О. виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, фио дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес в крайней левой полосе движения по проезжей части адрес, со стороны 5-й адрес, в направлении 8-ой адрес, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части адрес, в районе дома 35 по указанному проспекту, скорость избрал без учета дорожных условий, а именно темного времени суток, а в момент возникновения опасности, вызванной переходом по указанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжей части адрес Москвы несовершеннолетним пешеходом фио, следующей слева направо относительно направления движения автомобиля, под его управлением, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего фио, управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, дата примерно в время в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в 1,6 м правее левого бордюрного камня и в 6,2 м за вторым углом дома 35 по адрес Москвы относительно направления движения к 8-ой адрес, произвел наезд на пешехода фио, которая впоследствии с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи дата, примерно в время была доставлена в ГБУЗ адрес ДГКБ адрес Москвы».

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности пешеходу фио согласно заключению эксперта № 9255м/10517 от дата причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела: рана правой голени, перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети и двойной перелом диафиза правой малоберцовой кости со смещением; закрытый перелом левого 9-го ребра; ушибленная рана верхнего века правого глаза, «множественные» ссадины лица и конечностей, которые подлежат совокупной оценке - относятся к тяжкому вреду здоровью фио вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио, законный представитель фио, представитель потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио Е.О. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 125-127, 143), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 128, 129), по месту жительства жалоб характеризуется положительно (л.д. 131).

В судебном заседании допрошен фио, который пояснил, что является отцом подсудимого, охарактеризовал его с положительной стороны, как любознательного, общительного, целеустремленного человека, также указал, что бабушка фио является пенсионером и страдает рядом заболеваний, фио помогает ухаживать за ней.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья бабушки.

Также смягчающими наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшей (л.д. 132-142), в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, также учитывая тот факт, что, подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и опасности допущенного нарушения Правил дорожного движения суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на фио следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с время до время, не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Суд также возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

фио Бахвалова