Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием обвиняемого фио, защитника-адвоката фио, старшего помощника прокурора адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы обвиняемого фио, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба обвиняемого фио о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возобновлении производства по уголовному делу.

Как следует из жалобы, в производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбужденное дата. По данному делу фио не были вручены копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, также он не был уведомлен о продлении сроков предварительного следствия, вместе с тем, дата ему было вручено уведомление о возобновлении производства по уголовному делу и установлении срока предварительного следствия, однако копия данного постановления фио не вручалась, с материалами дела он не был ознакомлен, об окончании следственных действий надлежаще не уведомлен. С учетом изложенных доводов, просит признать постановление начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возобновлении производства по уголовному делу незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании фио и защитник-адвокат доводы жалобы поддержали.

Прокурор полагал, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как обжалуемое постановление вынесено в целях соблюдения прав обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дел, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обвиняемыми по данному делу являются фио, фио и фио

Срок предварительного следствия по данном делу неоднократно продлевался: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, о чем фио был уведомлен.

В отношении фио дата и дата избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии соответствующих постановлений вручены обвиняемому, о чем в материалах имеются его собственноручные расписки.

дата и дата фио предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого также вручены фио, о чем имеются его собственноручные подписи.

дата обвиняемый фио и его защитник-адвокат фио были уведомлены об окончании следственных действий.

дата следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами дела, составлении обвинительного заключения и направлении его для согласования руководителю следственного органа.

дата заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес СЧ фио вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи выявленными нарушениями, а именно, в связи с тем, что постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соответствуют требованиям закона, производство следственных действий возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, о чем заявитель также увдомлен.

Согласно п. 11 ч. 1 адресст. 39 адреса Российской Федерации, руководитель следственного органа уполномочен возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

При этом ч. 6 адресст. 162 адрес Российской Федерации предоставляет право руководителю следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, не только при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, но также и при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Оценивая вышеуказанные положения в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от дата и установлении срока дополнительного следствия не противоречит требованиям закона.

При этом установленные уголовно-процессуальным законом гарантии прав обвиняемых и их защитников соблюдены, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям УПК РФ.

Доводы жалобы о невручении обвиняемому копий постановления об избрании меры пресечения, привлечении в качестве обвиняемого, а также неуведомлении о продлении сроков предварительного следствия не могут быть приняты судом, поскольку, как видно из представленных материалов, копии соответствующих постановлений были вручены заявителю, о продлении сроков предварительного расследования он также уведомлялся.

Вопреки доводам жалобы, уголовно-процессуальный закон не содержит требований о вручении копий постановлений о продлении срока предварительного следствия, а лишь обязывает следователя уведомить об этом обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ, в настоящее время расследование уголовного дела не завершено, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод фио как участника уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу обвиняемого фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио