Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 301

адрес,

и.о. мирового судьи

судебного участка № 300. адрес

фио № 11-63/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата и дополнительное решение от дата по гражданскому делу № 2-426/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что дата между сторонами заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес. Сотрудники общества приступили к выполнению работ и выполнили часть объема работ на сумму сумма дата работы приняты ответчиком, подписан акт приема-сдачи оказанных услуг. дата в адрес истца направлено уведомление о расторжении заключенного договора подряда от дата, договор подряда расторгнут. В качестве предоплаты ответчиком выплачены денежные средства в размере сумма, оплата договора в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем дата и дата в адрес ответчика направлены претензии с целью досудебного урегулирования спора. В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с фио в пользу наименование организации задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойка в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата с фио в пользу наименование организации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата и дополнительным решением от дата, фио поданы апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе, в которой ответчик ссылается на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили их удовлетворить, решение мирового судьи - отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и дополнения к ней, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, дата между фио и наименование организации заключен договор № ЗИ-223 (ремонтно-отделочные работы), в соответствие с которым подрядчик (наименование организации), по поручению заказчика (фио), обязуется выполнить в соответствии со сметой (приложение № 1) ремонтно-отделочные работы в помещении заказчика, расположенном по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Стоимость работ по договору составляет сумма

В соответствие с актом сдачи-приема оказанных услуг № 1 от дата, подписанным как подрядчиком, так и заказчиком фио, наименование организации оказаны услуги по договору от дата на общую сумму сумма При этом, услуги, как указано в акте, оказаны в полном объеме, претензий к подрядчику не имеется.

дата фио в адрес наименование организации направлено уведомление о расторжении договора подряда.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком осуществлена частичная оплата выполненных истцом работ в размере сумма

С целью досудебного урегулирования спора истец посредством заказного почтового отправления обратился в адрес ответчика с соответствующей претензией, какого-либо ответа на которую не получено.

Поскольку задолженность ответчика по договору подряда от дата составляет сумма, а доказательств иного размера задолженности ответчика суду не представлено и судом не добыто, суд признал исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд признал требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законными и обоснованными, и взыскал с ответчика в пользу истца сумма

Также суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере сумма.

Кроме того, поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок оплаты услуг, в пользу истца подлежит начислению неустойка.

Также суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки в размере сумма, но, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее сумму до сумма, поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше положений действующего законодательства, судом также принято дополнительное решение о взыскании с фио в пользу наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В силу названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное решение и дополнительное решение названным требованиям отвечают в полной мере.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об обстоятельствах, которые не являлись предметом проверки мирового судьи.

Выводы решения мирового судьи полностью соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом и подробно в решении мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата и дополнительное решение от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе фио - без удовлетворения.

Судья фио