Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2357 и ордер № 152 от дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее судимого: дата Щелковским городским судом адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком дата и 6 месяцев; дата мировым судьей с/у № 89 Королевского судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, условно с испытательные сроком на дата; 13.06.2017мировым судьей с/у № 3 Балашихинского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком дата; 08.06. 2017 мировым судьей с/у № 302 Королевского судебного адрес по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, условно с испытательным сроком дата; дата мирровым судье с/у № 59 Ивантеевского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, условно с испытательным сроком дата; дата Балашихинским городским судом адрес по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, условно, со штрафом сумма, с испытательным сроком дата; дата Щелковским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком дата; дата мировым судьей с/у № 89 Королевского судебного адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма; дата мировым судьей с/у № 3 Балашихинского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма; дата Щелковским городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, условно с испытательным сроком на дата; 2.08.2016 мировым судьей с/у № 278 Щелковского судебного адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма; дата Мытищинским городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на дата; дата Королевским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд, изучив обвинительное заключение, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит возвращению Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Согласно ст.ст.171,73 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства), форма вины, мотивы, характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются те же обстоятельства.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание события преступления.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, фио согласно обвинительному заключению обвиняется в том, он, (фио), из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дата не позднее время, прибыл в магазин самообслуживания «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, увидев, что покупатель фио направилась к холодильнику с продукцией, а при ней, в ее непосредственной близости находилась продуктовая тележка, внутри которой находилась, принадлежащая фио дамская сумка, он (фио), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и внимание потерпевшей отвлечено на продукцию, в время дата, он (фио) тайно похитил, вытащив из дамской сумки, принадлежащий марки «Tony Perotti» (фио), стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, и не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковские карты «Сбербанк России» и «ВТБ», а также не представляющие для последней материальной ценности пластиковые карты магазинов «Пятерочка» и «Бетховен», после чего он (фио) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом потерпевшей в своих интересах, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Таким образом, в фабуле обвинения, содержащейся в обвинительном заключении, не указано, что похитил фио из дамской сумки, а также кому принадлежит похищенное имущество.

Между тем, как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио от дата, данные обстоятельства были указаны, а фабула обвинения изложена в следующей редакции: он, (фио), из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дата не позднее время, прибыл в магазин самообслуживания «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, увидев, что покупатель фио направилась к холодильнику с продукцией, а при ней, в ее непосредственной близости находилась продуктовая тележка, внутри которой находилась, принадлежащая фио дамская сумка, он (фио), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и внимание потерпевшей отвлечено на продукцию, в время дата, он (фио) тайно похитил, вытащив из дамской сумки, принадлежащий фио кошелек марки «Tony Perotti» (фио), стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, и не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковские карты «Сбербанк России» и «ВТБ», а также не представляющие для последней материальной ценности пластиковые карты магазинов «Пятерочка» и «Бетховен», после чего он (фио) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом потерпевшей в своих интересах, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

По смыслу закона, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст.ст. 73, 220 УПК РФ органами предварительного следствия выполнены в полном объеме не были, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, без их устранения органами предварительного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, приводящие к нарушению права обвиняемого на защиту, являются существенными, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении фио оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин