Приговор

Уголовное дело № 1-122/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: паспортные данные и паспортные данные, работающего охранником - контролером наименование организации Росгвардии, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (фио), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вступившего в законную силу дата, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он (фио) дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, на переднем водительском сидении, начал движение, управляя автомобилем марки «Хэнде Акцэнт» (Hyndai Accent) г.н.з. Е009ВВ 199 рус, принадлежащем по праву собственности фио, и продолжая движение по проезжей части, расположенной по адресу: адрес, примерно в время дата совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Фиат адрес/з Т591АХ 163 рус, принадлежащий по праву собственности фио, после чего, примерно в время был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, которыми в присутствии понятых в время дата он (фио) был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как присутствовали явные признаки опьянения, после чего, в присутствии двух понятых ему (фио ) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он (фио) дата в время отказался выполнить законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в отношении него (фио) был составлен протокол 77 ВН 0120871 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для заполнения расчетного документа на перечисление суммы штрафа:

получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес), ИНН налогового органа: 7719108599, КПП: 771901001, номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, КБК: 18811621020026000140, БИК: 044525000, код ОКТМО: 45307000, наименование платежа: уголовный штраф, наименование банка: ГУ Банка России по адрес Москвы.

Вещественные доказательства по делу:

- СТС на а/м марки «Hyndai Accent» г.н. Е009ВВ 199 рус, автомашину марки «Hyndai Accent» г.н. Е009ВВ 199 рус, ключ от указанного автомобиля, выданные на ответственное хранение фио, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио