Приговор

Уголовное дело № 1-125/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ул. фио, д. 42, кв. 36, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, на территории адрес, заранее приискав перцовый баллончик «Жгучий перчик», действуя умышленно, разработав преступный план совершения преступления и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального, материального и физического вреда, согласно своему преступному умыслу, намеревался подойти к одинокому прохожему и с целью подавления сопротивления со стороны последнего, использовать имевшийся при нем перцовый баллончик путем распыления жидкости из него в лицо.

Во исполнение своего преступного намерения, в вечернее время, предшествующее время дата, фио проследовал до станции метро «Партизанская» адрес, где находился до момента, когда из метро вышел ранее незнакомый ему фио у которого при себе находилась сумка-клатч с ценным имуществом, проследовал за фио до дома № 48 адрес.

В продолжение своего преступного умысла, он (фио), реализуя свои преступные намерения, находясь возле дома № 48 по адрес, воспользовавшись темным временем суток и нахождением в безлюдном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата в время приблизился к ранее неизвестному ему фио, имеющему при себе мужскую сумку-клатч с ценным имуществом, под надуманным предлогом, с целью оказания физического воздействия на потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, распылил в лицо фио жидкость из газового баллончика «Жгучий перчик», которая согласно заключению химической судебной экспертизы №1419 от дата «содержит капсаицин в виде раствора в органических растворителях, капсаицин оказывает раздражающее действие на органы дыхания и кожные покровы человека, в связи с чем активно используется в составе химических средств активной обороны», применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего фио, который почувствовал жжение, слезоточивость и боль в глазах, тем самым фио причинил фио физическую боль.

Потерпевший фио, ощущая жжение и физическую боль в области глаз, упал на асфальт, а фио, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение имуществом фио, стал вырывать находящуюся в руках потерпевшего мужскую сумку-клатч с содержимым имуществом и нанес один удар ногой в область правого плеча фио, отчего последний, испытывая физическую боль, перестал удерживать свое имущество, тем самым фио, согласно заключению экспертизы № 6228м/5781 от дата, причинил фио телесные повреждения в виде: «ссадины лобной области, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область головы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека», применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего фио, и окончательно подавив волю потерпевшего к сопротивлению, вырвал, тем самым отрыто похитил, принадлежащую фио сумку - клатч, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней имуществом: документами на имя последнего (служебное удостоверение сотрудника МЧС, общегражданский паспорт гражданина РФ, разрешение на ношение оружия, медицинский полис), материальной ценности не представляющие, две банковских карты («Банк Москвы ВТБ», кредитная и дебетовая карта наименование организации), денежные средства в размере сумма, мобильный телефон марки «Iphone SE», 16 Гб, IMEI, серебристого цвета, стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора «Билайн», номер 8-903-108-75-36, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму сумма, а также физическую боль.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что дата, примерно в начале часа ночи, он увидел, как из метро Партизанская адрес, выходит фио В этот момент он предположил, что у него (фио) в сумке может находится ценное имущество, так как ему срочно нужны были денежные средства, для того чтобы оплатить патент, стоимость которого составляет 17 000 - сумма. фио шатался, в связи с чем он предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого фио проследовал, в сторону МЦК. При нем в тот момент находился перцовый баллончик, в кармане джинс, который он изначально покупал для своей девушки, в целях самообороны, и иногда брал его с собой так же в целях самообороны. Он проследовал за фио, при этом в тот момент фио с ним не было, он был с другой стороны дороги, в адрес. Он шёл за мужчиной, вдоль дороги, держался от него на расстоянии, для того чтобы он его не заметил, примерно в 15-20 метрах. Уже когда они находились под железнодорожным адрес, возможно чуть дальше, его догнал фио, фио его спросил куда он идет, и что он хочет сделать, на что он ответил, что идет за данным мужчиной, для того чтобы совершить преступление, а именно похитить у него сумку-клатч. фио пытался его отговорить от совершения преступления, но он его не слушал, говорил, что ему нужны деньги. Далее он продолжал идти за данным мужчиной, а фио держался позади его. Когда он догнал данного мужчину во дворе дома, он к нему подошёл, и попросил сигарету, он ответил, что у него их нет. В этот момент, он достал перцовый баллончик, находящийся при нем, и распылил баллончиком в область лица данного мужчины. Мужчина стал громко нецензурно выражаться, и попытался убежать, и споткнулся о маленькую оградку или что-то вроде этого. Как только он упал, он сразу же к нему подошел, кошелек находился у него в руках, он его крепко держал. Он для того чтобы ослабить его хватку, нанес удар левой нагой в область правого плеча, и забрал кошелек. Также он забрал телефон, находящийся при мужчине, телефон был в металлическом чехле, марку телефона указать не может, так как он его не разглядывал. В тот момент рядом с ним уже находился фио. Он ему что-то говорил: «Успокойся! Не трогай его!», но он не реагировал на его слова. Забрав сумку, он пробежал прямо, через дома, и на дороге свернул в сторону железнодорожного моста. И уже находясь непосредственно под железнодорожным мостом, он начал проверять содержимое сумки, при этом фио с ним в тот момент не было. В сумке в тот момент находилось сумма, удостоверение сотрудника МЧС и банковские карты, какие именно не помнит. Из всего вышеперечисленного имущества он взял исключительно денежные средства в размере сумма, телефон он выкинул в водосток под мостом, а удостоверение и карты он выкинул раньше. После к нему подошел фио. Говорил ему зачем он взял имущество, после этого они направились к станции метро Партизанская адрес, зашли в метро, проехали до станции метро адрес Москвы после чего попрощались друг с другом и разъехались по своим домам. Все денежные средства он (фио) забрал себе, с фио указанными денежными средствами он не делился. Закончил 9 классов. Учился хорошо. Наименование учебного заведения в настоящее время сообщить затрудняется, так как прошло слишком много времени. Каких-либо документов (аттестата), не сохранилось (потеряны). В ходе очных ставок между ним и фио, им и фио, проведенных дата, он не верно указал дату своего задержания сотрудниками полиции, а именно, что он был задержан сотрудниками полиции дата, когда на самом деле преступление он совершил дата, а задержан был сотрудниками полиции дата (том № 1 л.д. 111-115, 135-138, том № 2 л.д. 82-86, том № 2 л.д. 235-239);

- показания потерпевшего фио, показавшего суду, что в ночь с дата на дата, он ехал от друга на метро, зашёл на станции метро фио (кольцевая), доехал до станции метро Партизанская адрес, вышел и направился домой по адресу: адрес. Когда он выходил из метро, то в руках у него находилась мужская сумка - клатч, темно-коричневого цвета, материальной ценности не представляющая, с имуществом: служебным удостоверением сотрудника МЧС, материальной ценности не представляющим, общегражданским паспортом гражданина РФ на его имя, материальной ценности не представляющим, разрешением на оружие, материальной ценности не представляющим, медицинским полисом на его имя, материальной ценности не представляющим, двумя банковскими картами (одна «Банк Москвы ВТБ», кредитная и дебетовая карта наименование организации) банковские карты он сразу заблокировал, поэтому, воспользоваться денежными средствами не получилось бы. Еще в сумке-клатч находились денежные средства в размере сумма, а именно 4 купюры по сумма, в руках у него находился мобильный телефон марки «Iphone SE», 16 Гб, серебристого цвета, с находящейся внутри него сим-картой сотового оператора «Билайн», номер 8-903-108-75-36, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету. Купил он телефон около 1,5 лет назад, за сколько не помнит. Телефон находился в металлическом чехле, черного цвета, материальной ценности для него не представляющим. В настоящее время телефон с учетом его износа оценивает в сумма. Когда он подходил к своему дому, то к нему подошел ранее ему неизвестный парень, возрастом 25-30 лет, ростом около 180 см., как потом выяснилось фио, с правой стороны, попросил у него сигарету, на что он ответил ему, что сигарет у него нет, в этот момент указанный парень распылил ему в лицо перцовым баллончиком, в связи чем он испытал сильное жжение, боль и потерял ориентацию в пространстве, упал, ударился головой об асфальт, впоследствии этого у него образовалась ссадина на лбу, когда он упал, то почувствовал уда в область правого плеча, от всего этого он испытал физическую боль, а потом почувствовал, что у него пытаются вырвать сумку, кто именно вырывал сумку ему неизвестно. Он лежал на левом боку, и прижал к себе сумку, однако кто-то её настойчиво вырывал, в конце концов вырвал. Видел он только одного мужчину, второго мужчину он не видел. Вслед, пытаясь напугать, он (фио) крикнул, что в сумке у него удостоверение, надеясь на то что они испугаются и скинут сумку. Каких-либо разговоров в момент совершения преступления он не слышал. После этого потихоньку встал и направился домой. Уже дома он позвонил в полицию, через некоторое время жжение прошло в глазах, какого – либо ухудшения зрения не наступило, в случае признания фио виновным по указанному преступлению, наказание оставил на усмотрение суда;

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которого фио, полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом им деянии. Подозреваемый фио полностью подтвердил показания фио (том № 1 л.д. 149-152);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что дата, около время, он находился по адресу своего фактического место жительства. В этот момент, ему, на его мобильный телефон, позвонил его друг фио (полных анкетных данных он не может назвать так как не знает). фио он знает несколько лет, познакомились в Узбекистане. На протяжении всего знакомства с фио, они время от времени встречались, гуляли, проводили вместе свободное время. фио в тот день сообщил ему что он находится в тот момент на станции метро “Партизанская”, и позвал его приехать туда же, погулять. Он согласился. Собрал свои вещи, и поехал к станции метро “Партизанская”, поехал он на метро. Приехал он на станцию метро “Партизанская”, дата в районе 10 вечера. Он вышел из метро, позвонил фио, и сказал ему что он приехал, фио в свою очередь ему сказал, что он в данный момент находится около гостиничного комплекса “Измайлово”, и сказал, чтобы он подходил туда, и он пошел туда. Встретившись с фио, они поздоровались, стали общаться на разные темы, он в этот момент употреблял спиртной напиток (пиво), пообщавшись примерно час, они подошли ко входу в метро “Партизанская”, там в этот момент проходил небольшой уличный концерт, они остановились на этом месте, и стали слушать музыку. Они смотрели концерт примерно до время дата, и концерт закончился, они в этот момент постояли еще немного на том же месте, за этот период люди, которые так же смотрели концерт разошлись, но на остановке, которая находилась рядом с местом где они находились с фио заметили мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При указанном мужчине находилась барсетка темного цвета, небольшая, которую он держал в руке. фио в этот момент сказал, что хочет похитить вещи данного мужчины. Он на это ничего не ответил, и в этот момент он отправился в туалет. Он перешел через подземный переход, к адрес, вышел из подземного перехода, справил в парке нужду, и как только он закончил, он увидел, что на другой стороне дороги, фио направлялся в сторону МЦК “Измайлово” за тем самым мужчиной, которого он указывал выше. Он решил не переходить на другую сторону через подземный переход, для того что бы догнать фио, чтобы не терять время, а пошел в сторону той же адрес Измайлово” по той стороне улицы, где он находился. Он дошел до пешеходного перехода, который находится после Ж/Д моста адрес “Измайлово”, перешел по нему на ту сторону где фио преследовал мужчину. Когда он переходил дорогу, он увидел, что мужчина которого преследовал фио, заходил во двор жилого дома, и фио идет за ним. Он проследовал за ними. Сколько было времени в тот момент он не помнит. Когда он зашел во двор, он увидел, что фио, подходя к преследуемому мужчине со спины, прыснул чем-то в лицо мужчине, повалил данного мужчину на землю, и после того как мужчина упал, он увидел, что фио ударил данного мужчину один раз рукой в область головы. Затем, когда мужчина лежал и держался руками за свое лицо, фио начал вырывать у него из рук барсетку. Он находился рядом в этот момент, смотрел на данную ситуацию. После того как фио вырвал у мужчины из рук барсетку, фио направился в сторону выхода со двора, в сторону станции метро “Партизанская”, он находился еще несколько секунд на месте где все произошло, мужчина у которого фио отнял барсетку, кричал что у него в данной барсетке удостоверение, какое именно он не говорил, я же в этот момент направился за фио, они встретились у выхода со двора, и направились вдвоем в сторону метро “Партизанская”, барсетка, которую отнял фио у мужчины, находилась у фио в руках, по дороге, под железным мостом по адрес, фио вытащил мобильный телефон из барсетки, и выбросил его в коллектор, там же, фио вытащил денежные средства из барсетки, пересчитал их при нем, оказалось что там сумма, фио положил данные денежные средства к себе в карман брюк надетых на нем. фио оставил себе. Затем, они направились к станции метро “Партизанская”, зашли туда, спустились в метро, сели в вагон и направились к

станции метро “Южная”, приехав на указанную станцию метро, они вышли на улицу, попрощались с фио, и он направился домой по фактическому месту проживания, фио сказал, что он тоже идет домой, точный адрес проживания фио, он не знает, время на тот момент было около время (том 1 л.д.61-64);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которого фио, полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый фио полностью подтвердил показания фио (том № 1 л.д. 153-157);

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и свидетелем фио, в ходе которого фио полностью подтвердил ранее данные им показания, свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (том №1 л.д. 162-166);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата в ДЧ ОМВД России по адрес поступило сообщение о разбойном нападении на гражданина фио возле дома №48 по адрес, со стороны неизвестных лиц. По данному факту в СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В целях раскрытия данного преступления, им совместно с ОУР фио был осуществлен осмотр камер видеонаблюдения, расположенных в районе совершения указанного преступления. В ходе осмотра указанных камер видеонаблюдения было установлено, что предполагаемые злоумышленники, скрылись с места совершения преступления, спустившись в станцию метро «Партизанская». В дальнейшем были установлены номера карт проезда в транспорте, используемых злоумышленниками. Был установлен маршрут следования предполагаемых злоумышленников до адреса их проживания. дата, находясь по адресу: адрес, примерно в время, был задержан фио, который был доставлен в ОМВД РФ по адрес. Позже, около время, при входе в станцию метро «Савеловская», был задержан фио, который при задержании оказал сопротивление, в результате чего, им и фио были применены боевые приемы борьбы, а так же спец. средство – наручники. В последствии фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После чего им дата, в период времени с время по время, находясь в кабинете №118 ОМВД РФ по адрес, по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио из правого кармана джинс было изъято два сотовых телефона, тел. «Samsung» в корпусе черного цвета, тел. «Микромакс», из заднего правого кармана джинс был изъят газовый балончик «Жгучий перчик». Изъятые вещи были упакованы в прозрачный пакет, скрепленный пояснительными надписями, подписями понятых, печатью оперативного дежурного, затем все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра, после его личного прочтения;

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которого фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый фио на очной ставке полностью подтвердил показания фио (том № 1 л.д. 127-129);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата в ДЧ ОМВД России по адрес поступило сообщение о разбойном нападении на гражданина фио возле дома №48 по адрес, со стороны неизвестных лиц. По данному факту в СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В целях раскрытия данного преступления, им совместно с ОУР фио, был осуществлен осмотр камер видеонаблюдения, расположенных в районе совершения указанного преступления. В ходе осмотра указанных камер видеонаблюдения, было установлено, что предполагаемы злоумышленники, скрылись с места совершения преступления, спустившись в станцию метро «Партизанская». В дальнейшем были установлены номера карт проезда в транспорте, используемых злоумышленниками. Был установлен маршрут следования предполагаемых злоумышленников до адреса их проживания. дата, находясь по адресу: адрес, был задержан фио, который был доставлен в ОМВД РФ по адрес, затем при входе в станцию метро «Савеловская» был задержан фио, который при задержании оказал сопротивление, в результате чего им и фио были применены боевые приемы борьбы, а также спец. средство – наручники. Затем фио был доставлен в ОМВД России по адрес;

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которого фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый фио полностью подтвердил показания фио (том № 1 л.д. 124-126);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что дата, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, для проведения личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина, на что он согласился. Они прошли по адресу: адрес, в кабинет № 118. В кабинете в тот момент находился досматриваемый фио, паспортные данные. В тот момент по указанному адресу находился второй понятой, также ранее ему неизвестный. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные действующим законодательством РФ. После этого досматриваемому фио были разъяснены его права и обязанности, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он имеет право не давать показания против самого себя и близких родственников круг которых определен действующим законодательством РФ, также ему была разъяснена статья 18 УПК РФ, и разъяснено право на переводчика, однако досматриваемый фио от участия переводчика отказался, так как русским языком владеет хорошо, юридические термины понимает и осознает. После этого сотрудником полиции мужского пола, проводившим личный досмотр, фио было предложено выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес (в том числе оружие и наркотики), на что, фио пояснил что таковых при нем не имеется. Далее в период времени с время по время дата, сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего из правого кармана джинс изъято 2 сотовых телефона, телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, телефон «Микромакс», IMEI телефонов в настоящее время указать не может, из заднего правого кармана джинс был изъят перцовый баллончик «Жгучий перчик». На вопрос сотрудника полиции о происхождении вышеуказанного предметов, фио пояснил о том, что вышеуказанные телефоны принадлежат ему, а перцовый баллончик он использовал при совершении разбойного нападения. После, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачный файл-пакет, который был скреплен отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, опечатан печатью оперативного дежурного отдела МВД России по адрес, на данной печати расписался он (фио) лично, а также все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый фио фио данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Позднее, в период времени с время по время, дата, он участвовал в еще одном личном досмотре, также ранее ему неизвестного гражданина Андрияко фио, паспортные данные, в ходе личного досмотра последнего каких-либо предметов, веществ обнаружено не было. По окончанию личного досмотра фио был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый фио Далее, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого в период времени с время по время дата, по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия, проводимого страшим дознавателем фиоН, с участием фио, и эксперта фио В ходе осмотра места происшествия, на дне водостока был обнаружен и изъят мобильный телефон, какой марки не помнит, в металлическом чехле черного цвета. Указанный мобильный телефон был помещен в конверт белого цвета, который был впоследствии опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц, в том числе и фио фио окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором также все расписались. В ходе проведения личного досмотра фио и фио какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении последних не оказывалось (том № 1 л.д. 82-85);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которого фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый фио полностью подтвердил показания фио (том № 1 л.д. 116-119);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что дата, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, для проведения личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина, на что он согласился. Они прошли по адресу: адрес, в кабинет № 118. В кабинете в тот момент находился досматриваемый фио, паспортные данные. В тот момент по указанному адресу находился второй понятой, также ранее ему неизвестный. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные действующим законодательством РФ. После этого досматриваемому фио были разъяснены его права и обязанности, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он имеет право не давать показания против самого себя и близких родственников круг которых определен действующим законодательством РФ, также ему была разъяснена статья 18 УПК РФ, и разъяснено право на переводчика, однако досматриваемый фио от участия переводчика отказался, так как русским языком владеет хорошо, юридические термины понимает и осознает. После этого сотрудником полиции мужского пола, проводившим личный досмотр, фио было предложено выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес (в том числе оружие и наркотики), на что, фио пояснил что таковых при себе не имеет. Далее в период времени с время по время дата, сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего из правого кармана джинс изъято 2 сотовых телефона, телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, телефон «Микромакс», IMEI телефонов в настоящее время указать не может, из заднего правого кармана джинс был изъят перцовый баллончик «Жгучий перчик». На вопрос сотрудника полиции о происхождении вышеуказанного предметов, фио пояснил о том, что вышеуказанные телефоны принадлежат ему, а перцовый баллончик он использовал при совершении разбойного нападения. После, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачный файл-пакет, который был скреплен отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, опечатан печатью оперативного дежурного отдела МВД России по адрес, на данной печати расписался он лично, а также все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый фио фио данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Позднее, в период времени с время по время, дата, он участвовал в еще одном личном досмотре, также ранее ему неизвестного гражданина Андрияко фио, паспортные данные, в ходе личного досмотра последнего каких-либо предметов, веществ обнаружено не было. По окончанию личного досмотра фио был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый фио Далее, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого в период времени с время по время дата, по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия, проводимого страшим дознавателем фиоН, с участием фио, и эксперта фио В ходе осмотра места происшествия, на дне водостока был обнаружен и изъят мобильный телефон, какой марки не помнит, в металлическом чехле черного цвета. Указанный мобильный телефон был помещен в конверт белого цвета, который был впоследствии опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц, в том числе и фио фио окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором также все расписались. В ходе проведения личного досмотра фио и фио какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении последних не оказывалось (том № 1 л.д. 92-95);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которого фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый фио на очной ставке полностью подтвердил показания фио (том № 1 л.д. 120-123);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признано в качестве вещественных доказательств смартфон марки «Iphone SE» и упаковочная коробка от него выданные на ответственное хранение потерпевшему фио Фотоснимки смартфона марки «Iphone SE» и упаковочной коробки от него хранятся при уголовном деле; CD-R диск с видеозаписью от дата с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № 2 дома № 48 по адрес, храниться при уголовном деле; газовый баллончик «Жгучий перчик» сдан в камеру хранения ОМВД России по адрес (том № 2 л.д. 54-56);

- заключение химической судебной экспертизы № 1419 от дата, согласно которой в составе жидкости газового баллончика содержится капсаицин в виде раствора в органических растворителях. Согласно литературным данным, капсаицин оказывает раздражающее действие на органы дыхания и кожные покровы человека, в связи с чем активно используется в составе химических средств активной обороны (том № 2 л.д. 165-167);

- протокол осмотра места происшествия от дата и от дата (том № 1 л.д. 5-12, 46-52/);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены:

- смартфон марки «Iphone SЕ» IMEI в металлическом чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн», а также упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Iphone SЕ» добровольно выданные потерпевшим фио в ходе выемки произведенной дата по адресу: адрес, каб. № 210;

- DVD-R диск с видеозаписью от дата с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № 2 дома № 48 по адрес добровольно выданная оперуполномоченным УР лейтенантом полиции фио в ходе выемки произведенной дата по адресу: адрес, каб. № 210;

- газовый баллончик «Жгучий перчик», изъятый дата в ходе личного досмотра у гр. фио по адресу: адрес (том № 1 л.д. 189-199, том № 2 л.д. 24-30, 32-36);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д. 3,);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д. 26);

- заключение эксперта №6228м/5781 от дата, в соответствии с которым у фио имелись повреждения: ссадина лобной области, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область головы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ввиду отсутствия в медицинской документации описания состояния и цвета поверхности ссадины, состояния окружающих мягких тканей, достоверно высказаться о давности их причинения не представляется возможным. Отмеченные у гр. фио при обращении в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио адрес Москвы» (дата в время) жалобы на ухудшение зрения на оба глаза, резь, могли образоваться как в результате воздействия неустановленного химического вещества в область лица, так могли носить и иной характер, высказаться о генезе (причине) возникновения которых, по представленным данным, не представляется возможным;

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 427-1 от дата, в соответствии с которым фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода. Отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, названные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

По изложенным основаниям, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства.

Органами предварительного следствия действия фио были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях фио признаков разбойного нападения, поскольку применение насилия опасного для здоровья потерпевшего не подтверждено, так как согласно судебной медицинской экспертизе, характер нанесенных повреждений потерпевшему оценивается, как не причинившие вреда здоровью человека, сведения о том, что в момент причинения телесных повреждений они являлись опасными для здоровья потерпевшего отсутствуют. К тому же факт распыления в потерпевшего жидкости из газового баллончика «Жгучий перчик», которая согласно заключению химической судебной экспертизы №1419 от дата «содержит капсаицин в виде раствора в органических растворителях, капсаицин оказывает раздражающее действие на органы дыхания и кожные покровы человека, в связи с чем активно используется в составе химических средств активной обороны, не возможно признать, как факт использования предмета в качестве оружия при совершении преступления, так как не установлено, что указанная жидкость представляла опасность для здоровья человека.

О совершении грабежа свидетельствует тот факт, что в вечернее время, предшествующее время дата, фио проследовал до станции метро «Партизанская» адрес, где находился до момента, когда из метро вышел ранее незнакомый ему фио у которого при себе находилась сумка-клатч с ценным имуществом, проследовал за фио до дома № 48 адрес. В продолжение своего преступного умысла, он (фио), реализуя свои преступные намерения, находясь возле дома № 48 по адрес, воспользовавшись темным временем суток и нахождением в безлюдном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата в время приблизился к ранее неизвестному ему фио, имеющему при себе мужскую сумку-клатч с ценным имуществом, под надуманным предлогом, с целью оказания физического воздействия на потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, распылил в лицо фио жидкость из газового баллончика «Жгучий перчик», которая согласно заключению химической судебной экспертизы №1419 от дата «содержит капсаицин в виде раствора в органических растворителях, капсаицин оказывает раздражающее действие на органы дыхания и кожные покровы человека, в связи с чем активно используется в составе химических средств активной обороны», применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего фио, который почувствовал жжение, слезоточивость и боль в глазах, тем самым фио причинил фио физическую боль. Потерпевший фио, ощущая жжение и физическую боль в области глаз, упал на асфальт, а фио, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение имуществом фио, стал вырывать находящуюся в руках потерпевшего мужскую сумку-клатч с содержимым имуществом и нанес один удар ногой в область правого плеча фио, отчего последний, испытывая физическую боль, перестал удерживать свое имущество, тем самым фио, согласно заключению экспертизы № 6228м/5781 от дата, причинил фио телесные повреждения в виде: «ссадины лобной области, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область головы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека», применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего фио, и окончательно подавив волю потерпевшего к сопротивлению, вырвал, тем самым отрыто похитил, принадлежащую фио сумку - клатч, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней имуществом: документами на имя последнего (служебное удостоверение сотрудника МЧС, общегражданский паспорт гражданина РФ, разрешение на ношение оружия, медицинский полис), материальной ценности не представляющие, две банковских карты («Банк Москвы ВТБ», кредитная и дебетовая карта наименование организации), денежные средства в размере сумма, мобильный телефон марки «Iphone SE», 16 Гб, IMEI, серебристого цвета, стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора «Билайн», номер 8-903-108-75-36, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму сумма, а также физическую боль.

Таким образом фио совершил хищение чужого имущества, открыто, так как хищение совершалось в присутствии собственника имущества, когда лицо, совершающее это преступление – фио сознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Суд квалифицирует примененное к потерпевшему фио насилие, как не опасное для жизни и здоровья, поскольку ему была причинена физическая боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет отца, страдающего различными заболеваниями, бабушку пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, возраст и состояние здоровья его бабушки, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Iphone SE» и упаковочную коробку от него, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- фотоснимки смартфона марки «Iphone SE» и упаковочной коробки от него, CD-R диск с видеозаписью от дата с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 дома № 48 по адрес, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- газовый баллончик «Жгучий перчик», хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио