Приговор
Дело № 01-0130/2019 | Измайловский районный суд
Уголовное дело № 1-130/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,
при секретарях судебного заседания: фио, фио,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ...
защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14348 и ордер № 6944, выданный дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камара фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего у наименование организации менеджером, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так он, (фио), дата, в примерный период времени с время до время, находясь на законных основаниях в квартире 197 дома 35 по адрес Москвы, где воспользовавшись тем, что фио спит и не наблюдает за его действиями, взял из ее сумки ключи, материальной ценности не представляющие, от квартиры № 29 дома 47 корпус 2 по адрес адрес, где она проживала совместно с отцом фио, после чего, в период времени с время до время дата, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и во исполнение данного умысла, из корыстных побуждений, он (фио), полагая, что по адресу проживания фио могут находиться ценные вещи, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, воспользовавшись ключами, ранее взятыми у фио, проник в указанную квартиру, в отсутствие потерпевшего фио и фио, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фарфоровый сосуд с росписью эмалями, железными красками, позолотой, в форме большой чаши на фигурной кольцевой бронзовой, позолоченной подставке на 3 низких ножках, принадлежащий фио, стоимостью, согласно заключению эксперта № 2085/20-1 ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от дата, сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма
Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что дата около 6 часов, он созвонился с фио (фио), она попросила его приехать поговорить, он приехал на адрес, встретился с ней, и она сказала, что у Маши (фио) сложились некоторые семейные обстоятельства, она ушла из дома, и у нее нету денег, и фио попросила взять марка автомобиля из её дома и продать её, он спросил, не будет ли никакого недопонимания, она сказала, что нет, фио находилась в этот момент в квартире фио. фио дала ему (фио) ключи от квартиры, и он поехал на адрес, зашел в квартиру, забрал марка автомобиля и поехал на адрес в ломбард, фио сказала, что если будет можно заложить на время, то лучше так, а если нельзя, то тогда продавать. Он продал марка автомобиля в ломбард, поехал на адрес и отдал фио деньги. Всю ночь они просидели вместе, потом к ним приехали сотрудники полиции, и задержали, так как фио пропала и ее родители написали заявление о ее пропаже. Он сам сказал сотрудникам полиции местонахождение марка автомобиля. Данную марка автомобиля он продал за сумма, сумма он отдал фио, а на остальные они купили продукты.
Из показаний подсудимого фио... данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что он часто бывает в гостях у своей знакомой по имени фио, которую знает еще со школы. У него есть еще знакомая по имени Маша, которую он знает около двух месяцев. Маша рассказывала, что у нее с отцом очень плохие отношения и поэтому она часто ночует у друзей, и последнюю неделю она живет у фио. Также Маша рассказывала, что у нее дома есть дорогая ваза, он был у нее в гостях и она показывала ее. дата он пришел к фио в гости, Маша и сын фио спали, пока фио отлучилась, он прошел в комнату, взял из вещей Маши ключи от квартиры Маши и ушел. Примерно в время, он пришел в квартиру № 29 дома 47 корпус 2 по улице 9-я Парковая, открыл дверь ключом, который взял из вещей Маши, прошел в комнату и взял с тумбочки возле окна марка автомобиля. После этого он пошел до метро Измайловская, все это время он нес марка автомобиля в руках. Доехал до станции метро Арбатская по адресу: адрес под названием «Ломбард 32», где сдав марка автомобиля без предъявления документов, получил за нее денежную сумму в размере сумма. Ему в ломбарде также не дали никаких документов, подтверждающих то, что он принес и сдал марка автомобиля в ломбард. После ломбарда он позвонил фио и сказал, что будет через 40 минут. После того как сдал марка автомобиля в ломбард, он фио по телефону сказал, что дернул ключи у Маши и взял марка автомобиля из ее квартиры, которую продал. На вопросы фио он ответил, что сделал это, чтобы решить свои финансовые трудности. После этого, приехав к фио, он пошел в магазин и купил продукты на деньги, которые получил за марка автомобиля. Пришел к фио домой и положил Машины ключи на место. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать. (л.д.50-52, 63-65);
Из показаний подсудимого фио... данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что Маша рассказывала, что у нее с отцом очень плохие отношения и поэтому она часто ночует у друзей, и последнюю неделю она живет у фио. Также Маша рассказывала, что у нее дома есть дорогая ваза, он был у нее в гостях и она показывала ее. дата он пришел к фио в гости, когда они были все у фио, они втроем вышли из квартиры и в подъезде Маша передала ему ключи от квартиры. До этого фио сказала ему по телефону, что у Маши проблемы с отцом и он приехал к ним. Маша сказала, что у нее финансовые трудности и она попросила его пойти к ней домой, где проживает ее отец и принести из квартиры марка автомобиля, ту самую которую показывала ранее. Так как ей нужны денежные средства. Примерно в время, он пришел в квартиру № 29 дома 47 корпус 2 по улице 9-я Парковая, открыл дверь ключом, который ему дала Маша, прошел в комнату и взял с тумбочки возле окна марка автомобиля. После этого он пошел до метро Измайловская, все это время он нес марка автомобиля в руках. Доехал до станции метро Арбатская по адресу: адрес под названием «Ломбард 32», где сдав марка автомобиля без предъявления документов, получил за нее денежную сумму в размере сумма. Ему в ломбарде также не дали никаких документов, подтверждающих то, что он принес и сдал марка автомобиля в ломбард. После ломбарда он позвонил фио и сказал, что будет через 40 минут. После этого, приехав к фио, он пошел в магазин и купил продукты на часть денег, которые получил за марка автомобиля, а остальные отдал фио с Машей. Вину признает частично. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать. (л.д. 297-299).
После оглашения показаний фио их не подтвердил в части незаконного проникновения в квартиру и пояснил, что в ходе допроса следователем на него не оказывалось давления, однако до допроса на него оказывали давления сотрудники полиции, говорили, что лучше все подписать, били его.
Несмотря на занятую позицию, виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:
Показаниями потерпевшего фио в суде о том, что он зарегистрирован и постоянно проживает совместно со своей дочерью фио паспортные данные по адресу адрес, в начале дата он пришел домой с работы примерно в 19:30-19:40, когда он прошел в гостиную, обнаружил пропажу драгоценной китайской марка автомобиля века из золота и серебра. Он сразу же вызвал сотрудников полиции, после их прибытия, они на патрульном автомобиле проследовали в отделение полиции, где он написал заявление о краже. Далее они совместно со следственно-оперативной группой прибыли на место происшествия, где эксперт-криминалист снял отпечатки пальцев и составили протокол осмотра места происшествия. В ходе данного осмотра, он обнаружил пропажу шкатулки со старинными драгоценностями, о чем незамедлительно сообщил сотрудникам полиции. Когда у него спросили подозревает ли он кого-нибудь в краже, он предположил, что это могла быть его дочь, поскольку она не ночевала дома уже вторую ночь и ключи были только у неё, а поскольку входная дверь была открыта штатным ключом, то и подозрения упали в первую очередь на неё. В последнее время у нее с дочерью натянутые отношения, часто возникают ссоры на почве её нежелания учиться. В день, когда все произошло, дочь не ночевала дома и не подходила к телефону, после непродолжительных поисков она нашлась в квартире девушки фио, данная квартира была больше похожа на притон, когда он забрал её оттуда, дочь была в состоянии наркотического опьянения, они с коллегой отвезли её в больницу, где он заставил её подробно написать обо всем, что с ней происходило в эти дни. Что касаемо событий преступления, то она сама находилась в шоковом состоянии относительно этого и никаких предположений не высказывала. Он не сразу обнаружил пропажу шкатулки с драгоценностями, а после того, как вместе со следственно-оперативной группой прибыли на место происшествия, и он начал смотреть, что еще пропало, но как только заметил эту пропажу, сразу же указал на это сотрудникам.
Из показаний потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что у него в собственности находилась китайская ваза, выполненная из фарфора в бронзе 18 века, она досталась ему по наследству после смерти его мамы в дата. Данная вещь в семье переходит из поколения в поколение по наследству. Его предки были обеспеченными людьми и поэтому ценности скупались и хранились в семье. Данная ваза, выполненная из фарфора, на ней изображены китайские узоры, в синем цвете, она хранилась у него на тумбочке в большой проходной комнате. Документов на данную марка автомобиля у него не сохранилось. Ранее был выставочный центр возле адрес, и он туда предоставлял фотографию марка автомобиля, ему предлагали сдать ее на реализацию, но он отказался. Ему устно оценили марка автомобиля примерно в сумма, документов при этом не предоставили. дата примерно в время он покинул квартиру, при этом его дочери не было дома всю ночь. Примерно в время он приехал домой и обнаружил отсутствие данной марка автомобиля, дочери также не было дома. Когда он вернулся домой, беспорядка дома не было, все было на своих местах. То, что дочери не было дома, он нормально воспринял, она часто отсутствует дома, часто живет у подруги по имени фио (8-916-153-1923). Ключей от квартиры два комплекта, один у него, один у дочери. Он был практически уверен, что данную кражу совершила его дочь, так как у нее странное поведение в последнее время и ко всему прочему пропадали ранее различные предметы из квартиры. Он не хотел бы привлекать ее к ответственности за данную кражу, если она причастна. (л.д. 20-24).
После оглашения показаний потерпевший их полностью подтвердил, однако пояснил, что он указывал на пропажу шкатулки с драгоценностями и почему этот факт не отразили в протоколе допроса ему неизвестно.
Показаниями свидетеля фио в суде о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает совместно со своим отцом фио по адресу адрес, в начале дата она находилась в квартире у своей подруги по имени фио по адресу: адрес, также в этой квартире находился сын фио и подсудимый фио... придя в квартиру к фио, она немного поиграла с сыном фио и легла спать, когда она проснулась, подсудимый находился в указанной квартире. Рано утром в указанную квартиру приехали сотрудники полиции, сообщили, что из квартиры, в которой она проживает, были похищены ценные вещи, а именно старинная китайская ваза 17 века из золота и серебра, и доставили их в отделение полиции. Ключи от квартиры находились у нее в сумочке, она не давала ключи подсудимому, когда она проснулась, они находились в сумочке. Кем и кем были похищены вещи ей не известно. Подсудимый был у нее в гостях несколько раз и сам увидев эту марка автомобиля, спросил у нее чья она и дорогая ли она, это было в дата. Она никогда не передавала ключи от дома подсудимому и не просили принести что-либо из дома.
Также свидетель полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым фактически она проживает по адресу: адрес. Проживает по адресу регистрации совместно со своим отцом фио. У нее с отцом очень сложные отношения. Из-за сложных отношений с отцом она не посещает занятия в колледже, в котором учится. Она хотела переехать в другую квартиру жить, так как не может с отцом найти общий язык. У нее в собственности есть квартира по адресу: Новая Москва, адрес. Данная квартира осталась от бабушки и дедушки, как оформлена квартира она не знает. Она ушла из дома дата и осталась ночевать у подруги, потом дата она поехала в гости к подруге по имени фио, которую знает около года. Они познакомились в одной компании. фио она знаю чуть больше чем фио, чуть меньше года, познакомились случайно в одной компании. Она часто встречалась и с фио и фио, у нее несколько раз была в гостях. Она пришла в гости к фио днем, поиграла с ее ребенком, потом на некоторое время заснула. Сквозь сон она слышала, что фио пришел к фио и очень быстро ушел. Затем она опять уснула, сколько она проспала, не знает, но когда она проснулась, то фио уже был дома. Они просто общались, ничего не обычного и странного она не заметила, все было как всегда. (л.д.26-28);
Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым она фактически проживает по адресу: адрес, зарегистрирована по адресу: адрес. В настоящее время она не работает, так как маленький ребенок. Данная квартира, в которой она проживает, в собственности у ее мамы, которая проживает на 15-й Парковой, эта квартира наследство после смерти ее бабушки. У нее есть друг фио, точных и верных данных его не знает. Она знакома с ним примерно с дата. Также у нее есть знакомая по имени Маша, которую она знает совсем недавно, их познакомил фио. Маша живет у нее в квартире уже неделю с ней и ее ребенком. Она знает, что она поругалась с отцом и поэтому попросила пожить у нее. дата Маша была у нее дома и почти весь день они играли с ее сыном и смотрели мультфильмы. Ближе к пяти часам вечера ей на ее телефон позвонил фио и сказал, что зайдет в гости. Примерно через минут 25 он позвонил в дверь и, когда она открыла дверь, вошел в квартиру. Ей показалось, что он был не один. Потому что она хотела выйти из квартиры покурить на лестнице, а он ее не пустил, сказал, чтобы покурила в квартире. Она пошла курить в туалет, и перед этим попросила фио сходить в магазин и купить сыну кефир. Пока она курила, то слышала, как фио прошел в комнату, где находились вещи Маши, но когда она вышла, он уже стоял в коридоре. После этого он ушел, она закрыла за ним дверь. Маша и ее сын спали в это время. Примерно через час-два ей позвонил фио и сказал, что похитил из квартиры Маши марка автомобиля и какое-то зеркало, на что она обозвала его и сказала, чтобы он срочно вернул ключи от Машиной квартиры, так как она скоро проснется. Она растерялась и не знала, что делать. На что фио ей ответил, что будет через полтора часа, она написала ему сообщение, чтобы он быстрее ехал, на что он ей ответил, что будет минут через 40. Сообщения из телефона она удалила, потому что ее мама читает ее сообщения, поэтому она старается некоторые сообщения удалять. Потом на Машин телефон начал звонить ее отец, но Маша не ответила ему и занесла его номер в «черный список», то что фио взял ключи от ее квартиры она не сказала, не знала, как ей сказать об этом. Через 1,5-2 часа приехал фио, вошел в квартиру, они поговорили и решили сходить в магазин. По дороге в магазин «Перекресток», по адресу: адрес, фио сказал, что продал марка автомобиля из Машиной квартиры дешевле чем ее реальная стоимость, добавив, что ваза дорогая. Купив продукты питания, оплатила покупку она, на кассе фио дал мне деньги в сумме сумма одной купюрой. Это было примерно в время. Он также сказал, что это деньги, полученные с продажи марка автомобиля. После этого они вернулись домой, Маша уже не спала. дата к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Машу ищет ее отец. В ходе разговора она сказала Маше, что фио украл ключи от ее квартиры и украл из квартиры марка автомобиля. После чего их всех доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. фио был вместе с ними, поэтому их всех вместе и доставили в отдел полиции. (л.д.33-39);
Показаниями свидетеля фио в суде о том, что в дата, обратился гражданин с заявлением о похищении марка автомобиля из его квартиры, по адресу: 9-я парковая, д. 47, ими были проведены оперативные мероприятия, по которым установили подсудимого, и выдвинулись его задерживать в адрес, впоследствии он был доставлен в ОМВД по адрес, взяли с него объяснение, он написал явку с повинной. марка автомобиля они установили, ее сдал в ломбард фио в адрес. фио установили по камерам в подъезде. Задержали его на квартире в адрес, им открыла дверь хозяйка квартиры, у нее находилась потерпевшая, и она сказала, что подсудимый забрал ключи от квартиры её когда она спала. Никакого давления на фио не оказывалось. Подсудимый сам сообщил, что марка автомобиля он сдал в ломбард в адрес. Считает, что фио способствовал раскрытию преступления.
Также свидетель полностью подтверди свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым в ОМВД по адрес он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска. дата примерно в дежурную часть ОМВД России по адрес обратился гр. фио с заявлением о хищении имущества, принадлежащего ему, а именно китайской марка автомобиля, стоимостью сумма, из квартиры, расположенной по адресу: адрес. По горячим следам задержать лиц, причастных к совершению данного преступления не представилось возможным. После чего он совместно с о/у фио продолжили проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление и задержание данных лиц. Так, дата им совместно с о/у фио был установлен гр. Камара фио, по адресу: адрес, после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы фио дал признательные показания по факту хищения китайской марка автомобиля. Также по данному адресу нами была задержана гр. фио. Также хочет пояснить, что физического и психологического воздействия к фио и фио не применялось. (л.д.210-211);
Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата, примерно в время, когда он находился на адрес в адрес, к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, а также предложил принять участие в личном досмотре (добровольной выдачи) в качестве понятого, на что он согласился. Далее они прошли в помещение скупки «Скупка 32», по адресу: адрес, где в его присутствии , а также в присутствии второго понятого, был проведен личный досмотр (добровольная выдача) гражданина, который представился как фио. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также досматриваемому лицу были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения досмотра. Далее фио было предложено добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, на это гр. фио сообщил, что выдает добровольно китайское фарфоровое блюдо, которое дата приобрела сотрудница скупки. Указанное блюдо было упаковано способом, исключающим посторонний доступ. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. При проведении досмотра никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции оказано на участников не было. (л.д.199-200);
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д.201-202);
Показаниями свидетеля фио данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является директором скупки, расположенной по адресу: адрес, Арбат, дом 32, данная скупка является частью наименование организации. дата в время, когда она уже закрыла скупку, но еще находилась на работе. В это время к дверям скупки подошел молодой человек и предложил купить у него марка автомобиля, а именно марка автомобиля для фруктов. Он держал ее в руках без какой либо упаковки. Она предложила ему прийти завтра, так как они уже закрыты. Но он попросил сегодня, сказав, что она тяжелая и ему не хочется ее еще раз везти сюда. Ей понравилась ваза и она решила купить ее для себя, для дома. Она взяла у молодого человека марка автомобиля и сколько она за нее отдала денег, она не помнит. Молодого человека она не запомнила, ее внимание было привлечено вазой, наверно она его и не узнает. (л.д. 274-277);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои ранее данные показания, чем изобличила фио в совершении преступления (л.д.53-56);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои ранее данные показания, чем изобличила фио в совершении преступления (л.д.278-280);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои ранее данные показания, чем полностью изобличила фио в совершении преступления (л.д.284-286);
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит также следующие доказательства:
- заявление фио о хищении принадлежащего ему имущества (л.д. 4)
- рапорт оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио о задержании (л.д. 29);
- протокол осмотра предметов в ходе которого, была осмотрен: фарфоровый сосуд с росписью эмалями, железными красками, позолотой, в форме большой чаши на фигурной кольцевой бронзовой, позолоченной подставке на 3 низких ножках (л.д.213-215);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которого признан: фарфоровый сосуд с росписью эмалями, железными красками, позолотой, в форме большой чаши на фигурной кольцевой бронзовой, позолоченной подставке на 3 низких ножках, выданный потерпевшему фио на ответственное хранение по принадлежности (л.д. 216-218);
- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого, была осмотрена квартира по адресу: адрес, 9-я Парковая, д. 47, корп. 2, кв. 29, откуда была похищена китайская ваза принадлежащие фио (л.д.6-15);
- заключение эксперта наименование организации № 287/1-29 от дата о том, что приблизительная оценка произведения сумма. (л.д. 165-166);
- заключение эксперта № 2085/20-1 ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от дата о том, что рыночная стоимость представленного на исследование объекта (фарфоровый сосуд с росписью эмалями, железными красками, позолотой, в форме большой чаши на фигурной кольцевой бронзовой, позолоченной подставке на 3 низких ножках) с учетом ее фактического состояния, сохранности, в ценах, действовавших на дата составляет сумма. (л.д. 184-193);
Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена следователь фио, которая пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении фио Она допрашивала подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания фио она записывала с его слов в присутствии адвоката, свои показания он читал и подписывал, никаких замечаний или возражений не было, физического, психологического давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно. Также ею была допрошена свидетель фио, показания данного свидетеля записывались с ее слов, она читала протокол и расписывалась, она (фио) одновременно вела допрос и печатала показания, заранее показания не были напечатаны, ей даже не с чего было их печатать заранее, угроз фио никаких не было, давление на нее не оказывалось, она лично знакомилась с протоколом и расписывалась, она была в адекватном состоянии, говорила все четко и последовательно, на состояние здоровья не жаловалась, если бы пожаловалась, то был бы вызван врач, также в этот же день была проведена очная ставка между фио о и фио, в протоколе очной ставки все было записано со слов фио и она и фио читали и подписывали протокол. Также ею допрашивался потерпевший, показания были записаны с его слов, он сам пояснял, что похитили, от себя она ничего не добавляла, давление на потерпевшего не оказывала.
Также в судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что является матерью подсудимого фио... у них с сыном доверительные отношения, он хорошо окончил школу, поступил в университет, проучился до 4 курса, в связи с данным уголовным делом взял академический отпуск. У них свой небольшой бизнес и сын занимался интернет-магазином. Когда он находился в СИЗО, с психологической точки зрения это плохо на него повлияло. В настоящее время он вернулся в обычную бытовую жизнь. В день преступления он был дома, звонил ей (фио), сказал, что поедет поможет девочке, а потом поедет на подработку. У нее и в мыслях не было, что он может пойти на кражу, у них нет материальных проблем. В настоящее время он раскаивается в содеянном, осознает, что совершил ошибку, хотел помочь девушке. Думал, что она все объяснит отцу. У сына проблемы со здоровьем, скачки давления, падает в обмороки, у нее хронический острый тромбоз.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Не доверять показаниям названных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего фио и свидетелей фио, Илькиной на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что фио проживала у нее в квартире примерно неделю-полторы осенью дата, на тот период времени она поругалась со своим отцом фио и не хотела проживать с ним в общей квартире, а поскольку другого места жительства у неё на тот момент времени не было, то она попросила у нее (фио) разрешения пожить у нее какое-то время, она разрешила. Поскольку в тот период времени она (фио) и фио употребляли наркотические вещества, а денег на покупку наркотиков не было, то фио неоднократно собственноручно приносила из своей квартиры золотые драгоценности и просила ее (фио) отнести их с ней в ломбард, поскольку в то время её не было 18 лет, и она не могла самостоятельно сдать эти украшения. С фио ее познакомил подсудимый, из-за ссоры с отцом фио попросила пожить у нее, они нуждались в деньгах, поскольку те деньги, которые были они предназначены ребенку на еду и фио попросила ее (фио) позвонить подсудимому и попросить его приехать, он приехал она дала ему ключи от своей квартиры и попросила его забрать из квартиры какую-то марка автомобиля и по возможности продать её. Спустя некоторое время подсудимый приехал назад, она открыла ему дверь, у него были при себе сумма, сумма он передал ей (фио) и попросил передать их фио, а на остальные деньги они пошли в магазин и купили продукты домой.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель фио заявила, что не подтверждает их, эти показания написали за нее, а ее попросили просто подписать, также следователь оказывал на нее психологическое воздействие, она была в состоянии опьянения.
Давая оценку показаниям свидетеля фио суд кладет в основу приговора показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей обвинения, а также другими доказательствами по делу, приведенными выше.
Свидетель была допрошена в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ей разъяснялись права и обязанности, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, согласно которым ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, никаких замечаний к протоколу и заявлений по окончании допроса от свидетеля не поступило.
Данные показания фио подтвердила в ходе проведенных очных ставок с фио и настаивала на них.
Какие-либо данные о том, что свидетель при даче показаний находился в неадекватном состоянии или состоянии опьянения, у суда отсутствуют.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что фио давала показания добровольно, давление на нее не оказывалось, показания записывались с ее слов, она была в адекватном состоянии.
Таким образом, учитывая, что показания свидетеля, данные в судебном заседании, не логичны, противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ее показания в судебном заседании недостоверны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что частичное признание подсудимым своей вины является позицией защиты, избранной с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлена вина фио в совершении преступления, а именно: показаниями свидетеля фио, которая пояснила, что когда она пришла домой к фио, ключи от квартиры были у нее в сумочке, она уснула, слышала как приходил подсудимый и ушел, когда проснулась, фио был дома, ключи от своей квартиры она ему не передавала и ничего забирать не просила; показаниями свидетеля фио о том, что фио заходил в комнату, где находились вещи фио, после чего ушел, фио в это время спала, примерно через час-два подсудимый ей позвонил и сообщил, что похитил из квартиры фио марка автомобиля, на что она сказала, чтобы срочно вернул ключи на место, так как фио скоро проснется. Когда он приехал, что сказал, что продал марка автомобиля дешевле, чем ее реальная стоимость. В ходе разговора она сказала Маше, что подсудимый украл ключи от ее квартиры и украл из квартиры марка автомобиля, а также другими доказательствами, приведенными выше.
Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый неоднократно изменял свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела, первоначально полностью признавая свою вину, впоследствии признавая свою вину частично. При этом версия о том, что первоначальные показания были даны под давлением сотрудников полиции, появилась только при допросе в судебном заседании. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимого избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.
Учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии ад-воката, замечаний к протоколу допросов не поступило, подсудимому были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого дата, то есть непосредственно после произошедших событий, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.
Доводы подсудимого о том, что первоначальные показания он был вынужден дать под давлением сотрудников полиции, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнуты исследованными доказательствами, при этом никто из допрошенных свидетелей не сообщал о возможном оказании давления на фио
Также дата старшим следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по заявлению фио... в котором он сообщил, что сотрудниками полиции к нему было применено насилие, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Давая оценку показаниям свидетеля защиты фио суд приходит к выводу, что указанный свидетель очевидцем преступления не был, об обстоятельствах его совершения ничего не пояснил, в связи с чем суд учитывает его показания как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям потерпевших и свидетелей суду не предоставлено, свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Доводы потерпевшего фио о том, что помимо фарфорового сосуда (марка автомобиля) у него была похищена шкатулка с драгоценностями, суд не может принять во внимание, поскольку согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку подсудимый проник в квартиру потерпевшего фио без его согласия и согласия проживающих в ней лиц, воспользовавшись похищенными им у дочери потерпевшего фио ключами, в действиях фио имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище».
Суд считает, что совершенным преступлением потерпевшему фио причинен значительный ущерб, исходя из суммы ущерба – сумма, показаний потерпевшего о значительности данной суммы, а также его ежемесячного дохода.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
фио ранее не судим (л.д. 307-310), на учетах в НД и ПНД не состоит (л.д. 311-312), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 314), работает (л.д. 327), со слов страдает заболеваниями, его мама, бабушка, дедушка также страдают различными тяжелыми заболеваниями.
Суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами его раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные допрошенным свидетелем защиты, его состояние здоровья, состояние здоровья мамы, бабушки, дедушки.
Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, фио после задержания сам добровольно показал сотрудникам полиции, где находится похищенное имущество, о месте нахождения которого на тот момент правоохранительным органам не было известно.
Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии общего режима.
Поскольку фио назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камара фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Камара фио под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания фио исчислять с даты постановления приговора - с дата.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по дата включительно, а также с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: фарфоровый сосуд с росписью эмалями, железными красками, позолотой, в форме большой чаши на фигурной кольцевой бронзовой, позолоченной подставке на 3 низких ножках – оставить по принадлежности у потерпевшего фио
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
фио Андрюхин