Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-129/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 35-36, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При следующих обстоятельствах:

так он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем тайного хищения денежных средств на территории адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени предшествующий время дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, при этом совместно с неустановленным соучастником разработал план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, и распределив преступные роли, в соответствии с которыми он (фио) совестно с неустановленным соучастником должен был подойти к одинокому прохожему, и под предлогом осуществления звонка попросить мобильный телефон и впоследствии с использованием указанного телефона похитить денежные средства с банковского счета незнакомого им гражданина.

Реализуя свои преступные намерения он (фио) совместно с неустановленным соучастником, в период времени, предшествующий время дата, находясь у станции метро «Семеновская» адрес по адресу: адрес, увидели сидящего на лавочке ранее неизвестного им гр. Capaa С.Н., у которого при себе находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксяоми), модель «Redmi Note 4» (фио 4), IMEI 1: 863411034467261, IMEI 2: 863411034467279, с находящейся внутри него сим - картой сотового оператора «Tele 2» (Теле 2) номер 8-901-761-57-00, и предполагая, что на указанном мобильном телефоне подключена опция мобильный наименование организации, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Capaa С.Н. № 4081781083812835723, открытого на имя последнего, в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, к которому прикреплена банковская карта № 5469 3800 7672 7766, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к Capaa С.Н., и фио и его соучастник, с целью личного незаконного обогащения, в ходе личной беседы с Capaa С.Н., не осведомленного о преступных намерениях фио и неустановленного соучастника, убедили Capaa С.Н. предоставить ему возможность осуществить телефонный звонок с принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Xiaomi» (Ксяоми) модель «Redmi Note 4» (фио 4), имея при этом намерение похитить денежные средства с банковского счета № 4081781083812835723, открытого на имя фио

В продолжении своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 4081781083812835723, открытого на имя фио в отделении наименование организации по адресу: адрес, к которому прикреплена банковская карта наименование организации № 5468 3800 7672 7766, к которой подключен номер телефона телефон, сотового оператора «Tele 2» (Теле 2), находясь по вышеуказанному адресу, неустановленный соучастник получив доступ к мобильному устройству фио, а именно: получив вышеуказанный мобильный телефон лично в руки от потерпевшего фио, и имея возможность пользоваться приложениями телефона, в том числе мобильным наименование организации, отойдя с фио на расстояние 1, 5 метра, от потерпевшего и убедившись в том, что их преступные действия являются тайными для последнего, в время дата, находясь по адресу: адрес, неустановленный соучастник воспользовавшись мобильным телефоном сотового оператора «Tele 2» (Теле 2) номер 8-901-761-57-00, зашел в смс-сообщения, и используя мобильный наименование организации при помощи смс-команды на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя фио, на банковскую карту № 4276 6000 1781 1569 отрытую на имя фио, а фио в это время находился в непосредственной близости от неустановленного соучастника и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления.

Тем самым он (фио), совместно с неустановленным соучастником тайно похитили, и впоследствии распорядились похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшего фио по своему усмотрению. Впоследствии фио денежные средства в сумме сумма, добытые фио и неустановленным соучастником преступным путем, находясь в неустановленном следствием месте, в время дата, с принадлежащей ему банковской карты перевел, на банковскую карту № 5336 6900 9180 5152, открытую на имя фио, а оставшиеся сумма фио с разрешения фио и неустановленного лица оставил себе в качестве благодарности за оказанную услугу. Таким образом он (фио) совместно с неустановленным следствием соучастником тайно похитили с банковского счета потерпевшего фио электронные денежные средства на общую сумму сумма, причинив при этом фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Суд усматривает в обвинительном заключении наличие препятствий рассмотрения дела судом, так как в нарушении ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано место совершения преступления, так как указано, что неустановленный соучастник, воспользовавшись мобильным телефоном сотового оператора «Tele 2» (Теле 2) номер 8-901-761-57-00, зашел в смс-сообщения, и используя мобильный наименование организации при помощи смс-команды на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя фио, на банковскую карту № 4276 6000 1781 1569 отрытую на имя фио, а фио в это время находился в непосредственной близости от неустановленного соучастника и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления, при этом не указано: банковский счет, фамилия, имя, отчество лица на которого открыт счет, наименование банка или отделения банка, адрес их нахождения, к которому прикреплена банковская карта № 4276 6000 1781 1569.

Так же обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что фио совместно с неустановленным следствием соучастником тайно похитили с банковского счета потерпевшего фио электронные денежные средства на общую сумму сумма, причинив при этом фио значительный материальный ущерб в размере сумма. Тогда, как так же в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что фио обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Данное нарушает право подсудимого на защиту, так как предъявленное обвинение содержит в себе противоречие.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Поставив на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выслушав мнение помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающей оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подсудимого фио и защитника подсудимого фио – адвоката фио, оставивших вопрос о возвращение уголовного дела прокурору на усмотрение суда, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом, поскольку на настоящий момент обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вышеприведенные в постановлении нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Кроме того, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, оставить без изменения меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио