Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

с участием главного государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио, представившего удостоверение, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 005929 главного государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

установил:

постановлением № 005929 главного государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский суд адрес, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает на то, что при перевозке определенного круга лиц, допустил посадку пассажиров в данное транспортное средство, при предъявлении пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве, в связи с чем требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не нарушал.

Заявитель фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что каких-либо нарушений при перевозке пассажиров на ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС не допускал. При перевозке определенного круга лиц, допустил посадку пассажиров в данное транспортное средство, при предъявлении пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве, в связи с чем требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не нарушал. Копию протокола об АП получил на месте составления протокола об АП. Полагал, что пассажир, которого не было в списках при проверке инспектором фио, сел в ТС под чужими данными, представив ему (фио) подложный документ, удостоверяющий личность. Впервые привлекался к административной ответственности за указанное правонарушение пояснил суду, что некоторых пассажиров, как пользующихся его услугами перевозки, он знает в лицо, но при этом он каждый раз проверяет документы, удостоверяющие личность, при этом не отрицает, что по указанному событию он в процессе движения посадил пассажира в автобус без проверки документов, удостоверяющих личность, поскольку данный пассажир был на месте посадки, однако удалился с места посадки, поскольку забыл ключи, и был подсажен им (фио) в процессе движения по адрес. В судебном заседании подтвердил показания допрошенного главного государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио

Главный государственный инспектор Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, допросив свидетеля фио, просмотрев представленную видеозапись, не усматриваю снований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

КоАП РФ предусмотрено, что посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью

В силу пп. 1, ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из пп. 89 - 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п. 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 92 названных Правил установлено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, дата в время по адресу: адрес, в ходе проведения планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что водитель фио при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту адрес - адрес» автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, предоставленном для перевозки определенного круга лиц, допустил посадку пассажиров в данное транспортное средство, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве, чем нарушил требование п.92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 112, что подтверждается: актом осмотра ТС № 140/1239/201218/01 от дата, фотоматериалами, видеоматериалами, объяснением пассажира фио, копиями документов, списком пассажиров (фрахтователей) от дата. Таким образом, гражданин фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.14.2 «Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу» Федерального закона от дата № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения фио правонарушения подтверждается: копией распоряжения об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от дата №10-1/34-26; копией акта №140/1239/201218/01 планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортных средств; фотоматериалами; копией протокола №005302 об административном правонарушении от дата; путевым листом автобуса №1469; заказным-нарядом на предоставление ТС для перевозки пассажиров и багажа определённого круга лиц.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В рассматриваемом случае список пассажиров в полном объеме у водителя отсутствовал. В ходе рассмотрения настоящей жалобы суду заявителем не представлены, в материалах дела такие документы также не имеются. Представленный стороной защиты бланк списка пассажиров не свидетельствует об отсутствии вины в действиях водителя фио, поскольку в представленном документе отсутствует сведения пассажира, которого водитель ТС фио допустил посадку в данное ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, таким образом подтверждает правильность выводов должностного лица по делу, полагаю, что данный довод заявителя фио основан на игнорировании буквальных условий ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 11.14.2 КРФоАП.

Кроме того, помимо письменных доказательств, приведенных выше, вина фио подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании: Главного государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио подтвердившего обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Так госинспектор фио подтвердил обстоятельства, установленные в протоколе об АП, а также постановлении по делу об АП. Показал суду, что дата он находился при исполнении служебных обязанностей и выявил факт нарушения, а именно дата в время по адресу: адрес, в ходе проведения планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что водитель фио при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту адрес - адрес» автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, предоставленном для перевозки определенного круга лиц, допустил посадку пассажиров в данное транспортное средство, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве, чем нарушил требование п.92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Были составлены акт осмотра ТС, протокол об АП, нарушение фотозафиксировано, производилась видеосъемка. Оснований для оговора водителя не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет. ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС было остановлено в потоке машин, двигающихся по адрес в направлении области. Видеозапись от дата, произведенная на личный телефон фио, просмотренной судом в ходе судебного разбирательства по жалобе в присутствии заявителя. Данная видеозапись по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные, как в протоколе об АП, составленному дата, так и установленные в постановлении по делу об АП от дата, достоверность обстоятельств и содержимое представленной записи заявитель не оспаривал.

Данная видеозапись отвечает требованиям допустимости, в связи с чем приобщается судом к материалам дела, в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, последовательным, непротиворечивым, согласующимся с письменными доказательствами. При этом допрошенный свидетель ранее знаком с фио не был, оснований для его оговора со стороны свидетеля судом не выявлено.

Процессуальные действия в рамках настоящего дела осуществлены фио как должностным лицом, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, что, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного, ставить под сомнение показания свидетеля фио у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав фио при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, фио обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия фио по ч. 4 ст. 11.14.2 правонарушениях квалифицированы правильно.

Выводы должностного лица о виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Российской Федерации об административных правонарушениях, РФ, Федерального от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление № 005929 главного государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получении копии решения.

Судья фио