Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение № 2908 и ордер № 104,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, являющегося инвалидом III группы, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, поскольку в обвинительном заключении указано существо обвинения, место и время совершения преступления, способ совершения, время освобождения потерпевшей не является существенным.

Подсудимый и его защитник против возвращения дела прокурору не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Кроме того, согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе формулировка предъявленного обвинения, описание преступления, с указанием также времени совершения преступления.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, органами следствия фио обвиняется в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено фио, по версии следствия, изложенной в обвинительном заключении и постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого, при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее дата, руководствуясь мотивом личных неприязненных отношений к фио (в настоящее время в связи со сменой фамилии – фио), с которой ранее находился в браке и после развода систематически оказывал на нее моральное давление, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на похищение фио (фио), на что неустановленное следствием лицо согласилось ему в этом помочь. Поводом для возникновения преступного умысла, направленного на насильственный захват и перемещение потерпевшей против её воли с целью последующего удержания явилось обстоятельство нахождения фио (фио) после развода с фио в близких отношениях со фио и их совместное проживание.

Для реализации вышеуказанных совместных преступных намерений и желая вопреки воли фио (фио) прекратить имеющиеся у нее со фио близкие отношения, соучастниками разработан поэтапный план совершения преступления с распределением преступных ролей, согласно которому фио должен был осуществить насильственный захват и последующее удержание потерпевшей, а неустановленное лицо должно было оказывать ему в этом содействие, а также переместить фио и захваченную к тому времени потерпевшую в место последующего удержания, на заранее приисканным неустановленным лицом неустановленном автомобиле.

Реализуя разработанный соучастниками преступный план, действуя группой лиц по предварительному сговору, фио, для исполнения совместного преступного умысла, направленного на похищение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении фио (фио), с применением предметов, используемых в качестве оружия, заранее приискал и подготовил неустановленные следствием электрошокер, предмет похожий на нож, молоток, полиэтиленовые пакеты в количестве не менее 3 штук и таблетки. Затем фио уведомил соучастника о его преступных намерениях и о вышеуказанных приисканных предметах, которые фио заранее планировал использовать в качестве оружия для исполнения совместного преступного умысла, а также оговорил с ним условный сигнал, свидетельствующий о начале насильственного захвата потерпевшей.

Действуя во исполнение совместного преступного плана, фио совместно с неустановленным следствием лицом, дата в точно неустановленное следствие время, но не позднее время прибыли на неустановленном следствием автомобиле, находящимся в пользовании и под управлением неустановленного лица, к остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, где согласно преступному плану и отведенным ролям фио стоял на улице и ожидал прибытие фио (фио) после окончания рабочего дня на указанную остановку общественного транспорта, а неустановленное лицо, находясь в указанном автомобиле, припаркованном в зоне видимости второго соучастника, стало ожидать ранее оговоренного условного знака от фио в виде прикуривания сигареты, свидетельствующего о том, что последний приступил к насильственному захвату потерпевшей, на что неустановленное лицо должно было обеспечить содействие в насильственном захвате потерпевшей, а также быстрое покидание соучастников места преступления и обеспечение дальнейшего перемещения потерпевшей против её воли в место, где в последующем потерпевшая будет против воли удерживаться фио

В тот же день в период времени примерно с время до время фио, увидел, как фио (фио) подошла на указанную остановку общественного транспорта, после чего согласно отведенной ему преступной роли, с целью насильственного захвата потерпевшей подошел к ней, подав при этом неустановленному следствием лицу вышеуказанный условный знак. Подойдя в указанный период времени к фио (фио), неосведомленной о преступных намерениях фио и его соучастника, он (фио), действуя дерзко и решительно, реализуя вышеуказанный преступный умысел, с целью прекращения близких отношений между фио (фио) и фио, пользуясь своим физическим и моральным превосходством, обхватил одной рукой потерпевшую за шею, демонстрируя при этом заранее приисканный и находящийся у него в другой руке электрошокер, используемый им в качестве оружия, лишил ее таким образом физической свободы передвижения в пространстве.

В свою очередь, неустановленное лицо, получив условный знак от фио и исполняя свою роль в совершаемом преступлении, быстро подъехало на указанном автомобиле к месту захвата потерпевшей в целях беспрепятственного насильственного захвата потерпевшей, открыв заднюю пассажирскую дверь.

Преодолевая попытки фио (фио) к сопротивлению, фио игнорируя требования последней отпустить её, а также крики о помощи, самовольно, против воли потерпевшей, стал насильно затаскивать ее на заднее сидение автомобиля, при этом находящийся в салоне автомобиля соучастник оказал ему в этом содействие, дергая руками за рукава находящейся на фио одежды.

Поместив совместными противоправными действиями фио (фио) на заднее сидение неустановленного следствием автомобиля, под управлением неустановленного лица, то есть совершив захват потерпевшей, фио с целью контроля физической свободы потерпевшей, а также лишения ее возможности скрыться или оказать какое-либо адекватное сопротивление, также сел на заднее сидение указанного автомобиля, после чего приказал неустановленному лицу начать движение.

Действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, не взирая на требования фио (фио) освободить её, неустановленное лицо с целью исключения возможного вмешательства очевидцев и оказания ими какого-либо противодействия и возможного побега потерпевшей, заблокировал двери автомобиля и резко начал движение управляемого им автомобиля в неустановленном направлении, осознавая при этом, что они (фио и неустановленное лицо) перемещают фио (фио) вопреки её воле, которая лишена возможности самостоятельно выйти из автомобиля.

В ходе движения фио (фио), будучи напуганной, неоднократно просила соучастников освободить её, но те не обращали внимание на ее уговоры прекратить свои противоправные действия и продолжали перемещение для реализации совместного преступного умысла. Кроме этого, фио, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес последней удар своим левым локтем в область лица, схватил левой рукой за волосы и неоднократно наносил удары электрическим разрядом электрошокера, который держал в своей правой руке в область её ног, причиняя указанными действиями физическую боль потерпевшей, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья последней, после чего с целью окончательного подавления сопротивления потерпевшей и демонстрации серьезности своих преступных намерений, фио стал своей рукой зажимать нос потерпевшей и запихивать в её рот неустановленные таблетки. Также, фио во время насильственного перемещения потерпевшей при вышеизложенных обстоятельствах, помимо вышеуказанного электрошокера, с целью устрашения, демонстрировал фио (фио), перед её лицом, неустановленный следствием предмет похожий на нож, используемый им в качестве оружия и высказывал угрозы нанесения ударов указанным предметом в случае, если потерпевшая не будет глотать указанные таблетки, то есть высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая с учетом вышеописанных обстоятельств восприняла реально. После этого, фио и неустановленное лицо, вновь обсудили план дальнейших преступных действий, согласно которому неустановленное лицо переместит фио и фио (фио) в неизвестный лес за пределами адрес (МКАД адрес), где фио продолжит удержание потерпевшей против её воли, для прекращения близких отношений фио (фио) со фио

Придерживаясь отведенных ролей, поверив в мнимую безнаказанность перед уголовным законом, неустановленное лицо, в чьем управлении находился неустановленный автомобиль, переместил фио и фио (фио) на внутреннюю сторону 7-го километра МКАД адрес, для того, чтобы фио смог в полном объеме реализовать их преступный умысел, где фио, используя свое физическое превосходство над потерпевшей, вытащил последнюю из автомобиля, схватил руками за одежду и вопреки её воли, с применением физической силы, потащил потерпевшую в проселок вблизи указанного адреса (внутренняя сторона 7-го километра МКАД адрес), а неустановленное лицо, в связи с выполнением своей части преступного плана, покинул указанное место на неустановленном следствием автомобиле.

В тот же день, после вышеописанных событий, в точно неустановленное следствием время, но не ранее время, оставшись наедине с потерпевшей, фио действуя во исполнение совместного с соучастниками преступного плана, преследуя при этом вышеуказанный преступный умысел, надел на голову потерпевшей заранее приисканный им при вышеописываемых обстоятельствах полиэтиленовый пакет, свободные концы которого стал сжимать своими руками на горле потерпевшей, тем самым кратковременно перекрывая ей дыхательные пути, что создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, применяя таким образом в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, а также высказывая в этот момент угрозы убийством, то есть угрозы применения указанного насилия, одновременно оскорбляя последнюю, причиняя тем самым моральные и физические страдания. После того, как потерпевшей удалось сорвать указанный полиэтиленовый пакет со своей головы, фио для окончательного подавления сопротивления со стороны потерпевшей, демонстрируя перед лицом последней находящийся в его руке неустановленный предмет похожий на нож, используемый им в качестве оружия, с целью демонстрации, достал заранее приисканный им при вышеописанных обстоятельствах молоток, используемый им в качестве оружия, и стал обматывать его полиэтиленовым пакетом. В этот момент, потерпевшая, воспользовавшись кратковременным отвлечением внимания фио, смогла вырваться от похитителя и убежать с места удержания (проселок вблизи 7-го километра внутренней стороны МКАД адрес) до неустановленного адрес адрес, где последняя подбежала к проезжающему автомобилю, водитель которого довез потерпевшую до её дома.

Своими совместными преступными действиями фио и неустановленное лицо причинили потерпевшей моральный вред, а также, фио, согласно отведенной ему преступной роли причинил физический вред в виде ссадины верхней губы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но причинившее фио (фио) физическую боль.

Между тем, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, выражается в совершении тайного или открытого похищения живого человека, т.е. в изъятии помимо его воли с места нахождения, перемещении в другое место, определенное похитителем, и в удержании там в неволе.

Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте.

Из содержания обвинительного заключения и постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого следует, что обвинение фио предъявлено не конкретное, не указано время перемещения потерпевшей от места захвата, до места удержания, а также время, когда потерпевшая смогла вырваться от фио и убежать с места удержания.

Кроме того, из фабулы предъявленного фио обвинения следует, что в точно неустановленное следствием время, но не ранее время, оставшись наедине с потерпевшей, фио действуя во исполнение совместного с соучастниками преступного плана, преследуя при этом вышеуказанный преступный умысел, надел на голову потерпевшей заранее приисканный им при выше описываемых обстоятельствах полиэтиленовый пакет, свободные концы которого стал сжимать своими руками на горле потерпевшей, тем самым кратковременно перекрывая ей дыхательные пути, что создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, применяя таким образом в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, а также высказывая в этот момент угрозы убийством, то есть угрозы применения указанного насилия, одновременно оскорбляя последнюю, причиняя тем самым моральные и физические страдания.

Однако, согласно изложенным в обвинительном заключении показаниям свидетеля фио, дата, примерно в время, он ехал с работы со стороны адрес в адрес домой в сторону адрес в адрес на автомобиле марки марка автомобиля (номер автомобиля он не помнит), который взял у своего знакомого фио адрес 7 километра МКАД адрес, на внутренней стороне, он увидел ранее ему не знакомую девушку, которая выбежала на дорогу и стала бегать между проезжающими автомобилями и стучаться в окно проезжавших мимо автомобилей с криками о помощи. Согласно изложенным в обвинительном заключении показаниям свидетеля фио, дата, примерно в время фио ей позвонила с неизвестного номера и сказала, что фио в время, совместно с незнакомым ей мужчиной похитил ее и избил, ей удалось вырваться и на МКАД адрес она поймала машину.

Таким образом, из изложенных в обвинительном заключении доказательств следует, что в время потерпевшая уже смогла освободиться от похитителя и убежать с места удержания, остановить автомобиль под управлением свидетеля фио, в связи с чем она не могла остаться наедине с подсудимым фио в месте удержания в период времени не ранее время, как об этом указано в фабуле обвинения.

С учетом изложенного, в предъявленном фио обвинении содержаться противоречия относительно времени совершения им действий, относящихся к объективной стороне преступления.

Вышеприведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение, уточнять его и дополнять предъявленное органом следствия фио обвинение новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

В данном случае, не получившие своего отражения в предъявленном фио обвинении вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся, непосредственно события преступления, являются существенными. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. И исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное РФ право фио на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио в соответствии с УПК РФ подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает и полагает необходимым оставить её без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-142/19 (11602450003000046) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин