Решение

50RS0025-01-2018-000724-40

Дело № 2-1610/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

с участием представителя ответчика фио

третьего лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о сносе самовольно возведенного помещения, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать фио в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж подсобного помещения под лестничным маршем на первом этаже в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома №18/1, расположенного по адресу адрес.

В случае не исполнения решения суда в установленные сроки, предоставить наименование организации право произвести демонтаж подсобного помещения под лестничным маршем на первом этаже в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома №18/1, расположенного по адресу адрес за счет ответчика фио, с взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с фио Валентинович судебные расходы в пользу наименование организации в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата N 18-КГ17-164

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио

установила:

администрация муниципального образования адрес обратилась в суд с исковым заявлением к фио о продаже с публичных торгов жилого помещения, квартиры N <...>, расположенной по адресу: г. <...>.

В обоснование заявленного требования указано, что фио произведены работы по реконструкции балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. Балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими и несущими конструкциями. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Собственнику жилого помещения фио направлено предписание от дата N 1017 о приведении балкона в прежнее состояние в срок до дата. Однако, в установленный срок данные требования собственником не выполнены.

фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования адрес о сохранении вышеуказанной квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указала, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. С дата по дата она самовольно произвела переустройство и (или) перепланировку вышеуказанной квартиры. Согласно экспертному заключению управления Федеральной службы по надзору, в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" от дата, заключению наименование организации от дата переустройство и (или) перепланировка данного жилого помещения не противоречат требованиям "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратились с иском к фио о сносе всех строительных конструкций, возведенных на балконе квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, выходящих за границу балконной плиты перекрытия, восстановлении фасада дома в прежнем состоянии и демонтаже отопления на балконе.

В обоснование заявленного требования истцы указали на то, что фио является собственником 1/2 доли квартиры N <...> в доме N <...>. Собственником другой 1/2 доли квартиры является ее несовершеннолетний внук фио Их квартира расположена над квартирой N <...>, принадлежащей ответчику.

фио без их согласия и без согласия всех жильцов дома N <...> по <...>, самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными государственными органами, выполнила работы по увеличению размеров балкона в квартире N <...>, с облицовкой профнастила, над балконом смонтирован козырек, выходящий за границу балконной плиты перекрытия приблизительно на 1,5 м, который полностью перекрывает им обзор с балкона.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования адрес и фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, отказано, встречные исковые требования фио удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования адрес фио ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации фио от дата дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации фио от дата кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежит квартира N <...>, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д. 12 - 13).

фио и фио на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли квартиры N <...>, площадью 60,7 кв. м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 100 - 101).

В ходе осуществления обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, межведомственной комиссией муниципального казенного наименование организации установлено, что собственник квартиры N <...> выполнил работы по увеличению размера нежилого помещения, балкона с облицовкой листами профнастила, смотровой козырек над балконом, выходящий за границу балконной плиты, перекрыт примерно на 1,5 метров, о чем составлен акт от дата (л.д. 10).

Согласно техническому заключению наименование организации от дата заказ N 16-047, расширение балкона, выполненная перепланировка и переустройство в квартире N <...> не нарушили конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома (литер "А") по адресу: <...>, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП дата), в состав которого входят требования "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (л.д. 63 - 75).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" от дата N 1394/03-1 квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", за исключением (над кухней инв. N 4 расположена ванная комната квартиры 5 этажа).

Также судом установлено, что фио обращалась в межведомственную комиссию администрации муниципального образования адрес с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Ответом от дата фио отказано в удовлетворении заявленной просьбы, поскольку изменение фасада жилого дома (увеличение балкона) подлежит согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования адрес, не представлено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, после перепланировки площадь балкона вошла в отапливаемый объем квартиры, следовательно, произошло изменение назначения помещения.

Из материалов дела усматривается, что фио администрацией муниципального образования адрес неоднократно выносились предписания об устранении нарушений жилищного законодательства путем приведении перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние.

Заключением строительно-технической экспертизы от дата, выполненным наименование организации на основании определения Октябрьского районного суда адрес от дата, установлено, что при выполнении перепланировки и переустройства квартиры несущие строительные конструкции жилого дома не затрагивались, за исключением устройства дверного проема между кухней инв. N 4 и жилой комнатой инв. N 5, шириной 0,8 м, высотой 2,1 м, который укреплен металлоконструкцией, то есть несущая способность железобетонной панели не ухудшилась. Для образования проема между жилой комнатой инв. N 5 и балконом демонтирована не несущая подоконная часть стены. Расширение балкона выполнено путем заведения рамы, сваренной из уголка 63 x 63 через наружную панель дома в полы комнаты инв. N 5, с последующим бетонированием пола. Нагрузку от веса увеличенного балкона воспринимает рама, а не существующая балконная плита. Вертикальные и горизонтальные трещины (лист дела N 49) это швы между наружными панелями жилого дома, они никакого отношения к расширенному балкону не имеют.

Выполненные перепланировка и переустройство квартиры N 110, а также расширение балкона не нарушают конструктивно-прочных характеристик здания и соответствуют действующим строительным нормам и правилам (л.д. 81 - 85).

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N 853-ЦСЭ от дата, выполненному наименование организации на основании определения Краснодарского краевого суда от дата, выполненная перепланировка в доме N <...> по ул. <...> не влияет на конструктивно-прочностные характеристики указанного многоквартирного дома и расположенных в нем жилых и нежилых помещений, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, антисейсмических норм и правил, не создает угрозу деформации и (или) обрушения указанного многоквартирного дома и (или) расположенных в нем жилых и нежилых помещений, включая перепланированную кв. N <...>.

Выполненная перепланировка квартиры N <...> по ул. <...> не создает технических препятствий в пользовании иными жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по их целевому назначению, а также общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

фио при реконструкции и перепланировке квартиры получила согласие собственников других квартир. Согласно представленному согласованию жильцы домовладения, расположенного по адресу: <...> (всего сумма человек), а также директор наименование организации, владеющий нежилым помещением, не возражали против проведения перепланировки и переустройства спорной квартиры принадлежащей фио (л.д. 92 - 93).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования адрес, фио и фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, и удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены ответчиком с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушают права и интересы собственников других помещений, не создают угрозы их жизни и здоровью, целевое назначение помещения изменено не было. При этом суд первой инстанции указал на то, что администрацией муниципального образования адрес, фио и фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчиков нарушены их права.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования адрес от дата N 6099 "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании адрес" утверждено положение о межведомственной комиссии администрации муниципального образования адрес по использованию жилищного фонда.

Пунктом 3 раздела 2 приложения N 2 "О порядке принятия решений администрации муниципального образования адрес о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" и пунктом 7 раздела 3 приложения N 7 "Положение о межведомственной комиссии администрации муниципального образования адрес по использованию жилищного фонда" установлено, что вопросы, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений рассматриваются межведомственной комиссией администрации муниципального образования адрес по использованию жилищного фонда.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что фио не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры N <...>, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Суд, давая оценку представленным истцом доказательствам, пришел к выводу о наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома на сохранение в перепланированном состоянии квартиры N <...> (49 человек).

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что в материалы дела не представлены согласия всех жильцов многоквартирного дома по ул. <...>, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненными работами задето общее имущество в многоквартирном доме.

Более того, в материалах дела содержится коллективное обращение жильцов многоквартирного дома по ул. <...> (всего сумма подписей), категорически возражающих против расширения балкона и присоединения балкона к квартире N <...>.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав администрации муниципального образования адрес, в связи с чем решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от дата нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от дата отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

При этом, в соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу адреса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

и адреса РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Положениями адреса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

В силу адреса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36).

азрешая спор, суд также исходил из того, что при обустройстве мансарды было затронуто общедомовое имущество, на которое распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть в данном случае, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, должно было быть предоставлено предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеназванной нормы права, а также , , , ЖК РФ, ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, признав отсутствующим право собственности В.О.В. на кв. 213 на чердачное помещение (мансарда комнаты 1, 2) площадью 116.6 кв. м, расположенную по адресу: *** возвратив помещение общей площадью 116.6 кв. м чердачное помещение (мансарда комнаты 1, 2) в здании по адресу: *** (кадастровый номер здания: ** в общую долевую собственность собственников помещений.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что наименование организации является ненадлежащим истцом, не обладает правом на предъявление иска, является несостоятельным.

В Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***.

Так как действия ответчика нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, нарушают Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявленные требования являются законными и обоснованными.

Ф., являясь собственником помещения в многоквартирном доме (т. **), также является надлежащим истцом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не доказан факт наличия общих коммуникаций в спорном помещении, опровергается материалами дела.

Согласно заключению наименование организации, при обследовании общедомовых внутренних инженерных систем многоквартирного дома в помещении над квартирой 213 по адресу: ***, было установлено, что в указанном помещении проложены следующие общедомовые инженерные системы: система центрального отопления - стояки, разводящие линии, запорная арматура; система бытовой канализации; дымоход; система естественной вентиляции чердака; осветительная сеть чердака.

В соответствии ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Указанные положениями отражены также в содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что чердачное помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, не состоятельны.

Доводы жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц все собственники квартир, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку принятым решением права указанных лиц не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации является ненадлежащим истцом, несостоятельны, поскольку в силу положений ЖК РФ управляющая организация обязана следить за техническим состоянием общего имущества собственников.

мену решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятель

Обязать Л.В.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж ограждения длиной 30 метров, представляющего собой забор из профильного листа зеленого/белого цвета, на столбах их асбестовых труб на ленточном бетонном фундаменте, огораживающего принадлежащий ему земельный участок по адресу: ***, кадастровый N ***, и расположенного в границах принадлежащего М.Т. земельного участка по адресу: ***, кадастровый N ***.

Обязать П. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж беседки площадью 6 кв. м и ограждения длиной 14 метров, представляющего собой деревянный забор на металлических столбах, огораживающего принадлежащей ему земельный участок по адресу: адрес, кадастровый N ***, и расположенных в границах принадлежащего М.Т. земельного участка по адресу: ***, кадастровый N ***.

Обязать наименование организации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж асфальтового покрытия проезда площадью 258 кв. м, расположенного в границах принадлежащего М.Т. земельного участка по адресу: ***, кадастровый N ***.

В случае не исполнения решения суда в установленные сроки, предоставить М.Т. право произвести демонтаж ограждений, строений и асфальтового покрытия за счет ответчиков М.К.А., Л.В.А., П. и наименование организации соответственно с взысканием с них понесенных расходов.