ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1610/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием представителя истца фио

ответчка фио

рассмотрев заявление фио о пересмотре дела по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с заявлением о пересмотре и отмене по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от дата, апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от дата.

В обосновании указав, что суд апелляционной инстанции не принял к рассмотрению доказательство протокол общего собрания № 42 и счетной комиссии собственников жилых помещений дома 18/1 по адрес Лыткарино от дата.

В ходе судебного заседания истец заявление об отмене решения суда и апелляционного определения по вновь открывшимся ( новым ) обстоятельствам поддержал.

Представитель ответчка возражал против.

Третье лицо фио извещена, не явилась.

Суд, с учетом положения ст. 396 ГПК РФ счел возможном рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата постановлено: обязать фио в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж подсобного помещения под лестничным маршем на первом этаже в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома №18/1, расположенного по адресу адрес. В случае не исполнения решения суда в установленные сроки, предоставить наименование организации право произвести демонтаж подсобного помещения под лестничным маршем на первом этаже в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома №18/1, расположенного по адресу адрес за счет ответчика фио, с взысканием с него понесенных расходов. Взыскать с фио Валентинович судебные расходы в пользу наименование организации в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчка фио без удовлетворения.

В силу ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Вновь открывшиеся обстоятельства (заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда), существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю,

новые обстоятельства –(отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки) - которые возникли после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства) либо обстоятельств в виде судебных постановлений Высших судебных инстанций РФ, изменяющих практику применения правовой нормы (новые обстоятельства), которая была применена при рассмотрении конкретного дела либо отмены судебного постановления, послужившего основанием для принятия оспариваемого постановления по делу.

Доводы, на которые ссылается ответчик в своем заявлении, в объяснениях, данных в ходе судебного заседания не являются теми обстоятельствами, которые по смыслу ГПК РФ могут являться основаниями для отмены решения Измайловского районного суда адрес от дата. апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от дата.

При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ответчика, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам по смыслу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

отказать ответчику фио в удовлетворении заявления об отмене и пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от дата, апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от дата. по вновь открывшими (новым) обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней, путем подачи частной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Судья фио