Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием защитника адвоката фио, представившей удостоверение адвоката, ордер в дело доверенность,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 5-83/2019 в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, студента 3 курса МГЛУ, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, со слов на учете в ПНД и НД не состоящего, не работающего,

в совершении правонарушения, просмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и напротив д. 2 по адрес совершил наезд на пешехода гр. фио, который переходил проезжую часть дороги, слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив своими действиями гр. фио легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования. Пояснил суду, что пешехода видел, вместе с тем он (фио) рассчитывал, что успеет проехать пешеходный переход до перехода по нему пешехода, поскольку для этого было достаточно времени и расстояния. Однако для неожиданно произошел удар пешеходом о левую стойку его машины, после чего он остановился. Пешеход стоял на коленях. Пояснил суду, что с места ДТП уехал не сразу, примерно минут через 40 после того, как убедился, что потерпевший не нуждается в помощи и компенсировав последнему причиненный вред в размере сумма без расписки, при этом в полицию о факте ДТП и в мед.учреждение он не сообщил. На вопросы суда пояснил, что требования правил дорожного движения, предусмотренных п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ он не выполнил, за что был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на один год. На вопросы суда пояснил, что был в шоковом состоянии, однако при этом он вызвал на место ДТП своего знакомого с целью урегулирования вопроса по факту ДТП с потерпевшим. В его машине находились пассажиры Дивины, однако ни его пассажиры, ни приехавший знакомый на место ДТП, также не вызвали и не предлагали вызвать сотрудников полиции, ГИБДД и наряд скорой помощи. Просил не лишать права управления ТС.

Защитник адвокат фио в настоящее судебное заседание явилась, не оспаривала вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Пояснила суду, что потерпевший находился в состоянии опьянения. фио с места ДТП уехал после того, как убедился, что потерпевший не нуждается в оказании помощи и компенсировав причиненный вред в размере сумма. Учитывая обстоятельства ДТП, состояние потерпевшего на момент ДТП, положительную характеристику фио, просила не лишать последнего права управления ТС, ограничиться административным штрафом.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об АП, а также свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что переходил проезжую часть в положенном месте – по пешеходному переходу, он убедился в безопасности своего перехода. Наезд на него стал неожиданностью. В результате ДТП у него сломаны передний зубной протез, нос, лицо пострадало. После ДТП, фио и он (фио) также снимали все на телефон и планшет соответственно. фио предлагал ему деньги, однако он (фио) отказался от денежных средств на месте. фио уехал с места ДТП, при этом каких-либо координат своих не оставлял, фио сотрудников полиции, ГИБДД, наряд скорой помощи не вызывал. Он (фио) вызвал сотрудников ДПС, наряд скорой помощи. Он находился в шоковом состоянии. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которым он дал объяснения по обстоятельствам ДТП. Настаивает на своих показаниях и на том, что нарушений правил дорожного движения он при переходе проезжей части не допускал, перед машинами не бегал, помех для участников дорожного движения не допускал, переходил проезжую часть по пешеходному переходу в темпе спокойного шага, при этом он не отрицает, что у него имелись остаточные явления опьянения. Избежать ДТП у него не было возможности, поскольку наезд на него стало неожиданностью. Просил назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС. Показал, что имеет претензии материального характера к фио.

Судья, выслушав объяснения фио, защитника, допросив потерпевшего фио, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1)

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.6)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3);

- протоколом осмотра места АП (л.д.4-7)

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8,9);

- фотокопией с места ДТП (л.д.26)

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата (л.д.11)

- карточкой происшествия (л.д.12,13)

- карточкой учета ТС (л.д.16)

- карточкой операции с ВУ фио (л.д.17-18)

- протоколом осмотра ТС от дата (л.д.27-28)

- мед.справкой в отношении фио (л.д. 15)

- письменными объяснениями от участника ДТП – фио от дата (л.д.22), согласно которым дата, примерно в время он, управляя технически - исправной автомашиной марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, следовал пристегнутым ремнем безопасности, видимость впереди примерно 150 метров, состояние проезжей части сухое, со скоростью примерно 20 километров в час в адрес по адрес от адрес в направлении адрес. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу он снизил скорость, и, убедившись в отсутствии пешеходов продолжил движение, однако, когда его транспортное средство проехало да середины разметки, он почувствовал глухой удар о переднюю левую стойку. Он незамедлительно остановился и, включив аварийную сигнализацию, вышел из автомашины. В задней части автомашины он увидел мужчину, стоящего на коленях. Подойдя к мужчине он поинтересовался, что случилось и нужна ли ему помощь, однако последний на повышенных тонах отказывался идти с ним на контакт. В это же время на место ДТП подошла женщина (89258334655 фио, остальные данные он не знал), являющаяся свидетелем происшествия и пояснила, что пешеход сам бросился на машину. В последствии он также неоднократно предлагал: мужчине всяческую помощь, однако он отказывался. Через некоторое время мужчина самостоятельно поднялся с проезжей части и отошел к тротуару. Далее он с мужчиной продолжили разговор о вызове ему помощи. Примерно через 10 минут на место происшествия подъехал его знакомый фио, который также предлагал пострадавшему материальную помощь в размере сумма, на что последний согласился. Далее фио передал пострадавшему денежные средства и входе словесной беседы они договорились, об отсутствии претензий со стороны пострадавшего. По видимым признакам пешеход в медицинской помощи не нуждался, и он (фио) посчитав, что все в порядке проследовал дальше (л.д.).

- письменными объяснениями от участника ДТП - потерпевшего фио от дата, от дата (л.д.14, 15), согласно которым дата, примерно в время, он находился по адресу: адрес, где собирался перейти проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись в отсутствии транспорта, он начал движение. Пройдя одну полосу для движения неожиданно почувствовал удар в нижние конечности, от автомашины иностранного производства, серебристого цвета государственный регистрационный знак не запомнил, которая следовала по адрес от адрес в направлении адрес. От полученного удара он упал на проезжую часть дороги и ударился лицом. В эту же минуту из вышеуказанной автомашины вышел водитель - мужчина на вид 20-25 лет, среднего телосложения, рост примерно 170-175 см., волосы темные короткие, на голове шапка светлого цвета, одет в синюю куртку, джинсы темного цвета), и с ним две женщины средних лет, одетых в желтые куртки. Далее водитель отбросил его пакет на тротуар, с криками «что ты бросаешься под машину». Он поднялся с проезжей части дороги и пошел за пакетом. Вышеуказанные женщины начали снимать его (фио) на телефон, предлагая при этом денежные средства. Поняв, что ситуация накаливается он отправился записать знак транспортного средства, однако водитель не дал ему это сделать, так как опередив его снял его с крепления и положил в салон автомобиля. Также на место дорожно-транспортного происшествия приехала еще одна автомашина марки Рэйндж Ровер, темного цвета, фрагмент государственного регистрационного знака А 006 77 из-за руля которой вышел молодой человек, по всей видимости знакомый водителя, совершившего на него (фио) наезд. В ходе словесной беседы последний путем угроз предлагал ему денежные средства, на что он ответил отказом. Услышав его отказ, все вышеуказанные граждане, сели по своим автомашинам и скрылись в неизвестном ему направлении.

- согласно заключению эксперта №2/401 у гр-на фио, паспортные данные (48 лет), установлены повреждения: ссадины лица (верхней и нижней губы, носа, правой скуловой области), закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударе с элементами скольжения о таковой возможно, незадолго (часы) до поступления в ГБУЗ адрес «ГП № 2 ДЗМ» дата в время, что подтверждается данными осмотров и обследования, что не исключает возможности их образования в условиях дорожно- транспортного происшествия указанного в определении; причинил ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выставлявшийся диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга?» объективными клинико- неврологическими симптомами, данными динамического наблюдения и результатами обследований не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Так же в медицинских документах отмечен дефект (скол и трещина) пластмассовой облицовки мостовидного зубного протеза. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека повреждением зубов определяется по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в процентах согласно Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью). Таким образом, согласно п.48 приложения 2 указанной Таблицы при потере в результате травмы протезированных несъемными протезами зубов процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется с учетом потери только опорных зубов. При потере в результате травмы съемных протезов процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется (л.д.).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала суду, что была очевидцем ДТП дата примерно в 18 часов, где ранее незнакомый ей водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, по адресу напротив д. 2 по адрес в адрес, совершил наезд на пешехода – ранее неизвестного ей гр. фио, который переходил проезжую часть дороги, слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу. Она управляла ТС марки Форд, она подъехав к указанному пешеходному переходу, снизила скорость, поскольку увидела указанного выше пешехода, который стал переходить указанный участок дороги, при этом пешеход при переходе не допускал нарушений ПДД РФ, не создавал помех при переходе другим участникам дорожного движения. Когда она притормозила перед переходом она увидела в зеркала, что за ней притормозил ранее незнакомый ей водитель фио, который видимо не увидел пешехода и при этом решил обогнать её ТС, - объехать справа. Поскольку видимо пешеход следуя по переходу не увидел ТС марка автомобиля Солярис, то произошло столкновение ТС марка автомобиля Солярис с пешеходом, она услышала глухой удар и сразу остановилась, вышла из машины и увидела, что участники ДТП ведут разговор о ДТП, договариваются о размере возмещения по ДТП, потерпевший запрашивал сумму в размере сумма она находилась на месте минут 10-15 , при этом она не предлагала участникам ДТП вызвать сотрудников ДПС, наряд скорой помощи, никто при ней не вызывал ГИБДД, наряд скорой помощи, она сама также никого не вызывала. Она уехала с места ДТП после того, как решила, что стороны самостоятельно разберутся. Потерпевший имел признаки алкогольного опьянения. у потерпевшего на лице из носа шла кровь, что свидетельствовало о том, что пешеход пострадал в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи, представленные участниками ДТП – фио и фио, приобщенные к материалам дела, которые по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшим фио и свидетелем фио

Таким образом, судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и напротив д. 2 по адрес совершил наезд на пешехода гр. фио, который переходил проезжую часть дороги, слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив своими действиями гр. фио легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

То обстоятельство, что потерпевший имел признаки опьянения не имеет правового значения по делу и не освобождает фио от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно в результате действий водителя фио, который нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, произошел наезд на пешехода – потерпевшего фио, при этом нарушений правил дорожного движения потерпевшим фио не допущено, судом не установлено и не добыто.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено, вместе с тем, после совершения ДТП оставил место ДТП, что признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, потерпевший просил назначить наказание фио в виде лишения права управления ТС, в связи с чем полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио