Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-487/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления №18-44-К23-00228/01 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л :

генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления №18-44-К23-00228/01 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, в обосновании указав, что копия постановления должностного лица получена защитником наименование организации дата, дата заявитель обратился с жалобой в Арбитражный суд адрес, однако определением Арбитражного суда адрес от дата в принятии жалобы было отказано.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате рассмотрения заявления, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении заявления.

Судья рассмотрел заявление о восстановлении срока в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст.30.3, ст. 25.4 КРФоАП.

Главный инспектор ОАТИ адрес фио в настоящее судебное заседание явился, просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы в обосновании ходатайства, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №18-44-К23-00228/01 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, представленных заявителем имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления, а также указано, что жалоба может быть подана в суд, уполномоченным её рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления (решения).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов, заявления наименование организации, следует, что спорное постановление №18-44-К23-00228/01 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, получено защитником наименование организации дата, а также направлена в адрес юридического лица дата, вручена адресату наименование организации дата, что подтверждается материалами дела, почтовым отслеживанием 10914727478189.

Как следует из материалов жалобы, дата заявитель обратился с жалобой в Арбитражный суд адрес, однако определением Арбитражного суда адрес от дата в принятии жалобы было отказано.

Таким образом последним днем обжалования постановления №18-44-К23-00228/01 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, является дата. Однако заявитель обратился дата с жалобой в Таганский районный суд адрес, как следует из штампа суда, а также уважительность пропуска подачи жалобы в период с дата по дата не представлено.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что причины пропуска срока наименование организации, указанные в ходатайстве законного представителя, не могут быть признаны уважительными, поскольку довод о том, что жалоба на постановление должностного лица была подана в Арбитражный суд адрес, однако определением Арбитражного суда адрес от дата в принятии жалобы было отказано не состоятельна и опровергается представленным документам. Каких-либо иных причин, которые лишили бы наименование организации в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В ходатайстве генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления №18-44-К23-00228/01 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, о т к а з а т ь.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня оглашения определения.

Судья фио