Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-486/2019

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием законного представителя – председателя ПТК «Информационная Технология» фио,

с участием защитника ПТК «Информационная Технология» фио, представившего доверенность №1 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПТК «Информационная Технология» фио на пересмотр постановления №0356043010519010900002233 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ПТК «Информационная Технология»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010519010900002233 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, ПТК «Информационная Технология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес и назначено ПТК «Информационная Технология» наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление должностного лица защитником ПТК «Информационная Технология» фио, подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ПТК «Информационная Технология», что подтверждается приложенными доказательствами.

Законный представитель ПТК «Информационная Технология» фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что он не присутствовал при заключении договора аренды с арендатором. Пояснил суду, что в период действия договора ПТК «Информационная Технология» привлекался к административной ответственности, как собственник ТС марки фио серо-голубой регистрационный знак ТС, однако постановление должностного лица не оспаривали, постановление вступило в законную силу, штраф по его указанию оплачен сотрудником ПТК «Информационная Технология». При этом арендатора не ставили в известность о наличии штрафа. Пояснил суду, что дата примерно в то время которое указано в постановлении по адресу: адрес, водитель автомобиля марки фио серо-голубой регистрационный знак ТС, принадлежащий ПТК «Информационная Технология», - фио приехала и разместила указанное транспортное средство по указанному адресу в целях встречи с ним, поскольку у фио возникли вопросы по поводу неполадок в машине. Они переговорили, после чего фио подвезла его на данной машине на проезжую часть со дворовой территории его дома, после чего фио уехала на арендованной машине, а он направился по своим делам. Пояснил суду, что до заключения договора аренды он управлял данным ТС фио серо-голубой регистрационный знак ТС. На вопросы суда пояснил, что зарегистрирован по месту своего проживания, а именно: адрес, данный адрес является местом фотофиксации правонарушения. Необходимости сдачи ТС в аренду не имелось. В ПТК в штате водителей не имеется, до заключения договора аренды вышеуказанным ТС управляли три-четыре человека, в том числе и он. ТС приобреталось для нужд ПТК. С арендатором фио после заключения договора аренды возникли доверительные отношения, поэтому он принял несвоевременную оплату по договору аренды. Ежемесячная стоимость аренды составляет сумма. Указанный штраф, назначенный МАДИ является существенным для его юридического лица, в связи с чем он оспаривает указанное постановление должностного лица МАДИ. Документов, подтверждающих оплату арендатором по договору аренды ранее дата у него не имеется.

Защитник ПТК «Информационная Технология» фио, в судебное заседание явился, просил постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в письменном виде в жалобе, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки фио серо-голубой регистрационный знак ТС не находилось во владении и пользовании ПТК «Информационная Технология». Пояснил суду, что с жалобой на постановление должностного лица в МАДИ не обращались, поскольку успели до окончания рабочего времени обратиться с жалобой в суд в последний день срока обжалования постановления. в настоящее время договор аренды действующий, ежемесячная оплата составляет сумма, однако из-за материальных затруднений в феврале оплата по договору арендатором не осуществлена, оплата произведена за февраль в дата в размере сумма. Пояснить при этом, почему не произведена оплата за весь период действия договора, а также несоответствия указанной суммы аренды по договору в размере сумма не мог, сослался на ошибку в договоре. При этом судья отмечает, что защитник при рассмотрении жалобы по существу неоднократно допускал нарушения порядка в ходе судебного заседания, в связи с чем в ходе судебного разбирательства в адрес защитника судьей выносились предупреждения о недопустимости ненадлежащего поведения в процессе, вместе с тем защитник, выказывая неуважение к суду, тем самым предвидел последствия своего поведения, но на неоднократные обращения судьи намеренно не реагировал, что расценено судом, как давление на суд и затягивание процесса, в связи с чем защитник фио был отстранен от дальнейшего участия в процессе, при этом судья полагает, что данный метод не противоречит общим принципам административного судопроизводства и ущемляющими право заявителя на судебную защиту, поскольку доводы жалобы, позиция заявителя и защитника были судом озвучены и исследованы в полном объеме в присутствии всех участников процесса в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, истребованный административный материал, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя – председателя ПТК «Информационная Технология» фио, выслушав защитника общества, допросив свидетеля фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из истребованного административного материала дела следует и установлено судом, что дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля марки фио серо-голубой регистрационный знак ТС, принадлежащий ПТК «Информационная Технология», разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ПТК «Информационная Технология» квалифицированы по КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина ПТК «Информационная Технология» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке СП N1183435, действительной по дата.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КРФоАП, должностное лицо МАДИ пришло к выводу о доказанности вины ПТК «Информационная Технология», в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Довод заявителя о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании ПТК «Информационная Технология» не состоятелен, заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство марки фио серо-голубой регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КРФоАП таковых не представлено заявителем в суд.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Кроме того, заявителем не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ПТК «Информационная Технология» осуществляет деятельность, связанную с передачей в аренду транспортных средств (в качестве ни основного вида деятельности ПТК «Информационная Технология», ни дополнительного).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что работает в наименование организации не имеет. ТС марки фио серо-голубой регистрационный знак ТС взяла в аренду у ПТК «Информационная Технология» поскольку ей необходимо было перевозить собак, поскольку её мама занимается выставкой собак, также требовалась перевозка детей. В её семье имеется ТС марки марка автомобиля, однако супруг запрещает перевозить животных в указанной машине, в связи с чем было принято решение об аренде ТС. Обстоятельств поиска ТС не помнит. В дата она заключила договор аренды ТС, ежемесячная оплата по договору в размере сумма. Контролем оплаты платежей по договору аренды и иных платежей в её семье занимается супруг, в связи с чем оплата происходит своевременно, без опозданий. Примерно через пару дней после заключения договора аренды ТС, у машины возникли неполадки, в связи с чем она обратилась за разъяснением к фио, с которым она договорилась о месте встрече по месту жительства, адрес в настоящее время не помнит, поскольку плохо ориентируется на местности. дата она приехала по месту жительства фио, машину поставила по адресу, указанному в постановлении, после чего встретилась с фио, с которым они проследовали в сервисный центр для устранения вопросов о неполадках в машине. Оплату по договору осуществляет своевременно, однако документов, подтверждающих исполнения договора у неё не имеется.

Судья принимает во внимание, что ПТК «Информационная Технология» ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу ПТК «Информационная Технология» автомобиля во владение и пользование по договору аренды автомобиля №3А-18 от дата – фио. Вместе с тем из указанного договора не следует, что предметом договора аренды автомобиля №3А-18 от дата является конкретное транспортное средство фио серо-голубой регистрационный знак ТС. Согласно разделу 4 Договора «Цена и порядок расчетов» п. 4.1 стоимость аренды автомобиля составляет сумма в месяц. Оплата за текущий месяц производится до дата числе. 4.2. Арендатор обязан производить оплату за пользование Автомобилем ежемесячно путем внесения средств на счет ПТК «Информационная Технология». Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора на дату заключения договора либо на дату фиксации правонарушения в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка о оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого постановления должностного лица МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды автомобиля и Акту приема передачи автомобиля, чеку-ордеру от дата о внесении денежных средств на сумму сумма по договору аренды, из которого следует, что оплата произошла дата, после получения копии постановления должностного лица и обращения юридическим лицом в суд с жалобой, претензии от дата, ответом на претензию от дата, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что данный договор заключен в отношении конкретного транспортного средства фио серо-голубой регистрационный знак ТС , и не позволяет сделать безусловный вывод о том, что транспортное средство фио серо-голубой регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио и выбыло из владения/пользования Общества. При этом судья обращает внимание на противоречие в объяснениях законного представителя и защитника и показаниях свидетеля фио в части существенных условий договора, а именно в отсутствии в предмете конкретного транспортного средства и цены аренды, согласно договору стоимость аренды составляет сумма ежемесячно, что противоречит показаниям фио о том, что ежемесячная стоимость аренды ТС составляет 17000.

Показания свидетеля фио достоверно не подтверждают факт выбытия из владения (пользования) заявителя транспортного средства марки фио серо-голубой регистрационный знак ТС.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля фио о том, что ПТК «Информационная Технология» не совершало нарушений ПДД РФ, поскольку в этот день фио серо-голубой регистрационный знак ТС управляла фио на основании договора аренды, суд относится критически, поскольку как установлено судом, ТС фио серо-голубой регистрационный знак ТС припарковано адрес, Щербаковская дом 58а - у дома председателя ПТК «Информационная Технология» фио, проживающего по адресу дом 58а, адрес адрес, при этом показания свидетеля носили сомнительный характер, противоречивый характер. На поставленные судом существенные вопросы свидетель отвечал путанно, непоследовательно, не могла ответить, учитывая её показания о том, что она подъехала на указанный адрес в целях встречи с фиоВ, однако ТС на момент фиксации правонарушения запорошено снегом, при этом ТС марки фио серо-голубой регистрационный знак ТС припарковано у дома председателя фио При этом показания свидетеля и законного представителя - председателя ПТК «Информационная Технология» фио противоречили в части результатов встречи свидетеля и председателя ПТК «Информационная Технология» фио, а именно свидетель показала, что они проследовали в ближайший сервис для диагностики данного ТС, а фио пояснил, что после того, как встретились у дома по месту его проживания, свидетель высадила его из машины при выезде из дворовой территории , откуда он проследовал единолично по своим делам. При этом судья принимает во внимание, что адрес фотофиксации правонарушения адрес, Щербаковская дом 58а является адресом местом регистрации и проживания председателя ПТК «Информационная Технология» фио, что не оспаривалось заявителем после допроса судьей свидетеля, что также может свидетельствовать о том, что ТС фио серо-голубой регистрационный знак ТС не выбывало из пользования ПТК «Информационная Технология» дата.

Прихожу к выводу о заинтересованности допрошенного свидетеля фио в исходе дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки фио серо-голубой регистрационный знак ТС выбыло из владения/пользования ПТК «Информационная Технология» суду не представлено и судом не добыто.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство фио серо-голубой регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что ПТК «Информационная Технология» свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления должностного лица МАДИ, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ПТК «Информационная Технология» состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ПТК «Информационная Технология» в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №0356043010519010900002233 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ПТК «Информационная Технология», оставить без изменений, жалобу защитника ПТК «Информационная Технология» фио- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио