Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, имеющей малолетнего ребенка датар., со слов работающей диспетчером, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата в время фио задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, зарегистрирована в отдаленном регионе РФ, по месту регистрации не проживает, на территории адрес и адрес места жительства не имеет, не трудоустроена, следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио целесообразно применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Адвокат и обвиняемая возражали против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, со слов работает, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио