Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Бобровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Ротермель М.Э. и его защитника – адвоката Гопонюка А.В., представившего служебное удостоверение №3133 и ордер №208/1, выданный Адвокатским бюро «Соколенко, Фефлов и партнёры» АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99/19 по обвинению

Ротермель Максима Эгмондовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего ребенка 2009 г.р., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого приговором от 07 мая 2014 года Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 06 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ротермель Максим Эгмондович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Ротермель при следующих обстоятельствах.

Так Ротермель, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения разбоя на территории г. Москвы, в неустановленные месте и время, но не позднее 14 часов 35 минут 12 ноября 2018 года, с целью личной наживы вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (Т.1 л.д. 209), на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений. Ротермель и неустановленное лицо разработали план совершения преступления, распределив роли каждого, согласно которому Ротермель должен был под угрозой применения заранее приготовленного ножа совершить нападение с целью открытого хищения чужого имущества, а неустановленное лицо тем временем должно было наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения появления посторонних лиц.

Во исполнение совместного преступного умысла, Ротермель, совместно с неустановленным соучастником, согласно достигнутой ранее между ними договоренности, используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, который согласно заключению эксперта №2990 от 18 декабря 2018 года изготовлен промышленном способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию, 12 ноября 2018 года, примерно в 14 часов 55 минут, находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к Мезенцеву А.С., где Ротермель, выполняя отведенную ему преступную роль, вытащив из рукава надетой на нём куртки нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, приставив к животу Мезенцева А.В., тем самым угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, и, подавив волю последнего к сопротивлению, выдвинул требования о передаче личного имущества, а неустановленный соучастник Ротермель, выполняя отведенную ему преступную роль, тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Ротермель о появлении посторонних лиц, и, в случае опасности, мог бы предупредить последнего.

Мезенцев А.С., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Ротермель кожаный кошелек фирмы «US polo» («Ас поло»), не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, банковая карта на имя Мезенцева А.В., не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, и мобильный телефон марки «iPhone Х 64 Gb» («Айфон 10 64 Гб»), стоимость которого, согласно справке № 019- О/19 от 18 января 2019 года, составила 50 000 рублей, в котором находилась сим - карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности и на счету которой денежных средств не было, после чего Ротермель совместно с соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Мезенцеву А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.

Подсудимый Ротермель, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, а также изучив заявление потерпевшего Мезенцева А.С., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ротермель, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Ротермель установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, поскольку из описания события преступления следует, что при его совершении Ротермель и неустановленное лицо использовали в качестве оружия нож, суд полагает необходимым исключить из диспозиции преступления указание на применение Ротермель в качестве оружия множественного числа предметов, поскольку данное обстоятельство указано излишне ввиду применения Ротермель в качестве оружия одного ножа, что следует из описания преступления и не требует исследования каких – либо доказательств.

При назначении наказания подсудимому Ротермель, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а именно то, что Ротермель имеет на иждивении ребенка 2009 г.р., мать – пенсионера, страдающую заболеваниями; сам страдает заболеваниями, в том числе хроническими; положительно характеризуется по месту жительства, месту отбывания предыдущего наказания; вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он готов возместить причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

При этом суд учитывает, что Ротермель состоит на учете у нарколога и в соответствии с заключением экспертов №639-1 (Т.1 л.д. 99-101) страдает наркоманией.

Вместе с тем, совершение Ротермель тяжкого умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершенные тяжкие умышленные преступления, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ротермель.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Ротермель, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Ротермель наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Ротермель преступления, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Местом отбывания Ротермель наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Обсудив исковые требования потерпевшего Мезенцева А.С. о взыскании с подсудимого Ротермель 13 000 рублей в счет возмещения ущерба, принимая во внимание, что Ротермель инкриминировано совершение хищения имущества потерпевшего на общую сумму 52 500 рублей, а также то обстоятельство, что сумма, подлежащая, по мнению Мезенцева А.С., возмещению не конкретизирована, так как из неё не следует, моральный вред либо материальный ущерб заявлен потерпевшим к возмещению, учитывая, что для разрешения иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ротермель Максима Эгмондовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ротермель М.Э. исчислять с 07 февраля 2019 года; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 12 ноября 2018 года до 07 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Ротермель Максима Эгмондовича с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ротермель М.Э. до вступления приговора в закону силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать за гражданским истцом Мезенцевым А.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы – оставить в месте хранения; мобильный телефон марки «iPhone Х 64 Gb» («Айфон 10 64 Гб»), в котором находилась сим - карта оператора «Билайн» №897919913113160708, кошелек фирмы «US polo» («Ас поло»), банковую карту ПАО «Сбербанк России» №42763880147552173 на имя Мезенцева А.В., денежные средства в сумме 2 500 рублей, - оставить у потерпевшего Мезенцева А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ротермель М.Э., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко