Мотивированное решение

Дело № 2- 2361/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации и просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что на основании заключенного сторонами договора от дата № 000/17 ответчик обязался поставить оплаченный истцом товар – компьютерное оборудование на условиях, установленных договором, согласно принятого от истца заказа. Согласно заявки от дата № 1 истец просил поставить до дата компьютерное оборудование – «Асик Antminer D3» артикул 0002657, стоимостью сумма Истец оплатил стоимость товара, однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем решением Басманным районным судом адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана сумма сумма, в том числе задолженность, неустойка, начисленная на момент подачи искового заявления, компенсация морального вреда, судебные издержки. Указанные денежные средства по решению суда ответчиком уплачены истцу дата. в этой связи истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства – дата в размере сумма Кроме того, ответчиком в период с дата по дата незаконно удерживались присужденные судом денежные средства в размере сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик наименование организации своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 000/17, по условиям которого ответчик обязался поставить товар – компьютерное оборудование «Асик Antminer D3» артикул 0002657, стоимостью сумма на основании заявки на получение товара № 1.

Решением Басманного районного суда адрес от дата по делу № 2-1260/18 частично удовлетворены исковые требования фио, с наименование организации взысканы денежные средства по договору поставки товара от дата № 000/17 в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от дата установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору от дата № 000/17.

Как следует из искового заявления, решение Басманного районного суда адрес от дата исполнено ответчиком дата.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с дата по дата, однако данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Как следует из расчета истца, составленного с учетом даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме сумма – дата и даты фактического исполнения данного обязательства – дата, неустойка составила сумма, из расчета: сумма х 106 дней (с дата по дата) х 0,5 %. Суд проверил расчет, находит его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком в период с дата по дата незаконно удерживались присужденные истцу решением суда от дата денежные средства в сумме сумма на основании статьи 395 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, из расчета:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина в размере сумма

Согласно части 1  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по данному делу истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Принимая во внимание объем выполненной работы по договору на оказание юридических услуг от дата, понесенные расходы истцом на оплату юридических услуг, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио