Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-001095-33

Дело № 2-3172/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя истца фио

представителей ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации об оспаривании приказа, акта расследования несчастного случая, взыскании сумм,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании приказа, акта расследования несчастного случая, взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что истец работает в Государственном Бюджетном Образовательном наименование организации с дата в должности учителя биологии, а с дата и учителем английского языка соответственно. Кроме этого на истца с дата возложены обязанности классного воспитателя. Приказом №17 от дата администрацией «Школа №1362» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что своевременно не проинформировала социального педагога или педагога-психолога о трудностях развития, социализаций обучающейся ученицы фио, не инициировала постановку на внутришкольный учет. В нарушении п.п. 3.2; 3.4; 3.12; 3.14 должностной инструкции классного воспитателя не осуществляла изучение личности обучающейся, не помогала ей решать проблемы с родителями, не поддерживала постоянную связь с ними, не обеспечила безопасное проведение образовательного процесса. Безразличие педагога и пренебрежение достоинством личности обучающегося привело фио к попытке суицида. Вместо проведения расследования несчастного случая с обучающейся 9-а класса фио, во время пребывания в образовательном наименование организации провела служебное расследование на предмет обнаружения в действиях истца состава административного проступка. Истец полагает, что служебная проверка проведена поверхностно, с нарушением действующего законодательства, а также Конституционных прав и свобод истца. Утверждение в описательной части приказа от дата № 17, о том, что обучающуюся в школе № 1362 фио обнаружили работники школы, не соответствует действительности. Именно истец, в соответствии с должностной инструкцией, оказывала первую медицинскую помощь фио, в том числе и в туалете школы. Служебная проверка (расследование) основывалась не на фактических обстоятельствах произошедшего, а сводилась лишь к тому, чтобы как можно быстрее показать, что руководство школы «работает», своевременно реагирует на ЧП и прогнозирует, предотвращает их возникновение. Истец полагает, что указание на это было сделано администрацией школы с целью оправдания (сокрытия) своих действий (бездействий), введение в заблуждение Измайловский следственный отдел СУ по ВАС) ГСУ СК РФ по адрес. Проверка СК в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, проводится по сообщению из медицинского учреждения о попытке суицида ученицей 9-А. класса школы №дата Москвы фио имевшем место дата в здании школы. Истец отмечает, что, несмотря на то, что истец сразу сообщила о случившемся руководству школы, администрация не позаботилась об извещении правоохранительных органов, о случившемся. Служебное расследование проведено в нарушение требовании Приказа Минобрнауки России от дата N 602 «Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность» и фактически подменило Приказ №602 от дата. Согласно медицинским документам фиоГ отсутствовала в ГБОУ «Школа №1362» на занятиях дата в связи с доставлением скорой помощи и прохождением лечения от полученной травмы в лечебных учреждениях. Была освобождена от занятий в школе до дата в связи с продолжением амбулаторного лечения по поводу травмы левой кисти руки Из объяснений истца и объяснений фио данных в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ видно, что администрация «Школа №1362» на протяжении истекшего периода времени внутришкольным контролем не занималась. Не может показать, каким образом осуществлялся контроль процессов функционирования школы, с учетом степени участия всех должностных лиц, ответственных за вверенные участки работы. Также выполнение обязанностей по обеспечению мер и способов безопасности при посещении образовательного учреждения всеми без исключения обучающимися, учителям и педагогами, администрация пытается перевалить на истца. Истец указывает, что свою работу всегда планировала и планирует, о чем имеются соответствующие документы. Всю документацию содержу в надлежащем состоянии, и в соответствии к предъявляемым требованиям. Отметить, что по обстоятельствам получения телесных повреждений фио Измайловский следственный отдел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес проводит проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, которая предварительно будет окончена к дата. По результатам которой, со слов следователя фио будет внесено представление о причинах и условиях способствующих совершению акта причинения телесных повреждений фио. Администрация школы незаконно отказывает истцу в предоставлении материалов служебной проверки (расследования) для ознакомления.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать акт расследования несчастного случая от дата в отношении ученицы школы дата Москвы фио в части п. 14 о признании виновности в случившемся классного руководителя (воспитателя) фио незаконным, необоснованным ввиду нарушения процедуры проведения; признать Акт несчастного случая от дата также незаконным и необоснованным по причине нарушения процедуры проведения, в том числе нарушением прав и законных интересов фиоГ, ее законных представителей, фио; признать процедуру проведения служебного расследования в отношении классного воспитателя фио ответчиком незаконной, необоснованной, ничтожной; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Минобрнауки России от дата N 602 "Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 48372) утвержден порядок расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 4 Приказа, о несчастном случае, происшедшим с обучающимся, пострадавшему или очевидцу несчастного случая следует известить лицо, непосредственно проводившее учебное занятие (мероприятие).

В соответствии с п. 5 Приказа, лицо, непосредственно проводившее учебное занятие (мероприятие), во время которого произошел несчастный случай с обучающимся, обязано немедленно сообщить о несчастном случае руководителю организации (или лицу, его замещающему), осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 6 Приказа, контроль за своевременным расследованием и учетом несчастных случаев с обучающимися в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также выполнением мероприятий по устранению причин, вызвавших несчастный случай, обеспечивают в зависимости от ведомственной принадлежности данной организации: орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в сфере образования, а также юридические и физические лица (далее - Учредитель).

В силу п. 7 Приказа, руководитель организации (или лицо, его замещающее), осуществляющей образовательную деятельность, при наступлении несчастного случая обязан:

а) немедленно организовать оказание первой помощи пострадавшему и, при необходимости, доставку его в медицинскую организацию;

б) принять неотложные меры по предотвращению чрезвычайной ситуации, в том числе аварийной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

в) принять меры по фиксированию до начала расследования несчастного случая обстановки, какой она была на момент происшествия (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, осуществить другие мероприятия), если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств;

г) принять меры к устранению причин, вызвавших несчастный случай;

д) проинформировать о несчастном случае с обучающимся Учредителя, а также родителей или законных представителей пострадавшего (далее - родители или законные представители);

е) принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Согласно п. 9 Приказа, при расследованиях несчастного случая, в результате которого обучающийся получил легкие повреждения здоровья, руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, незамедлительно создается комиссия по расследованию несчастного случая в составе не менее трех человек.

Состав комиссии утверждается распорядительным актом руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Комиссию возглавляет руководитель (или лицо, его замещающее) организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В состав комиссии в обязательном порядке включаются:

специалист по охране труда или лицо, на которое руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, возложены обязанности специалиста по охране труда, прошедшее обучение по вопросам охраны труда (далее - представитель организации);

представитель выборного органа первичной профсоюзной организации обучающихся (при наличии) и (или) иного представительного органа обучающихся образовательной организации.

Лица, непосредственно проводившие учебные занятия (мероприятия) и (или) осуществлявшие руководство за безопасным проведением данных учебных занятий (мероприятий), во время которых произошел несчастный случай с обучающимся, в состав комиссии не включаются.

Согласно п. 21 Приказа, акт о расследовании несчастного случая с обучающимся составляется в трех экземплярах и не позднее трех рабочих дней после завершения расследования утверждается руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, и заверяется печатью данной организации (при наличии).

Согласно п. 25 Приказа руководитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, или Учредитель, создавшие комиссии по расследованию несчастных случаев обязаны своевременно расследовать и учитывать несчастные случаи с обучающимися, разрабатывать и реализовывать мероприятия по их предупреждению.

Учет несчастных случаев с обучающимися и принятие мер по устранению причин несчастного случая в организации, осуществляющей образовательную деятельность, осуществляет руководитель организации, в которой произошел несчастный случай, путем фиксации в журнале регистрации несчастных случаев с обучающимися.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работает в Государственном Бюджетном Образовательном наименование организации с дата в должности учителя биологии.

Приказом № 655-к от дата истец переведена на должность учителя биологии и английского языка.

С дата на истца возложены обязанности классного воспитателя.

Согласно п. 3.2 должностных обязанностей, классный воспитатель осуществляет изучение личности каждого учащегося в классе, его склонностей и интересов.

Согласно п. 3.4. должностных обязанностей, классный воспитатель способствует развитию у обучающихся навыков общения, помогает обучающимся решать проблемы, возникшие в общении с товарищами, учителями, родителями.

В соответствии с п.п. 3.12, 3.13, 3.14 классный воспитатель поддерживает постоянный контакт с родителями обучающихся (лицами, их замещающими); планирует воспитательную работу в классе, обеспечивает безопасное проведение образовательного процесса.

дата произошел несчастный случай, а именно: в школьном отделении по адресу: адрес, после окончания первого урока, обучающаяся 9А класса фио была обнаружена работниками школы, сидящей в женском туалете, зажав одну руку другой, со следами крови.

Из письменных объяснений классного руководителя фио (истца) следует, что обучающаяся фио воспитывается в многодетной семье, часто пропускает занятия, присматривая дома за младшими детьми. Тихий, замкнутый ребенок. Успеваемость слабая.

Приказом № 12 от дата создана комиссия по расследованию несчастного случая с ученицей 9А класса фио. В состав комиссии вошли Заместитель директора по управлению ресурсами фио, инженер по эксплуатации зданий и сооружений фио, инженер по охране труда фио, социальный педагог фио, руководитель службы по воспитательной и социальной работе фио

В рамках расследования несчастного случая составлены протоколы заседаний комиссии по расследованию несчастного случая.

Протоколом № 1 от дата комиссия постановила: провести расследование несчастного случая в течение 3-х рабочих дней; получить объяснительные записки от свидетелей несчастного случая; учителю провести беседы и внеплановые инструктажи с учащимися по технике безопасности и правилам поведения в школе.

Протоколом № 2 от дата комиссия постановила: провести административное совещание по вопросам профилактики несчастных случаев в школе; учителям провести беседы и внеплановые инструктажи с учащимися по технике безопасности и правилам поведения в школе; учителю фио объявить выговор за халатное отношение к трудовым обязанностям в части неисполнения требований должностной инструкции классного воспитателя (руководителя).

Приказом № 17 от дата на фио за халатное отношение к трудовым обязанностям в части неисполнения требований должностной инструкции классного воспитателя (руководителя) объявлен выговор.

Из указанного приказа следует, что в ходе проведения расследования произошедшего было установлено, что классный руководитель фио своевременно не проинформировала ни социального педагога, ни педагога-психолога о трудностях развития, социализация обучающейся фио, не инициировала постановку фио на внутришкольный учет. фио, в нарушение должностной инструкции, не осуществила изучение личности обучающейся, не помогла ей решать проблемы с родителями, не поддерживала постоянную связь с ними, не обеспечила безопасное проведение образовательного процесса.

С настоящим приказом истец ознакомлена дата под роспись.

Согласно акту № 3 о расследовании несчастного случая с обучающимися, утвержденным дата, следует, что дата в школьном корпусе по адресу: адрес, в время, во время перемены, учащаяся 9А класса фио зашла в гардероб, где нанесла себе открытую резанную рану области средней трети левого предплечья, после чего направилась в туалет. Классный руководитель 9А класса фио, находившаяся в фойе, увидев на полу капли крови, ведущие в туалет, направилась туда, где увидела сидящую на полу фио, зажавшую руку другой рукой. Тут же была вызвана скорая помощь. фио перевели в медицинский кабинет и оказали первую помощь. Мать фио была своевременно проинформирована. В время приехала скорая помощь, фио была осмотрена врачом, после чего была госпитализирована.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила суду, что работала в школе с дата по дата социальным педагогом. Истец обращалась один раз, указав, что фио часто стала просыпать в школу, хуже учиться. Указала, что детьми, состоящими на внутреннем школьном учете, работают психологи, социальный педагог. Дети, поставленные на такой учет, находятся в сложной жизненной ситуации. Основанием для постановки на учет, является, в основном достаточно серьезные проступки обучающихся. После обращения истца, было принято решение собрать малый педсовет, на котором присутствовали классный руководитель, приглашена мать фио Свидетель пояснила, что на ее взгляд и взгляд администрации, оснований для постановки фио на учет не имелось. Пояснила, что истец, как педагог, может выявить склонность ребенка к суициду. Указала, что фио ей была проведена беседа по вопросам опозданий, в ходе которого фио пояснила, что причиной опоздания является ненормированный режим (поздно ложится спать). По вопросу неуспеваемости фио также указала на ненормированный режим.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила суду, что является матерью фио, указала, что знает истца как очень хорошего учителя. Пояснила, что истец с фио всегда находила общий язык, не конфликтовала, не выясняла отношений с детьми на весь класс. В случае, если фио опаздывала или просыпала, фио всегда предупреждала истца. Указала, что была вызвана в следственный комитет в связи с конфликтом фио с учителем физики. Истец к указанному конфликту отношений не имеет. По поводу суицида свидетеля и фио не опрашивали, в школе проверок по данному факту не проводилось. Указала, что отношения с одноклассниками у фио хорошие. Также свидетель указал, что школа несет ответственность за то, что происходит с детьми, классный руководитель ни в чем не виноват. Также свидетель пояснила, что классный руководитель по поведению фио не мог подумать, что она склонна к суициду.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила суду, что с начала обучения были хорошие отношения с одноклассниками, братьями, сестрами. С родителями были хорошие отношения.

По запросу суда в материалы дела представлена копия материала по факту проверки противоправных действий в отношении фио

дата следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля фио, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания свидетельствуют, в частности, о необходимости уведомления социальных работников школы о возможности постановки учащихся на внутренний школьный учет, при наличии на то оснований.

При этом суд относится критически к показания свидетелей фио и фио, поскольку их показания не свидетельствуют о законности или незаконности вынесенного приказа о дисциплинарном взыскании в отношении истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что проведение служебного расследования обусловлено наступлением несчастного случая, действия, по проведению служебного расследования проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании результатов которого издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца и составлен акт расследования несчастного случая. Нарушений процедуры проведения акта проверки несчастного случая не установлено и не подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем суд отмечает, что само по себе несогласие истца с действиями работодателя не свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания.

В данном случае, дисциплинарное взыскание применено к истцу за нарушение должностной инструкции.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих действия работодателя при наступлении несчастного случая в образовательных учреждениях и не доказывают факт незаконных действий работодателя по составлению акта расследования несчастного случая.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, не имеется, поскольку данные требования являются производными от требования об оспаривании приказа от 6.01.2019 № 17, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио