Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 1090, удостоверение № 412, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данныеадресфио, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в наименование организации автомойщиком, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем открытого хищения чужого имущества на территории адрес, из корыстных побуждений дата в неустановленное время, но в период времени, предшествующий время, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба и физического вреда, при этом он с неустановленным лицом разработал план совершения преступления и распределил роли в предстоящем преступлении, в соответствии с которыми он, фио, совместно с неустановленным соучастником, находясь в районе адрес адрес, должен был остановить автомобиль такси, после чего совместно с неустановленным соучастником должен был, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитить у потерпевшего ценное имущество, после чего с похищенным скрыться с места преступления, реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на собственные нужды.

Во исполнение совместного преступного умысла фио совместно с неустановленным соучастником примерно в время находясь в районе адрес адрес, согласно распределению ролей, из корыстных побуждений, остановили автомобиль такси марки марка автомобиля РИО» г.н.з. Х460 ВС 799, за рулем которого находился потерпевший фиоо., после чего скрывая свои истинные намерения, в ходе общения, предложили последнему подвезти их до станции московского метрополитена «Измайловская». Получив согласие фиоо., они проследовали на вышеуказанном автомобиле по адресу: адрес. Далее дата примерно в время фио совместно с неустановленным соучастником остановил вышеуказанный автомобиль возле дома 4 по улице 3-я Парковая адрес и, находясь в салоне данного автомобиля, согласно отведенной роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал наносить удары потерпевшему фио.о. в область головы. Неустановленный соучастник вышел из салона автомобиля и также стал наносить удары потерпевшему, тем самым они применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль, после чего фио забрал из рук потерпевшего фиоо. и таким образом открыто похитил денежные средства в размере сумма и также забрал с приборной панели вышеуказанного автомобиля принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy J7 (Самсунг фио 7) золотистого цвета, IMEI, IMEI», стоимостью сумма, после чего фио совместно с неустановленным соучастником с похищенным скрылись с места преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, фио совместно с неустановленным соучастником, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее потерпевшему фиоо. имущество на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму и физический вред.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший фиоо. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 182-184), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 188-189), имеет награждения на успехи в спорте, является мастером спорта по вольной борьбе (л.д. 196, 198-200, 202), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 197, 203), со слов имеет родителей, являющихся пенсионерами и инвалидами, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

То обстоятельство, что фио выразил готовность к возмещению вреда, причиненного потерпевшему, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио изменить на заключение под стражу фио, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере сумма, мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy J7 (Самсунг фио 7) золотистого цвета, IMEI, IMEI», аккумулятор от мобильного телефона наименование организации, переданные на ответственное хранение потерпевшему фиоо., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова