Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 305

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-494/2019 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля -Бенц», регистрационный знак ТС, следовала в адрес фио по адрес, где на 804 км совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, нарушив тем самым п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит административное дело в отношении неё пересмотреть, указывает на то, что с постановлением мирового судьи она не согласна, указывает на свою невиновность, также она не смогла присутствовать на суде, так как у неё не было никакой информации в какой день будет проходить слушание, она не получала уведомлений, не звонков, не смс- сообщений.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

(в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 1197)

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля -Бенц», регистрационный знак ТС, следовала в адрес фио по адрес, где на 804 км совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, нарушив тем самым п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вопреки доводам заявителя, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля -Бенц», регистрационный знак ТС, следовала в адрес фио по адрес, где на 804 км совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, нарушив тем самым п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

С протоколом фио ознакомлен, копию протокола получил, права в установленном порядке разъяснялись (л.д.2);

- рапорт - схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, с которой фио была ознакомлена (л.д.3-4);

- рапортом инспектора (л.д.3);

- письменными объяснениями свидетеля фио (л.д. 5);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.6,7,8);

Таким образом, фио правомерно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку мироовым судьей, направлялась телеграмма по адресу регистрации фио: адрес, о рассмотрении дела дата в дата в время (л.д. 28).

Из почтового уведомления усматривается, что телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 29. Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное считается надлежащим извещением.

Также следует отметить, что фио, будучи осведомленной о том, что в производстве мирового судьи судебного участка N 305 адрес имеется возбужденное в отношении нее дело об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не была лишена возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом фио не воспользовалась.

Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения фио о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного ей правонарушения, данных о её личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ей административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата – без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио