Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

фио обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, т.к. правонарушение он не совершал, на видеозаписи, просмотренной при рассмотрении дела мировым судьей, видно, что он начал обгон грузовой фуры, движущейся в попутном направлении, в соответствии с ПДД РФ, пересекая прерывистой линии дорожной разметки 1.5, завершил обгон вне зоны действия знака 3.20 («Обгон запрещен») и линии сплошной дорожной разметки. Расположение грузового автомобиля на дороге не препятствовало ему совершить обгон и перестроиться в ранее занимаемую полосу, пересекая линию прерывистой разметки.

Схема правонарушения данным видеозаписи не соответствует, в связи с чем не может являться достоверным и допустимым доказательством.

Также, по мнению заявителя, видеозапись свидетельствует о том, что экипаж ДПС находился на значительном удалении от его автомобиля, и сотрудники ДПС не могли, с учетом времени суток, дорожной обстановки, однозначно утверждать о совершении им правонарушения.

Кроме того, инспекторы ДПС проигнорировали его заявление о желании воспользоваться помощью защитника. Таким образом, было нарушено его право на защиту.

По указанным основаниям заявитель просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Изложенные в постановлении мирового судьи факты и вина водителя фио в административном правонарушении подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50АО№281143 от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомобилем 172401 (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, следуя на 303км адрес (МБК), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 («Обгон запрещен»), при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. В протоколе имеется собственноручная запись фио о согласии с протоколом и желании воспользоваться помощью защитника (л.д.4);

- рапортами инспекторов ГИБДД фио об обстоятельствах правонарушения, совершенного фио, и фио, из которого следует, что фио свою вину в правонарушении не отрицал, заявил, что нуждается в помощи защитника (л.д.6-7);

- схемой места правонарушения (л.д.5);

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля фио

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Объяснения фио, а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка представленной заявителем видеозаписи с видеорегистратора, при этом мировой судья обоснованно указал на то, что данная видеозапись подтверждает факт правонарушения, совершенного фио

Доводы жалобы о противоречиях между данными видеозаписи и другими доказательствами по делу, являются субъективной оценкой заявителя.

Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о том, что фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам правонарушения и потому не может являться допустимым доказательством, не могут быть приняты судом, поскольку схема дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ней отражены, она составлена с участием фио и подписана им без каких-либо замечаний.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что при составлении административного протокола сотрудники ГИБДД не обеспечили фио защитника, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, фио разъяснялись, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, однако последний своим правом не воспользовался.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности фио, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Наказание фио назначено в рамках санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

На вступившее в законную силу постановление и решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в - КоАП РФ, не допускается, за исключением принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Судья фио