Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-001036-16

Дело № 2-1714/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма , судебных расходов в размере сумма.

В обоснование своих требований фио, указала, что дата истцу был причинен ущерб в результате страхового случая, произошедшего с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. По результатам рассмотрения страхового случая ответчик произвел выплату в размере сумма. дата решением Измайловского районного суда адрес исковые требования удовлетворены частично, сумма страхового возмещения взыскана в размере сумма. За период с дата до дата, то есть до даты фактического исполнения обязательства страховщиком образовалось просрочка в сумме сумма. дата ответчику направлена судебная претензия с требованием выплаты указанной суммы неустойки в добровольном порядке, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В заседание суда явился представитель истца фио который исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания по делу не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от дата Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от дата указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с наименование организации подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата, исходя из следующего расчета: период просрочки равен 332 дня сумма невыплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО за указанный период составила сумма: 90 289,13/100х332.

Основании для применения положения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку на дату вынесении решении суд не располагал возражением ответчика и ходатайством о применении ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая, что представителем осуществлялись все необходимые действия не только при рассмотрении дела в суде, но и при досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до сумма, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход государства подлежит взысканию госпошлина сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходов в размере сумма

В остальной част иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио