Мотивированное решение

Дело № 2-2864/2019

УИД 77RS0010-01-2019-001033-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Волчковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/2019 по иску Тимофеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между сторонами был заключен инвестиционный договор № НОМЕР, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 100000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Однако ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленные сроки проценты. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств 100000,00 руб., задолженность по невыплаченным процентам 15470,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 42700,00 руб., расходы на изготовление ксерокопий и почтовые расходы в сумме 926,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 3518,32 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представителя в суд не направил, об уважительности неявки представителя не заявил в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик возражений на заявленные исковые требования не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА на условиях срочности, возвратности и платности между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (ИНН 7719868670, (заказчик)) был заключен инвестиционный договор «Платина» с поквартальной выплатой № НОМЕР, в соответствии с условиями которого инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика (п. 2.1 договора). Сумма инвестиций по данному договору составляет СУММА руб. (п.4.1 договора) и предоставляется на срок до ДАТА (п. 4.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного Договора – инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета ПРОЦЕНТЫ годовых. Проценты начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Начисленные проценты за пользование инвестициями присоединяются к первоначальной сумме инвестиций и следующий расчет процентов производится от увеличенной суммы. Проценты выплачиваются поквартальной, согласно графика выплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный инвестором банковский счет, или путем получения наличных денежных средств инвестором в кассе заказчика.

В соответствии с п.п. 5.4.4, 5.4.5 заключенного Договора – за несвоевременный возврат суммы инвестиций, а также за нарушение сроков уплаты процентов инвестор вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере ПРОЦЕНТЫ от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.4.3, 5.1.5, 5.2.4 заключенного договора – инвестор вправе требовать досрочного расторжения договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций. Сумма инвестиций, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму равную разнице между ранее выплаченной суммой процентов и суммой процентов, рассчитанной по ставке ЦБ РФ за фактический срок пользования суммой инвестиций. В случае досрочного расторжения заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

В соответствии с п. 5.3.2 заключенного договора – инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока действия договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть настоящий договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику через кассу ООО ПФК «СоцАгроФинанс» суммы инвестиций в размере СУММА руб. были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от НОМЕР.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами инвестиционный договор, по условиям которого инвестор внес денежные средства, имея при этом право возврата инвестированных денежных средств, но не приобрел права собственности на результат инвестирования, является договором займа.

Согласно графику к инвестиционному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА ответчик обязался выплатить истцу проценты в сумме СУММА руб., а на ДАТА – СУММА руб., а всего СУММА руб.

Как следует из доводов истца, которые не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки выплаты процентов, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по выплате процентов.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия, из чего суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор, однако ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, в 30-тидневный срок и по настоящее время сумму внесенных истцом денежных средств не возвратил. Направленная истцом ответчику почтой ДАТА претензия о расторжении договора и возврате денежных средств также осталась без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены обязательства по выплате истцу процентов в соответствии с графиком платежей и по возврату истцу суммы инвестиций по требованию истца о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании с ответчика возврата суммы инвестиций 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных ДАТА и ДАТА процентов за пользование инвестициями, суд находит, что данные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу проценты за период действия договора в соответствии с графиком платежей ДАТЫ по настоящее время не выплачены.

Однако указанная претензия была подана ответчику ДАТА, при сроке инвестиций до ДАТА, тем самым договор автоматически пролонгировался на новый срок, так как за 30 дней до указанного в договоре срока инвестиций истец не обращался к ответчику с заявлением о прекращении договора по сроку и выплате денежных средств в связи с окончанием срока договора и отказом истца от его пролонгации.

Тем самым претензией от ДАТА ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор, который был пролонгирован после ДАТА, и получить причитающиеся денежные средства. Однако ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, в 30-тидневный срок и по настоящее время сумму внесенных истцом денежных средств не возвратил, задолженность по процентам не выплатил.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по договору по выплате истцу процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате предусмотренных договором процентов за заявленный истцом период, которые должны были быть выплачены истцу до расторжения договора, то есть, исходя из графика платежей ДАТЫ в размере 15470,00 руб.

При этом указанные проценты не подлежат перерасчету в порядке п. 5.4.3 Договора по ключевой ставке ЦБ РФ при досрочном расторжении договора, поскольку относятся к периоду до пролонгации договора, то есть подлежат выплате в полном размере как за предыдущий инвестиционный срок.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно заявленных истцом требований, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 100000,00 руб., за период с ПЕРИОД, т.е. за 21 день.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 100000,00 руб. за период с ПЕРИОД, т.е. 21 день, по соответствующей ставке рефинансирования ЦБ РФ составят 445,89 руб. (РАСЧЕТ).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как из существа правоотношений сторон из заключенного Договора, оснований для этого, предусмотренных нормами законодательства, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании документально подтвержденных расходов по оплате юридических услуг в сумме 42700,00 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая категорию рассматриваемого дела, не представляющего существенной сложности, с учетом требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя и полагает подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика возмещение данных расходов в размере 15000,00 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы последнего, по уплате расходов на снятие ксерокопий документов и почтовые отправления в сумме 426, 26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3518,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № НОМЕР от ДАТА, заключенный между Тимофеевым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс».

Взыскать в пользу Тимофеева В.А. с общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» денежные средства в размере 100000,00 руб., проценты в размере 15470,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445,89 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб., почтовые расходы и расходы на изготовление ксерокопий в размере 426,26 руб., а также государственную пошлину в размере 3518,32 руб., а всего взыскать 134860 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований Тимофеева В.А. к ООО ПФК «СоцАгроФинанс» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е.Бадрак