Решение

77RS0010-01-2019-000896-48

Дело № 2-1620/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к наименование организации о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствам,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в дата был принят на работу в наименование организации в должности водителя-экспедитора. Заработная плата по договоренности с генеральным директором наименование организации фио была сдельная и составляла 20% от стоимости перевозки.

При приеме на работу он предоставил документы, в том числе, трудовую книжку для оформления на работу, однако фио пояснил, что данные документы не нужны, писать заявление о приеме на работу также не нужно.

Ему было предоставлено транспортное средство - седельный тягач марка автомобиля Р 114 GA4x2 NA 340», о чем между ним и наименование организации был заключен договор субаренды транспортного средства №07/18 от дата Данное транспортное средство требовало ремонта, поэтому он изначально собственными силами отремонтировал его и только потом приступил к работе.

Факт осуществления им трудовой деятельности в наименование организации подтверждается выданными ему маршрутными листами. Кроме того, он каждый день приезжал на адрес «Биотики» по адресу: адрес, где располагалась зона стоянки и ремонтная зона работодателя.

В процессе работы были выявлены неисправности переданного ему транспортного средства, требующие значительных денежных вложений. С данным вопросом он обратился к фио, на что тот ответил отказом, поэтому ему пришлось осуществлять перевозки на неисправном автомобиле.

В дата он заболел, ему был оформлен больничный лист, который он предъявил фио, однако в оплате больничного ему было отказано.

В дата им было написано заявление об увольнении, однако, заявление принято у него не было. В устной форме фио подтвердил прекращение трудовых отношений, заработную плату обещал выплатить в течении 2 (двух) месяцев.

С самого начала трудовой деятельности в наименование организации он выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Однко заработная плата за дата в размере сумма и за дата в размере сумма ему не выплачена до настоящего времени. На его звонки фио не отвечает и от встреч уклоняется.

дата в адрес наименование организации им была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. На данную претензию ответа также не поступило.

Заработная плата с дата по дата ему перечислялась на его банковскую карту переводом от физического лица - бухгалтера наименование организации.

По изложенным основаниям истец просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии его на работу в наименование организации в должности водителя-экспедитора; внести запись в трудовую книжку о его увольнении, согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; выплатить ему заработную плату за дата и в размере сумма и за дата в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску, указал, что на работу к ответчику он вышел дата, уволился дата На заключении с ним трудового договора он не настаивал. В рамках своих трудовых обязанностей он выполнял перевозки, что подтверждается товарно-транспортными накладными, оформленными на его имя, доверенности на получение им ТМЦ имелись на предприятиях, где он получал товар. Перечисление денежных средств на его карту осуществлялись главным бухгалтером фио Вместе с ним на таких же условиях работали еще 3 водителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.25-29), указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ответчиком. Представленные истцом путевые листы ответчиком не выдавались, на них стоит не печать наименование организации.

дата между наименование организации и фио был заключен договор субаренды транспортного средства №07/18, согласно условиям которого, наименование организации предоставило фио во временное владение и пользование транспортное средство седельный тягач марка автомобиля Р 114 GA4x2 NA 340», регистрационный знак ТС. При заключении договора субаренды №07/18 от дата был подписан акт приема-передачи, в котором стоит подпись истца о том, что претензий по качеству и комплектности ТС, он не имеет.

Таким образом, транспортное средство было передано фио во владение, он им пользовался. За весь период аренды транспортного средства истец не платил арендную плату, установленную условиями договора. дата истец бросил транспортное средство, переданное ему по договору субаренды, с имеющимися документами и больше на связь не выходил.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, основанные на договоре аренды транспортного средства без экипажа, поскольку истец пользовался автомобилем по своему усмотрению; за свой счет осуществлял содержание транспортного средства и т. адрес транспортное средство истцу было передано по договору субаренды, никаких трудовых отношений и тем более договоренностей об оплате между сторонами не оформлялось, истец использовал транспортное средство по своему усмотрению, никаких денежных средств со стороны наименование организации и работающих в нем лиц не перечислялось, истцом не представлены доказательства, что от имени наименование организации он осуществлял какую-либо деятельность и получал, исходя из этого, денежное вознаграждение. По-видимому, истец получал какие-то денежные средства от сторонних лиц за самостоятельно взятые заказы и осуществляемую им деятельность.

Истцом не подтверждена сумма взыскиваемых денежных средств в размере сумма, поскольку не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что он действовал от имени наименование организации и осуществлял какие-либо перевозки от имени ответчика.

Кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовая книжка ответчику не передавалась, правилам внутреннего распорядка истец не подчинялся, производственные задания ему не выдавались, размер вознаграждения за труд с ним не оговаривались.

Представленные доказательства свидетельствуют о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений, возникших на основании договора аренды транспортного средства.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что, поскольку истец утверждает, что он написал заявление об увольнение дата, срок исковой давности следует считать с дата, и он истек дата. Согласно сайту почты России претензия была направлена ответчику дата, исковое заявление зарегистрировано дата, то есть исковое заявление подано истцом за пределами установленного срока. В нарушение ст. 112 ГПК РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало .

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор субаренды транспортного средства - седельного тягача марка автомобиля Р 114 GA4x2 NA 340», регистрационный знак ТС, был подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.30-33).

Согласно выписки со счета карты истца (л.д.14-17), следует, что на данный счет в период с дата по дата регулярно поступали переводы, каждый в сумме сумма, отправитель фио Н.

Консультационно-бухгалтерское обслуживание наименование организации на основании договора от дата осуществляет наименование организации. Срок действия договора — до его прекращения по письменному соглашению сторон.

дата истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.11-13).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Сам истец пояснил в судебном заседании, что трудовой договор с ним заключен не был, не отрицал заключения с ним договора субаренды транспортного средства.

Также не представлено суду доказательств издания ответчиком приказа о приеме истца на работу, ознакомления фио с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, коллективным договором.

Также не представлено суду доказательств того, что истец осуществлял свою деятельность у ответчика по определенному графику в течение определенного времени (рабочей смены), доводы истца о том, что он ежедневно находился на территории автостоянки ответчика, ничем не подтверждены.

Платежные ведомости на выплату истцу заработной платы, расчетные листки суду также не представлены.

При таких обстоятельствах тот факт, что на счет карты истца в период с дата по дата регулярно поступали переводы, каждый в сумме сумма, отправитель фио Н., доводы истца о выплате таким образом ему заработной платы ответчиком не подтверждает.

Как следует из объяснений представителя ответчика, подтвержденных материалами дела, между сторонами был заключен договор субаренды транспортного средства, которое истец в рамках договора использовал по своему усмотрению, в т.ч. мог использовать для извлечения прибыли.

Суд также учитывает то обстоятельство, что бухгалтерские услуги ответчику на условиях аутсорсинга с дата оказывает сторонняя организация, что опровергает доводы истца о переводе ему на банковскую карту денежных средств от имени сотрудников бухгалтерии предприятия.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом путевые листы не могут являться достаточным достоверным доказательством заявленных им требований, учитывая, что грузоперевозки истец мог осуществлять на предоставленном ему в субаренду автомобиле, в т.ч. по гражданско-правовому договору с ответчиком.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что правоотношения сторон являлись гражданско-правовыми отношениями аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа и оснований для признания их трудовыми не имеется.

Суд также учитывает, что дата дата истец с требованиями о заключении с ним трудового договора и оформлении иных документов, связанных с трудовой деятельностью, к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио о защите его трудовых прав суд не усматривает.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Из объяснений самого истца следует, что он состоял правоотношениях с ответчиком с дата по дата При этом в суд с данным иском фио обратился дата

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, связанным с его приемом на работу и вытекающим из названных требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленум ВС РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено представителем ответчика в судебном заседании, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало.

Таким образом, исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в иске фио фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио