Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1916/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья фио

Дело 1 инст. №2-1916/2019

Гр.дело №33-31507/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в иске фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: о вымогательстве денежных средств за медицинские услуги, о некачественно оказанных медицинских услугах, об обращении в хамской манере, о необоснованном отказе делать необходимые анализы, распространенные путем подачи заявления (жалобы) в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ»; об обязании ответчика опровергнуть, удалить сведения, содержащиеся в отзыве от дата, размещенном на сайте https://protabletky.ru в время, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обосновании требований истец указал, что он является заведующим эндокринологическим отделением в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». дата истец вел прием пациентки фио, рекомендовал провести анализ крови, указал, что ей не показана МРТ, назначил соответствующий вид лечения, т.е. оказал качественную медицинскую помощь в соответствии с действующим законодательством РФ и требованиям профессиональной этики. В этот же день ответчик распространила в Книге отзывов и предложений указанного лечебного учреждения сведения, которые не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, ответчик обвинила истца в том, что он уделил недостаточно времени на консультацию, разговаривал в хамской манере, «смотрел в Планшет», вымогал у нее деньги за оказание медицинских услуг, отказался делать необходимые анализы.

Кроме этого, дата ответчиком в сети интернет на сайте распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию, а именно оставлен отзыв следующего содержания: «Консультация у врача заняла 5 минут, в ходе консультации врач сообщил, что у него сломался холодильник в его кабинете и пока она его не починит, все мысли только о нем, уткнулся в планшет и попросил освободить помещение, сообщил, что не даст МРТ. На вопрос - почему, ответил, что ответчица слишком навязчива, открыл дверь и попросил уйти».

Распространение указанной информации, по мнению истца, не являются выражением субъективного мнения ответчика, высказывания содержат утверждения о совершении истцом нечестного поступка, нарушении норм деловой этики, недобросовестности при осуществлении врачебной деятельности, умаляют его честь и достоинство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

Представитель истца адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещен судом первой инстанции, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио, являясь доктором юридических наук, профессором, работает в должности заведующего эндокринологическим отделением, врачом эндокринологом с дата.

дата ответчик фио в Книге жалоб и предложений ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» указала сведения о некачественно оказанной ей медицинской услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу вреда путем размещения ответчиком ее обращения в Книге жалоб и предложений, а также отсутствие распространение фио сведений, прочащих честь, достоинство деловую репутацию истца в сети интернет на сайте .

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенных в служебных характеристиках, публичных выступлениях и заявлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено в ходе судебного разбирательства сторонами, дата в Книге отзывов и предложений ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» фио оставила заявление (жалобу), в которой сообщила, что фио вымогает деньги за МРТ гипофиза».

Распространив информацию о том, что врач фио вымогает деньги за медицинские услуги, ответчик фактически обвинила его в нарушении уголовного законодательства.

Таким образом, распространенные ответчиком в отношении фио сведения содержат негативные утверждения о его деятельности, обвиняющие в совершении, в том числе, уголовно наказуемого деяния.

При этом никаких доказательств в подтверждение достоверности информации на предмет соответствия действительности распространенных сведений ответчиком суду не представлено, а в силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на ответчика.

Более того, сведения об истце фио прямо указаны в обращении, которое может прочитать любой посетитель медицинского учреждения.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые истцом суждения носят оценочный характер, являются несостоятельными, в оспариваемых истцом фразах имеют место утверждения о фактах, информация носит событийный характер.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта соответствия распространенных сведений действительности, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

С учетом признания размещенной информации не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования об удалении указанной информации из Книги отзывов и предложений.

Принимая во внимание, что оспариваемые сведения содержатся в Книге отзывов и предложений, находящейся в распоряжении медицинского учреждения, в которой работает истец, суд полагает возможным разместить копию резолютивной части судебного акта в Книге отзывов и предложений ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, содержание распространенных сведений, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу фио морального вреда в размере сумма.

При этом, требования истца об обязании опровергнуть и удалить сведения, содержащиеся в отзыве от дата, размещенном на сайте ., не подлежат удовлетворению, поскольку при разрешении спора не представлено доказательств, что именно фио распространены сведения, прочащие честь, достоинство деловую репутацию истца в сети интернет на указанном сайте.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение по делу.

Иск фио удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространенные дата в Книге отзывов и предложений ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес», следующего содержания: фио вымогает деньги за МРТ гипофиза».

Указанное решение является основанием для размещения резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в Книге отзывов и предложений ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес».

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: