Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело 1 инстанции № 2-2869/19

Гражданское дело № 33-55415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2869/19 по апелляционной жалобе истца фио

на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в иске фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров, взыскании сумм.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата с целью уточнения границ своего земельного участка она заключила договор №337-17 с наименование организации, где наименование организации взяло на себя обязательство по выполнению инженерно-геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка принадлежащего фио и расположенного по адресу: адрес наименование организации. наименование организации изготовили акт согласования местоположения границы земельного участка, который согласовывается заинтересованными лицами (соседями). Лицами участвующими в согласовании являются двое соседей: фио и фио Шилов В.Г. при обращении истца к нему акт подписал, к фио истец не обращалась, так как она была не уверена, что фио его подпишет. Что делать при отказе фио истец не знала, в связи с чем, дата истец обратилась в наименование организации за бесплатной юридической консультацией, с вопросом о разъяснении ее дальнейших действий. Согласно разъяснений Юрисконсульта наименование организации фио единственный вариант обратится в суд для уточнения границ участка. Юрисконсульт не сообщил фио о том, что уточнить границы участка с соседкой, фио, можно было в досудебном порядке.

дата наименование организации принял сумма от фио за составление проекта искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией к ПКО №С-74 от дата

дата между фио и наименование организации, был заключен договор №48 об оказании юридической помощи физическому лицу, где ответчик взял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции (Щербинский районный суд адрес) в гражданском деле о земельном споре. Сумма вознаграждения в пользу наименование организации, согласно условиям договора составила сумма, которые истцом были внесены в кассу ответчика в день подписания договора, о чем свидетельствует квитанция №С-76.

В конце дата по требованию юриста, наименование организации истцом была дополнительно передана сумма в размере сумма за ту же услугу, что прописана в договоре.

дата истец изготовила судебную доверенность в отношении наименование организации.

Исковое заявление от дата с приложением было составлено ответчиком и отправлено в Щербинский районный суд адрес без уведомления истца. При этом в исковом заявлении исполнитель подделал подпись фио, что является существенным нарушением договора.

Истец полагает, что условия договора со стороны ответчика выполнены ненадлежащего качества. Ответчик не проконсультировал истца о всех возможных вариантах решения проблемы с подписанием акта согласования местоположения границ, Исковое заявление от дата составлено неграмотно, просительная часть не решает проблему с подписанием акта согласования местоположения границ. Исковое заявление отправлено ответчиком в суд без полномочий, с нарушением закона. дата истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства по договору и расторгнуть договор, заключенный дата.

Юрист наименование организации, фио, в грубой форме отказал истцу в расторжении договора и возврате денежных средств.

дата фио JI.B. обратилась с заявлением в Роспотребнадзор по адрес с просьбой помочь в решении проблемы с расторжением договора заключенного с ответчиком. Истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции и права, она не осознавала свои действия, чем и воспользовался ответчик.

Истец считает, что действия наименование организации носят незаконный характер, истцу были навязаны все вышеперечисленные услуги, с целью завладеть ее денежными средствами, завысив стоимость услуг, тогда как проблему подписания акта согласования границ можно было решить без судебных разбирательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору С-48 в размере 40 000рублей; денежные средства, уплаченные по квитанции С-74 в размере сумма; денежные средства, уплаченные юристу в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расторгнуть договор №С-48 об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенный между фио и наименование организации; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору за оказание юридических услуг в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение претензионных требований; денежные средства в размере сумма в качестве неустойки.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что услуги оказаны качественно и в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, её представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата истец обратилась в наименование организации за бесплатной юридической консультацией, с вопросом о разъяснении ее дальнейших действий. Согласно разъяснений Юрисконсульта наименование организации фио единственный вариант обратится в суд для уточнения границ участка.

дата между фио и наименование организации заключен договор № С-48 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1.договора, исполнитель принимает к исполнению поручение интересов заказчика в суде первой инстанции (Щербинский районный суд адрес) в гражданском деле о земельном споре.

Согласно п. 3.4 договора, сумма вознаграждения исполнителя составляет сумма.

В соответствии с п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания, отплаты вознаграждения исполнителя и действует до момента его исполнения.

В договоре также содержится информация о том, что исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными, судебными и иными органами в пользу обратившегося, поскольку решение данного вопроса не находится в компетенции исполнителя.

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № С76, истец произвела оплату по договору в размере сумма.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что дата истец заплатила ответчику денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг по составлению искового заявления.

По мнению истца, услуги были оказаны ненадлежащего качества, проект искового заявления и порядок его подачи не был согласован с истцом, подпись истца в исковом заявлении подделана. Также истец указала, что ответчик ненадлежащим образом оказал истцу консультацию, ввел истца в заблуждение относительно иных возможностей разрешения ее проблемы, кроме как обращение в суд. Также истец указала, что по требования юриста компании, ей была произведена дополнительная оплата за представление интересов в суде в размере сумма.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась к ответчику дата с претензией, в которой просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, возвратить денежные средства в размере сумма, а также возвратить документы.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что в рамках исполнения условий договора, а именно п. 1.1. договора (предмет договора) ответчиком были произведены определенные действия, в частности: юридическая консультация, правовой анализ представленных документов, составление первичного искового заявления, подача иска в суд первой инстанции, составление и подача ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы в рамках производства по гражданскому делу в Щербинском районном суде адрес, доставление судебных запросов, выезды по требования заказчика в Щербинский районный суд адрес с целью выяснения назначения дат текущих слушаний, участие в присутствии заказчика, с целью представления интересов заказчика в судебных заседаниях. Указанные сведения содержаться в отчете о проделанной работе, представленном стороной ответчика.

Также, из представленного отчета усматривается, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела проведено: 1 досудебная подготовка и 8 судебных заседаний.

Согласно копии материалов гражданского дела, представленного стороной ответчика, представитель наименование организации присутствовал на досудебной подготовке, а также в судебных заседаниях дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

В связи с принятием по делу решения, ответчиком был составлен акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, датированный дата, однако указанный акт не был подписан истцом.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 421, 431, 779 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценил условия заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг N С-48 от дата, в частности предмет договора, представленные доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком предусмотренных договором услуг, и не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понуждении истца в заключении договора об оказании юридических услуг, а также о введении истца в заблуждение при подписании договора. При этом как истец, так и представитель ответчика, присутствовали в судебных разбирательствах в Щербинском районном суде адрес, и истец не изъявляла желания расторгнуть заключенный между сторонами договор.

При этом, суд отклонил довод истца о том, что исковое заявление было подано в суд без уведомления истца, и о том, что подпись истца была подделана, поскольку, согласно доверенности, выданной на имя наименование организации от фио, у ответчика имелось право на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Суд также отметил, что ответчик действовал добросовестно в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, а также в рамках выданной истцом доверенности.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по составлению иска и представления интересов в суде была ей навязана; о том, что вопрос истца можно было решить в досудебном порядке, судебная коллегия считает несостоятельным и не влекущим отмену решения суда первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Договор от дата № С-48 подписан истцом лично, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение и навязал ей услугу, истцом не представлено, а судом не добыто. Основанием для заключения указанного договора стало обращение истца к ответчику по конкретному вопросу, в рамках которого истцом изложена ситуации, в связи с чем предмет договоров был определен исходя из указанной истцом информации.

Судебная коллегия также обращает внимание на тот факт, что фио была вправе отказаться от юридических услуг, однако требование о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств фио было направлено ответчику только дата, после вынесения решения Щербинским районным судом адрес. Следовательно, ответчиком условия вышеуказанного договора были выполнены в полном объеме и в указанные сроки.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата гола оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи