Мотивированное решение

77RS0017-01-2018-017794-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, ее представителя фио, рассмотрев гражданское дело № 2-860/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая, что решением Нагатинского районного суда адрес от дата по делу № 2-4382/18 отказано в удовлетворении его требований к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи и возврате недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик стала собственником указанной квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата Однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнила, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи. Акт приема-передачи квартиры не подписан, как того требует договор купли-продажи от дата, расписок в получении денежных средств он не выдавал, квартира фактически не передана, ответчик отказался произвести взаиморасчет, письменных доказательств об отсутствии претензий материального характера к покупателю также не имеется. В судебном заседании по делу № 2-4382/18 он неоднократно заявлял о том, что не подписывал акт приема-передачи и не выдавал расписок в получении денег, а ответчик в указанной квартире не проживает, квартирой не пользуется, в расходах по коммунальным платежам не участвует, ключей от квартиры и личных вещей в квартире не имеет. Он, как продавец квартиры, не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Когда сделки купли-продажи осуществляются непосредственно между физическими лицами, наиболее распространенными документами, свидетельствующими о внесении денег, являются: расписка продавца о получении денежной суммы. Такая расписка в обязательном порядке должна содержать следующую информацию (письмо УФНС по адрес от дата № 20-14/4/000752): ФИО продавца; паспортные и адресные данные продавца; запись о сумме полученных продавцом денежных средств; подпись продавца; дату. Нотариального заверения она не требует (ст. 161 ГК РФ); договор купли-продажи, содержащий элементы расписки. Это значит, что в тексте договора есть положение о том, что на момент его подписания передача денежных средств завершена в полном объеме (письмо Минфина РФ от дата № дата/7-525), но требуется указание размера переданной денежной суммы и нотариальное заверение записи (письмо УФНС по адрес от дата № 20-14/4/000752); передаточный акт, содержащий элементы расписки. Если в акте присутствуют все вышеуказанные элементы расписки, то он заменяет собой расписку (письмо УФНС по адрес от дата № 20-14/4/000752). Поэтому, по мнению истца, пункт договора о полном расчете с продавцом не подтверждает факт оплаты по договору, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ, данное обстоятельство должно подтверждаться надлежащими письменными доказательствами как указано выше, платежными документами (банковское поручение, расписка и тому подобное), при том, что истец данное обстоятельство оспаривает. Он от получения денежных средств не уклонялся, направлял ответчику требование об оплате. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты по договору купли-продажи вышеназванной квартиры от дата в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму, согласно представленному расчету, в общей сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные объяснения, указали, что на момент заключения договора вся стоимость указанной в договоре квартиры была выплачена фио истцу в наличной форме. Это обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от дата, подписанным истцом. Договор купли-продажи подписан лично фио, что им не отрицалось при рассмотрении дела о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным. Таким образом, фио, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения фио договора купли-продажи. Ответчик от подписания передаточного акта не уклонялась, поскольку истец не предпринимал попыток для его составления и подписания в досудебном порядке. Квартира передана истцом без представления передаточного акта. Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела Нагатинским районным судом адрес. Доводы истца об отсутствии передаточного акта повторяют аргументы, рассмотренные в судебном заседании дата, в котором фио требовал признать договор недействительным. Судом подтверждено, что регистрационные действия по приобретению права собственности проведены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После осуществления государственной регистрации право собственности, а равно право владения и распоряжения имуществом переходит к покупателю вне зависимости от наличия иного документа, подтверждающего передачу имущества, поскольку продавец присутствует при такой регистрации, тем самым выражая свое согласие на передачу всех прав новому собственнику. Таким образом, истец, присутствуя при государственной регистрации, выразил свое согласие на передачу права собственности, а равно и согласие на фактическую передачу имущества. На момент регистрации у продавца к покупателю не было никаких претензий, в противном случае представляется, что регистрационные действия не были бы осуществлены. Суд апелляционной инстанции дал оценку обстоятельствам получения спорных денежных средств фио, указав в своем решении, что взаиморасчеты, согласно условиям договора, произведены сторонами полностью. Представленное истцом письмо УФНС носит рекомендательный характер для покупателя недвижимости с целью получения имущественного налогового вычета, а не для доказательства факта не предоставления ответчиком оплаты. Кроме того, данное письмо предусматривает возможность указания в договоре на то, что расчеты между сторонами произведены. Доказательств получения ответчиком требований об оплате по договору фио не предоставил. фио после осуществления государственной регистрации владеет и пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности и платежными квитанциями в ранее рассмотренном споре. Необходимыми для приобретения квартиры денежными средствами ответчик располагала, т.к. ей было выплачено страховое возмещение в связи с угоном принадлежащего ей автомобиля.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата сторонами заключен договор купли-продажи принадлежавшей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно данному договору покупатель купил у продавца указанную квартиру за сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио о признании недействительным названного договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

дата истец направил ответчику телеграмму с требованием произвести оплату по договору, телеграмма адресату не доставлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, подписанного истцом, покупатель (фио) купил у продавца (фио) указанную квартиру за сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор купли-продажи подписан лично фио, что в судебном заседании не оспаривалось представителем истца. Таким образом, фио, подписав указанный договор, тем самым подтвердил факт выплаты ему стоимости отчуждаемого имущества.

Указанный порядок расчетов не противоречит положениям параграфа 7 главы 30 ГК РФ, регламентирующего правоотношения по купле-продаже недвижимого имущества.

Письмо УФНС России по адрес № 20-14/4/000752 от дата, на которое ссылается истец, регулирует порядок предоставления имущественного налогового вычета покупателям недвижимого имущества и в качестве обоснования заявленных фио требований судом принято быть не может.

Суд также принимает во внимание то, что, как пояснили в судебном заседании ответчик и ее представитель, фио от подписания передаточного акта не уклонялась, поскольку квартира передана истцом без составления передаточного акта. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом с момента заключения договора купли-продажи квартиры до дата, т.е. на протяжении почти 1,5 лет, истец каких-либо претензий, в т.ч. материального характера, не предъявлял.

Также суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от дата, имеющим, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что истцом не представлено доказательств не проведения сторонами взаиморасчетов по сделке, для сторон наступили правовые последствия, предусмотренные законом для договоров купли-продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест, наложенный определением суда от дата, в отношении квартиры по адресу адрес, принадлежащей фио, в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио