Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-0860/2019 | Измайловский районный суд
Судья первой инстанции: фио
Гражданское дело 1 инстанции № 2-860/19
Гражданское дело № 33-54955
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата по делу №2-860/19, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.
По вступлении решения суда в законную силу снять арест, наложенный определением суда от дата, в отношении квартиры по адресу адрес, принадлежащей фио, в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрационные действия,
У С Т А Н О В И Л А:
фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Нагатинского районного суда адрес от дата по делу № 2-4382/18 отказано в удовлетворении его требований к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи и возврате недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик стала собственником указанной квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата. Однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнила, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи. Акт приема-передачи квартиры не подписан, как того требует договор купли-продажи от дата, расписок в получении денежных средств он не выдавал, квартира фактически не передана, ответчик отказался произвести взаиморасчет, письменных доказательств об отсутствии претензий материального характера к покупателю также не имеется.
Просил истец взыскать с ответчика сумму оплаты по договору купли-продажи вышеназванной квартиры от дата в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму, согласно представленному расчету, в общей сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направил в суд представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата сторонами заключен договор купли-продажи принадлежавшей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно данному договору покупатель купил у продавца указанную квартиру за сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Решением Нагатинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио о признании недействительным названного договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
дата истец направил ответчику телеграмму с требованием произвести оплату по договору, телеграмма адресату не доставлена.
Как следует из договора купли-продажи квартиры, подписанного истцом, покупатель (фио) купил у продавца (фио) указанную квартиру за сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор купли-продажи подписан лично фио, что в судебном заседании не оспаривалось представителем истца. Таким образом, фио, подписав указанный договор, тем самым подтвердил факт выплаты ему стоимости отчуждаемого имущества.
Указанный порядок расчетов не противоречит положениям параграфа 7 главы 30 ГК РФ, регламентирующего правоотношения по купле-продаже недвижимого имущества.
Ссылка на Письмо УФНС России по адрес № 20-14/4/000752 от дата, согласно которому регулируется порядок предоставления имущественного налогового вычета покупателям недвижимого имущества, судом обоснованно не принят во внимание в качестве обоснования заявленных фио требований.
При этом суд принял во внимание пояснения ответчика и ее представителя, данные в судебном заседании в суде первой инстанции о том, что ответчик фио от подписания передаточного акта не уклонялась, квартира передана истцом без составления передаточного акта. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.
Государственная регистрация перехода права собственности произведена надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от дата, по ранее рассмотренному делу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, ответчик, как покупатель, свои обязательства по договору купли-продажи от дата исполнил в полном объеме, поскольку факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от ответчика к истцу, вопреки утверждению последнего, подтверждается самим текстом договора, пояснениями ответчика и ее представителем, доказательств обратного, в силу требований ГПК РФ, истцом представлено не было.
Кроме того, суд правильно указал на то, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры - дата до дата, т.е. на протяжении почти 1,5 лет, истец каких-либо претензий к ответчику, в том числе материального характера, не предъявлял.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент купли-продажи квартиры у ответчика отсутствовали денежные средства для покупки спорной квартиры; о том, что справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам не подтверждает, что ответчик является плательщиком коммунальных платежей, судебная коллегия не принимает, поскольку они не являются основанием для отмены или изменения решения суда, не опровергают факт получения ответчиком денежных средств за проданную им квартиру.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья первой инстанции: фио
Гражданское дело 1 инстанции № 2-860/19
Гражданское дело № 33-54955
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата по делу №2-860/19,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи