Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Тобокелова Эрулана Айтбековича, паспортные данные адрес Кыргызстан, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов женатого, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерюа гражданину; обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата в время задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор заявленное ходатайство поддержал.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как фио имеет место жительства в адрес, временную регистрацию в РФ, неофициально работает, скрываться не намерен.

Допрошенная по характеристике личности свидетель фио пояснила, что является сестрой фио, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, пояснила, что он проживает совместно с ней и ее ребенком в адрес, работает, помогает материально, она обязуется возместить причиненный потерпевшего ущерб, а также гарантирует, что в случае избрания фио более мягкой меры пресечения он н скроется от следствия и суда, будет являться по вызовам.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет действительную временную регистрацию в РФ, фактически проживает в адрес совместно с сестрой и племянником, неофициально работает, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тобокелова Эрулана Айтбековича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио