Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-81/2019 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КРФоАП,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля РИО» гос. per. знак В 684 ЕО 799, следуя в адрес по СВХ со стороны адрес в направлении адрес, _: необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, скорость движения избрала без учета интенсивности движения транспорта, особенностей й состояния транспортного средства, - дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить мер для полной остановки автомашины своевременно не приняла, и около д. 32 по адрес совершила наезд на стоящую автомашину марка автомобиля - Бенц» гос. per. знак С 786 ТС 150 под управлением водителя фио в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадала водитель фио паспортные данные, которая самостоятельно обратилась за медицинской помощью в наименование организации. Согласно заключению эксперта № 988/8244 у фио установлены повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная рана (ссадина) в области головы (точная анатомическая локализация не указана)» квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. фио о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. От фио не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что фио не была лишена возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Показала суду, что возможности избежать ДТП у неё не имелась. Она находилась в своей машине, которая стояла на проезжей части, поскольку была поломка, при этом были включены аварийные сигналы, выставлен аварийный знак. Она вызвала техпомощь. За пять минут до приезда техпомощи, она почувствовала неожиданно удар, потеряла сознание. Когда очнулась, она вышла из машины, подошла к водителю ТС марки марка автомобиля РИО» гос. per. знак В 684 ЕО 799, в которой сидела водитель – ранее незнакомая ей фио, в машине сработали подушки безопасности. До приезда сотрудников ДПС - фио не выходила из машины, не контактировала с ней. Она (фио) находилась в шоке. Полагала необходимым лишить фио права управления ТС. Вред здоровью не компенсировала, не принесла свои извинения. Она имеет материальные претензии к фио.

Судья, допросив потерпевшую фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д.6)

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10);

- заявлением (жалобой) фио от дата (л.д.7)

- мед.справкой в отношении фио (л.д.8)

- объяснениями пострадавшей от ДТП фио от дата, от дата (л.д.11, 16)

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым не оспаривала факт ДТП с её участием по причине того, что не успела затормозить перед вставшей машиной, за которой не стоял аварийный знак и аварийные лампы также не горели (л.д.12)

- карточке учета ТС (л.д.13,15)

- карточке операции с ВУ (л.д.14)

- согласно заключению эксперта №988/8244, на основании данных медицинских документов, результатов лучевых исследований на имя фио паспортные данные и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам: У фио установлены повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная рана (ссадина) в области головы (точная анатомическая локализация не указана), которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (при ударе о такой предмет). Местом приложения травмирующей силы могла быть лобная область, где при осмотрах была выявлена «припухлость, сглаженность контуров лобной области», что можно расценивать как реакцию мягких тканей на приложение травмирующей силы. Учитывая клинические данные, наличие объективной неврологической симптоматики и её регресс, данные офтальмоскопии, характерные жалобы и данные анамнеза, возможно образование черепно-мозговой травмы у фио в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Закрытая черепно-мозговая травма у фио квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н). Длительность лечения связана с протеканием черепно-мозговой травмы на фоне имеющихся фоновых заболеваний (распространенный остеохондроз), что удлинило сроки временной нетрудоспособности. Следует отметить, что при сотрясении головного мозга общая продолжительность временной нетрудоспособности не превышает 3-х недель (21 суток). В соответствии с положениями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от дата № 522), п.п. 23, 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздрасоцразвития РФ от дата № 194н) при проведении экспертизы в отношении лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Диагноз «растяжение межостистой связки на уровне С5-7, хлыстовая травма шейного отдела позвоночника» не подлежит судебно-медицинской оценке, поскольку не подтвержден объективными данными: каких-либо дополнительных инструментальных исследований, например, МРТ) для оценки состояния связочного аппарата шейного отдела позвоночника не проводилось, что и не позволяет подтвердить данный диагноз (л.д.24-28)

- карточкой нарушений водителем фио (л.д.5)

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля РИО» гос. per. знак В 684 ЕО 799, следуя в адрес по СВХ со стороны адрес в направлении адрес, _: необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, скорость движения избрала без учета интенсивности движения транспорта, особенностей й состояния транспортного средства, - дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить мер для полной остановки автомашины своевременно не приняла, и около д. 32 по адрес совершила наезд на стоящую автомашину марка автомобиля - Бенц» гос. per. знак С 786 ТС 150 под управлением водителя фио в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадала водитель фио паспортные данные, которая самостоятельно обратилась за медицинской помощью в наименование организации. Согласно заключению эксперта № 988/8244 у фио установлены повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная рана (ссадина) в области головы (точная анатомическая локализация не указана)» квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио в результате нарушения водителем фио ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, она нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновной, ранее не привлекалась к административной ответственности, что признается обстоятельством смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, потерпевшая просила лишить права управления ТС фио, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении лёгкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, вручить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио