Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио

с участием защитника Дорожко фио, представившего доверенность,

с участием потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-80/2019 в отношении:

фио паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего высшее образование, не работающего пенсионера, ранее не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио, фио, фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Слортейдж» гос.per.знак Т 048 МН 199, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, двигаясь по левой полосе движения при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение и в районе адрес по адрес создал помеху для движения автобуса «ЛИАЗ 621322» гос.per.знак О 990 КТ 777, под управлением водителя фио, который следовал по адрес по правой полосе в попутном направлении. Водитель фио применил экстренное торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажиров: фио, фио, фио В результате данного ДТП пострадали пассажиры автобуса «ЛИАЗ 621322» фио, который с места происшествия был доставлен в ГКБ №36 им. фио адрес; фио, которая с места происшествия была доставлена в ГКБ №15 им. фио адрес; фио, которая с места происшествия была доставлена в ГКБ №15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №7494м/9793 у фио паспортные данные, в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, в том числе в области головы и груди, отмечено не было, в связи с чем, диагноз: «Ушиб левой половины грудной клетки, ушиб затылочно-теменной области головы» судебно-медицинской оценке не подлежит, поскольку не обоснован объективными данными. Согласно заключению эксперта №7844м/9013 у фио паспортные данные, были выявлены закрытые переломы диафиза малоберцовой кости и дистального эпифиза большеберцовой кости левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом левой стопы снаружи, с наличием ссадины в проекции внутренней лодыжки левой голени, данные повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта №8493м/8748 у фио паспортные данные, имелись повреждения: ушибленная рана лобно-теменной области справа, гематома в теменной области справа, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования, данные в хорде судебного разбирательства. Он совершил поворот направо, убедившись, как он посчитал, в безопасности своего маневра. Столкновений с другими ТС у него не было, поэтому он проследовал дальше в своем направлении. Просил не лишать его права управления ТС.

Защитник Дорожко фио в судебном заседании вину фио в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП не оспаривал. При назначении наказания фио просил учесть то, что последний является инвалидом 2 группы, не привлекался ранее к административной ответственности, супруга также имеет ряд заболеваний, также осуществляет уход за престарелой матерью, проживающей в другом регионе, является ветераном труда, неработающим пенсионером, имеет награды, потерпевшие не просили назначить наказание фио в виде лишения права управления ТС, учитывая изложенные, просил назначить наказание фио не связанное с лишением права управления ТС.

Потерпевшая ДТП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о явке в суд, не просила об отложении дела слушанием. Ранее допрошенная в судебном заседании от дата полностью подтвердила свои показания, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. В случае признания фио виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, оставила наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ДТП фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также полностью подтвердил свои показания, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования. В случает признания фио виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, оставил наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения фио, защитника Дорожко фио, допросив потерпевшего фио, свидетеля участника ДТП – фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13);

- медсправками в тношении потерпевшего фиож (л.д.17)

- объяснениями участника ДТП – фио (л.д.25-27)

-фотокопией с места ДТП (л.д.32-33)

- карточкой происшествия (л.д.15,16);

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата, примерно в время, он управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля Спортейдж» г.р.з. Т 048 МН без груза, без пассажиров, следовал по адрес со стороны Напольного пр-да в направлении адрес, по левой полосе скоростью 50 км/ч в адрес. Было светло, асфальтное покрытие было сухое. Ремнем безопасности был пристегнут. На его автомобиле горел ближний свет фар. Двигаясь по адрес ему необходимо было повернуть направо на адрес. По правой полосе двигались два автобуса, их номерные знаки он не видел. Он решил опередить их. Когда он опередил эти два автобуса, то после этого он включил указатель правого поворота и с левой полосы повернул направо на адрес, пересекая сплошную линию разметки, разделяющую правую и левую полосы, при этом по его мнению в момент его поворота до первого автобуса расстояние было достаточным. Столкновения между его автомашиной и автобусом не было, поэтому он продолжил движение дальше в указанном направлении и не мог предположить, что водитель автобуса применил экстренное торможение и повреждения. В его салоне упали люди, при этом получили телесные повреждения (л.д.42)

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, согласно которым дата примерно в время он, следовал в качестве пассажира автобуса «Лиаз» г.р.з. О 990 КТ 777, он стоял, располагаясь в середине салона, держался за поручень около средней двери. Они следовали по маршруту «247» от остановки адрес в направлении остановки адрес адрес. Они следовали в правом ряду, скорость движения не знает. Двигаясь по адрес от Напольного пр-да в направлении адрес, напротив адрес по адрес, автобус резко затормозил, пассажиры, находящиеся в салоне автобуса, упали и свалили его с ног. Он не мог встать, сильно болела нога. Пассажиры вызвали ему скорую помощь. После чего, вызванная скорая помощь отвезла его в 36 ГКВ, где он и проходил лечение. Посла выписки продолжил лечение в травмпункте при Городской поликлиники №69 адрес. В другие лечебные учреждения, он не обращался. Схема ДТП составлена верно, больше ничего добавить не может, данных o свидетелях ДТП у него нет. Претензий к сотрудникам ГИБДД он не имеет. Судебно-медицинскую экспертизу по его телесным повреждениям, полученным в результате ДТП, просил провести по мед.документам без его личного участия, в связи с полученными повреждениями (л.д.38)

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.51)

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.53),

- карточкой учета ТС (л.д.40)

- копией постановления по делу об АП по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио (л.д.47)

- справкой о ДТП (л.д.22-23)

- Согласно заключению эксперта №7844м/9013, согласно сведениям в представленных медицинских документах у фио, паспортные данные, были выявлены закрытые переломы диафиза малоберцовой кости (в нижней трети) и дистального эпифиза болыиеберцовой кости (переднего края, с частичным переходом линии перелома на суставную поверхность левой болыиеберцовой кости и внутренней лодыжки) левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом левой стопы кнаружи, с наличием ссадины в проекции внутренней лодыжки левой голени. Механизм образования ссадины мог быть обусловлен ударным со скольжением и трением воздействием тупого предмета, в том числе, и соударением со скольжением и трением о таковой, механизм образования остальных повреждений - так называемой «непрямой» травмой - за счёт резкого приведения (с перемещением пальцев стопы к плоскости симметрии тела и поворотом кнутри) и супинации (движения кнаружи до положения, при котором приподнят внутренний край стопы) левой стопы с последующей деформацией изгиба нижней трети диафиза малоберцовой кости (например, при подворачивании стопы). Соответствующая клиническая и рентгенологическая картина, а также состояние повреждений (необходимость антисептической обработки ссадины, закрытой ручной репозиции и гипсовой иммобилизации с последующим остеосинтезом) дают основание говорить о возможности их образования незадолго (до нескольких часов) до поступления фио в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио адрес Москвы» дата, в 18.58 час., в том числе, и в результате событий от дата (согласно копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы - дорожно-транспортного происшествия) и квалифицировать их в совокупности как комплекс травматических изменений, повлекший за собой (исходя из объективных медицинских данных) длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) фио продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и причинивший СРЕДНЕЙ тяжести здоровью последнего (л.д.65)

- Согласно заключению эксперта № 7494м/9793, каких-либо повреждений у гр. фио в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, в том числе в области головы и груди, отмечено не было. В связи с этим, диагноз «Ушиб левой половины грудной клетки. Ушиб затылочно-теменной области головы» судебно-медицинской оценке не подлежит, поскольку не обоснован объективными данными (отсутствует морфологическое описание «ушиба»).

- Согласно заключению эксперта № 8493м/8748, у гр. фио повреждения: ушибленная (расценена клинически) рана лобно-теменной области справа могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета так и при ударе о таковой, возможно в срок и в условиях ДТП, указанного в определении, незадолго до обращения фио в ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ» дата (что подтверждается клинико-морфологическими данными, проведением первичной хирургической обработки раны с наложением на неё хирургических швов); причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д.71)

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата (л.д.).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенная в качестве свидетеля - участник ДТП фио в судебное заседание явилась, полностью подтвердила свои показания, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования на л.д.51. Показала суду, что не согласна с выводами эксперта в отношении неё, считает, что у неё в результате ДТП причинен вред здоровью, вместе с тем достоверных доказательств тому не имеет и уду не представила. Показала суду, что проходит лечение у невролога.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Слортейдж» гос.per.знак Т 048 МН 199, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, двигаясь по левой полосе движения при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение и в районе адрес по адрес создал помеху для движения автобуса «ЛИАЗ 621322» гос.per.знак О 990 КТ 777, под управлением водителя фио, который следовал по адрес по правой полосе в попутном направлении. Водитель фио применил экстренное торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажиров: фио, фио, фио В результате данного ДТП пострадали пассажиры автобуса «ЛИАЗ 621322» фио, который с места происшествия был доставлен в ГКБ №36 им. фио адрес; фио, которая с места происшествия была доставлена в ГКБ №15 им. фио адрес; фио, которая с места происшествия была доставлена в ГКБ №15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №7494м/9793 у фио паспортные данные, в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, в том числе в области головы и груди, отмечено не было, в связи с чем, диагноз: «Ушиб левой половины грудной клетки, ушиб затылочно-теменной области головы» судебно-медицинской оценке не подлежит, поскольку не обоснован объективными данными. Согласно заключению эксперта №7844м/9013 у фио паспортные данные, были выявлены закрытые переломы диафиза малоберцовой кости и дистального эпифиза большеберцовой кости левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом левой стопы снаружи, с наличием ссадины в проекции внутренней лодыжки левой голени, данные повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта №8493м/8748 у фио паспортные данные, имелись повреждения: ушибленная рана лобно-теменной области справа, гематома в теменной области справа, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио, легкого вреда здоровью фио в результате нарушения п. 8.5 ПДД РФ, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных 8.5, 1.3. Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п.п. 1.3, 8.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средний тяжести вред здоровью, фио легкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал; в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельствами смягчающими ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, потерпевшие фио, фио оставили меру наказания на усмотрение суда, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкой и средней тяжести вреда здоровью двоим гражданам в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло падение пассажиров в автобусе.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшим, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио