Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио, адвоката фиоИ, при секретаре Бондарь К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на бездействие должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в нерассмотрении заявления фио о преступлении, действия должностного лица Измайловской межрайонной прокуроратыру адрес, выразившиеся в необоснованном направлении заявления фио в ОМВД России по адрес, и бездействие должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, выразившееся в отсутствии надзора за действиями должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на бездействие должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в нерассмотрении заявления фио о преступлении, действия должностного лица Измайловской межрайонной прокуроратуры адрес, выразившиеся в необоснованном направлении заявления фио в ОМВД России по адрес, и бездействие должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, выразившееся в отсутствии надзора за действиями должностных лиц ОМВД России по адрес.

Как следует из жалобы, фио обратилась в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой, в которой ставила вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 2 ст. 306 УК РФ, а также в адрес руководства ИМРСО с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности. При этом заявление фио Измайловской межрайонной прокуратурой было необоснованно перенаправлено в ОМВД России по адрес, то есть с нарушением правил подследственности, а ответ из ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес заявителю не направлен. С учетом изложенных доводов, просит признать вышеуказанные действия и бездействие прокурора, выразившиеся в направлении заявления в ОМВД России по адрес и отсутствии надзора за проведением проверки должностными лицами указанного отдела, и бездействие должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание адвокат фио явился, поддержал доводы жалобы части признания незаконными действий и бездействия прокуратуры, так как надзор за процессуальной деятельностью органов следствия не проводится, о результатах проверки заявитель не уведомлен, однако прокуратура надзор за ходом проверки не осуществляет, также просил прекратить производство по жалобе в части бездействия руководства ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Прокурор полагал, что жалоба адвоката фио не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как обращения заявителя были обоснованно направлены по подследственности.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

С учетом изложенного, доводы жалобы о признании незаконным бездействия должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, выразившегося в ненадлежащем осуществлении надзорных функций, не могут являться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, так как указанное бездействие не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При этом, как следует из представленных материалов, обращение фио о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, сопроводительным письмом за подписью заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата направлено в ОМВД России по адрес, о чем заявитель уведомлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы заявителя в части признания незаконным действий прокурора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку заявление фио о привлечении к уголовной ответственности фио было рассмотрено и обоснованно направлено в адрес начальника ОМВД России по адрес в соответствии с ч. 6 ст. 151 УПК РФ, о чем заявитель уведомлен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката фио в указанной части.

При этом заявитель не лишен возможности участвовать в производстве проверки по имеющемуся материалу, в т.ч. давать объяснения, представлять иные доказательства, таким образом, данных, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия должностных лиц нарушают какие-либо конституционные права заявителя, а также затрудняют доступ к правосудию, суду не представлено.

Принимая во внимание, что заявитель ходатайствует о прекращении производства по жалобе в части признания незаконным бездействия должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, суд, не усматривая оснований для продолжения рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в указанной части ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности бездействия должностных лиц, полагает необходимым производство по жалобе в указанной части прекратить.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, выразившиеся в необоснованном направлении заявления фио в ОМВД России по адрес, оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе адвоката фио в части признания незаконными бездействия должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, выразившегося в отсутствии надзора за действиями должностных лиц ОМВД России по адрес, бездействия должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио