Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-484/2019

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №0355431010118011000037830 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио,

установил:

постановлением №0355431010118011000037830 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в суд, фио просит отменить постановление контролера отдела ГКУ АМПП. В обоснование доводов жалобы указывает, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на месте, предназначенном для инвалидов, на транспортное средство имеется парковочное разрешение инвалида.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд своего защитника.

Судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как было установлено должностным лицом ГКУ АМПП, дата в время водитель автомобиля ВОЛЬВО ХС90, темно-синий, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио разместил указанный автомобиль на платной городской парковке по адресу: адрес адрес без осуществления оплаты в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Должностное лицо ГКУ АМПП указал, что вина фио в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное собственником фио имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркРайт заводской номер 254, свидетельство о поверке СП 1634126, которая действительна по дата.

Оснований не доверять фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им правовую оценку, должностное лицо ГКУ АМПП пришел к правильному выводу о доказанности вины фио в нарушении Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица наименование организации постановленного с соблюдением требований РФ.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, заявителем не представлено.

Управление автомобилем марки ВОЛЬВО ХС90, темно-синий, регистрационный знак ТС и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: адрес, дата в время, в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривалось в настоящей жалобе.

Согласно доводу заявителя, транспортное средств было припарковано на месте, предназначенном для инвалидов, и на транспортное средство имеется парковочное разрешение инвалида.

Согласно Приложения N 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов): автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района адрес, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

указанного Приложения к Правилам установлено, что на городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

В соответствии с к ПДД РФ дорожный знак 6.4 обозначает парковочное место.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Дорожная разметка 1.24.3 указывает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 "Инвалиды".

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что инвалиды вправе бесплатно размещать принадлежащие им транспортные средства на тех местах парковки, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17, а при наличии дорожной разметки 1.24.3 - только в границах парковочного места, обозначенного соответствующей разметкой.

Согласно сведению из ЦОДД на транспортное средство марки регистрационный знак ТС имеется парковочное разрешение инвалида.

Как усматривается из имеющихся в деле фотографий, на момент фотофиксации вмененного фио административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство ВОЛЬВО ХС90 темно-синий, регистрационный знак ТС располагалось по адресу: адрес. По указанному адресу организована платная городская парковка. Автомобиль фио располагался на парковочном месте боковой частью к тротуару.

Согласно сведениям официального Интернет ресурса "Парковки Москвы" parking.mos.ru, платная городская парковка, организованная по адресу: у дома 6/8 по адрес в адрес.

Согласно сведениям официального Интернет ресурса "Электронный атлас Москвы" на платной городской парковке организована парковки для инвалидов, обозначенные дорожными знаками 6.4, 8.17 "Инвалиды" и дорожной Приложения 2 к ПДД РФ.

Вместе с тем, из представленной фототаблицы на оборотной стороне постановления не усматривается, что на дата в месте, где был припаркован автомобиль, установлен дорожный Приложения N 1 к ПДД РФ с дополнительной табличкой 8.17 Приложения ПДД РФ.

Анализ материала фотофиксации не позволяет сделать однозначный вывод о том, что автомобиль ВОЛЬВО ХС90, темно-синий, регистрационный знак ТС стоял вне зоны действия Приложения N 1 к ПДД РФ с дополнительной табличкой 8.17 Приложения РФ, при этом судья обращает внимание на то обстоятельство, что на фотофиксации нарушения усматривается наличие разметки, что свидетельствует о стоянке ТС на парковочном месте.

Согласно доводу заявителя, транспортное средств было припарковано на месте, предназначенном для инвалидов, и на транспортное средство имеется парковочное разрешение инвалида.

В целях проверки доводов заявителя из наименование организации, была истребована информация и дорожная дислокация по адресу: адрес, на наличие расстановки (расположении) дорожных знаков и разметки на период дата, с указанием ремонтных работ по нанесению дорожной разметки границ, а также количества парковочных мест для инвалидов. Согласно ответу от дата, по указанному адресу работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на участке объекта улично-дорожной сети были выполнены в период с дата по дата, актуальной проектной документацией предусмотрено наличие одно парковочное место для инвалидов.

При сопоставлении цветной фотографии фотофиксации нарушения из ГКУ АМПП, представленных заявителем, а также фотофиксации нарушения на оборотной стороне постановления по делу об АП и представленной дислокации с ответом из наименование организации о наличии одного парковочного места для маломобильных транспортных средств, прихожу к выводу что на дата автомобиль не был припаркован на парковочном месте для инвалидов, обозначенным дорожными знаками 6.4, 8.17 "Инвалиды" и дорожной Приложения 2 к ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что не виден знак платной парковки, не может быть принят во внимание, поскольку являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, заявитель обязан был в полной мере соблюдать РФ и быть предельно собранным, осторожным и внимательно следить за обстановкой и дорожными знаками. Поскольку, будучи участником дорожного движения, водитель фио обязан был максимально внимательно оценить организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вопреки доводам заявителя, оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ адрес проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Нельзя также признать состоятельным довод заявителя об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства заявителя объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги.

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно дислокации дорожных знаков ГКУ ЦОДД, истребованной судом в целях проверки доводов заявителя следует, что дорожные знаки 6.4 и 8.8 Приложения N 2 к ПДД РФ, означающие зону платной парковки, установлены по адресу: адрес.

Действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление №0355431010118011000037830 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010118011000037830 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио