Решение

№ 2-1335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова Георгия Христовича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Викулов Г.Х. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением суда от дата с истца в пользу ответчика было присуждено взыскать задолженность по договору банковской карты в размере 19 448,72 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Истцом дата была произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № 3493 от дата, которая согласно письма ответчика на дата составляла 18 158,68 долларов США. Однако ответчик при совершении операции применил курс конвертации не по курсу ЦБ РФ, как указано в решении суда, а свой банковский обменный курс, в связи с чем истцу причинен ущерб на сумму 55 773,07 руб. Претензию о возмещении курсовой разницы ответчик проигнорировал. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 55 773,03 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 606,14 руб., компенсацию причиненного морального вреда 50 000 руб., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 294,32 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата (дело № 2-2687/2015) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Викулова Г.Х. взыскана задолженность по Договору № 85921849 о предоставлении и обслуживании банковской карты в сумме 19 448,72 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 718,57 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из доводов истца, им дата была произведена оплата задолженности в полном размере, но ответчик неверно применил курс доллара США – вместо курса ЦБ РФ (1 доллар США = 77,93 руб.) применил свой банковский обменный курс (1 доллар США = 81,00 руб.), в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение из курсовой разницы в сумме 55 773,07 руб.

Однако, как следует из представленных суду материалов дела, дата были совершены следующие операции в их хронологическом порядке:

- валютно-обменная операция, при которой истец произвел обмен имевшейся у него суммы 1 470 879 руб. на 18 159 долларов США по курсу банка продажи долларов 1 доллар США = 81 руб.,

- после получения 18 159 долларов США истец внес данную сумму на счет в банке для погашения взысканной по решению суда задолженности,

- банком было произведено списание внесенной истцом суммы 18 159 долларов США в счет частичного погашения взысканной судом задолженности в размере 19 448,72 долларов США.

Доводы истца о том, что он вносил для погашения задолженности денежные средства именно в рублях – опровергаются материалами дела, согласно которых истец произвел операцию по обмену рублей на доллары США, а потом уже внес на счет сумму в долларах США.

Таким образом, истцом была внесена на счет сумма в валюте задолженности, списание которой из суммы задолженности фактические производилось «один к одному», независимо от курса конвертации по курсу ЦБ РФ.

Если бы истцом для погашения задолженности была изначально внесена на счет сумма в рублях, тогда бы списание должно было быть произведено банком по курсу ЦБ РФ на дату дата, что соответствовало бы 1 470 879 руб. : 77,9273 = 18 875,02 долларов США.

При этом, и в том, и в другом случае внесенных истцом средств было недостаточно для полного погашения взысканной по решению суда задолженности в размере 19 448,72 долларов США.

Доводы истца о том, что размер задолженности на дата составлял 18 158,68 долларов США – не могут быть приняты во внимание, так как решением суда взыскана задолженность в размере 19 448,72 долларов США, и данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Доказательств того, что после принятия судом решения и до дата истцом было произведено частичное погашение задолженности на сумму 19 448,72 – 18 158,68 = 1 290,04 долларов США - истцом не представлено.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что ответчик АО «Банк Русский Стандарт» получил неосновательное обогащение при установленных по делу обстоятельствах, а потому суд отказывает истцу в требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, и, следовательно, в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд отказывает истцу в требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», так как каких-либо оснований для этого, предусмотренных законом, не установлено.

В связи с отказом истцу в иске заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Викулова Георгия Христовича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата