Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-000756-80

Дело № 2а-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/19 по административному иску Хрящевой О.И. к Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве о признании безденежной к взысканию и списанию недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Хрящева О.И. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве, в котором просила признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год начисленную на нее пеню, полагая возможность ее взыскания утраченными налоговым органом из-за существенного пропуска срока обращения в суд.

Истец Хрящева О.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что в настоящее время за Хрящевой О.И. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся до 17.12.2009 г., а также начисленная на нее пеня.

Доказательства того, что ИФНС России № 19 по г. Москве были предприняты какие-либо меры ко взысканию образовавшейся задолженности с 2010 г. в материалах дела не имеется.

По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 г. № 1150-О и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 г. № 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему НК РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ИФНС России № 19 по г. Москве каких-либо возражений по заявленному предмету спора не представила. Обстоятельства, препятствующие удовлетворению административного иска, не установлены и самим судом при рассмотрении спора по существу.

Более того, несмотря на то, что с 29.12.2017 г. вступил в силу ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015 г., числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам; решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (части 1 - 3 статьи 12), данных о том, что административный ответчик исполнил свою обязанность по списанию недоимки, в деле не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Хрящева О.И., в отсутствие представленных со стороны ИФНС России № 19 по г. Москве доказательств обратного, доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Хрящевой О.И. к Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве о признании безденежной к взысканию и списанию недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Признать безденежной ко взысканию недоимки по налогу и пени за период до 17.12.2009 г., числящиеся за Хрящевой О. И. и обязанность по уплате прекращенной.

Обязать Инспекцию ФНС России № 19 по г. Москве исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика Хрящевой О.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2019 г.