Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио

с участием представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-76/2018 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, работающего, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в время водитель фио, управляя мотоциклом «Ямаха YZF-R6» гос.per.знак 4026 BE 77, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружите, мер для полной остановки мотоцикла своевременно не принял, в результате чего не справился с управлением и произвел наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного мотоцикла. В результате данного ДТП пострадали: водитель мотоцикла фио, который после происшествия обратился за медицинской помощью в Городскую поликлинику №175 филиал 2 адрес и пешеход фио, которая с места происшествия была доставлена в ГКБ №36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №7672м/9467 у фио ...паспортные данные установлены повреждения: кровоподтек в левой лопаточной области, данное повреждение относится к поверхностным, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Согласно заключению эксперта №7273м/9001 у фио паспортные данные, были выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, гематома, ушибленная рана теменной области справа, ссадина лобной области, гематома правой окологлазничной (параорбитальной) области, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в височных долях, травматическое субарахноидальное и вентрикулярное кровоизлияние, острые пластинчатые субдуральные гематомы правой височной и левой лобно-височно-теменной области малого объема, закрытая тупая травма груди, закрытый неосложненный перелом 4-го ребра справа по средней ключичной линии со смещением, закрытый неосложненный перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии без смещения, закрытая тупая травма живота, ссадина передней брюшной стенки (в области правого предплечья), ссадина и гематома в гипогастриальной области справа, осаднение в области крыла правой подвздошной кости и массивный кровоподтек с распространением на переднюю и правую боковую поверхность брюшной' стенки, гематома брыжейки тонкой кишки, кровоподтек по тыльной поверхности правей кисти, закрытый перелом основания 2,3,4-й пястных костей правой кисти со смещением отломков, кровоподтек в области правого локтевого сустава, кровоподтек в средней-нижней трети правого бедра по передне-наружной поверхности, ссадины в области правого и левого коленного сустава, кровоподтек в области внутренней, лодыжки левого голеностопного сустава, данные повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в настоящем заседании не признал, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, ехал с допустимой скоростью до 60 км/ч, появление пешехода, перебегавшую проезжую часть на запрещающий сигнал светофора стал для него неожиданностью, в связи с чем принятые меры экстренного торможения не помогли избежать наезда на пешехода. Переход пешехода на запрещающий сигнал светофора считает беспечностью, повлекшее ДТП. Не отрицал, что ранее привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима. Просил не лишать его права управления ТС, показал суду, что с потерпевшей заключено мировое соглашение, согласно которому он готов оказать помощь пострадавшей в ДТП фио.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена, не просила об отложении дела слушанием, направила в суд своего представителя.

Представитель потерпевшей фио - фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Показал суду, что потерпевшая допрашивалась в ходе административного расследования, показал суду, что потерпевшая в настоящее время не транспортабельна. После ДТП находилась в реанимации. Наказание фио оставил на усмотрение суда. Считал, что водитель фио, управляя мотоциклом мог предпринять меры в целях избежания ДТП, наезда на пешехода.

Судья, выслушав объяснения фио, представителя потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в - и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата, в связи с нарушением фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушения водителем фио, согласно которой ранее привлекался к административной ответственности, в том числе неоднократно за превышение скоростного режима (л.д.5-7)

- справкой по дорожно-транспортному происшествии (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.27);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.16);

- карточками происшествия (л.д.18, 20);

- справкой ГКБ им. фио в отношении пострадавшей от ДТП гр. фио, 80 лет № медицинской карты 21732 /18, согласно которой находится в отделении анестезиологии и реанимации нейрохирургического профиля ГБУЗ ГКБ имени фио с дата по настоящее время (дата). Диагноз: ТСТ. Закрытая ЧМТ: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов 2 вида в височных долях. Травматическое субарахноидальное и вентрикулярное кровоизлияние. Острые пластинчатые субдуральные гематомы правой височной и левой лобно-височно-теменной области малого объёма. Отёк головного мозга. Подкожная гематома, ушибленная рана теменной области справа. Гематома век. Ушиб мягких тканей головы. Закрытая травма грудной клетки. Пневмоторакс справа малого объема. Ушиб легких. Закрытая травма живота. Гематома брыжейки тонкой кишки. Ушиб передней брюшной стенки. Закрытый перелом основания 2,3,4-й пястных костей справа со смещением. ISS 38. Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст, риск ССО 4 адрес пиелонефрит, вне обострения. ПХО раны головы от дата Состояние тяжелое (л.д.19)

- объяснениями очевидца ДТП - фио от дата (л.д.24)

- согласно ответу из ГКУ Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, светофорный объект N446 (обслуживает отдел эксплуатации светофорных объектов, начальник фио, тел. телефон доб. 31-71), расположенный на пересечении адрес и 2-й адрес, по состоянию на дата, работал от контроллера ДКС, который, согласно техническим условиям завода-изготовителя, допускает 2% погрешности в продолжительности цикла. Светофорный объект может работать в следующих режимах: локальном, ручного управления и желтого мигания. Локальный режим работы объекта, по графику 2-й программы (время работы по 2-й программе с время до время) на указанную дату был следующий: 1 направление - транспортные светофоры NN 6,8,22 зеленый - 28 сек., из них 3 сек. зеленого мигания желтый - 3 сек. Красный - 77 сек. 2 направление - транспортные светофоры NN 10,17,19 красный - 31 сек. зеленый - 38 сек., из них 3 сек. зеленого мигания желтый - 3 сек. Красный - 36 сек. 3 направление - поворотные секции NN 11,20 пауза - 31 сек., сигналы секций не горят зеленый - 38 сек., из них 3 сек. зеленого мигания пауза - 39 сек., сигналы секций не горят. 4 направление - поворотные секции NN 3,25 пауза - 52 сек., сигналы секций не горят; зеленый - 53 сек., из них 3 сек. зеленого мигания; пауза - 3 сек., сигналы секций не горят. 5 направление - транспортные светофоры NN 1,2,14,26 красный - 72 сек. зеленый- 33 сек., из них 3 сек. зеленого мигания желтый- 3 сек. 7 направление - пешеходные светофоры NN 18,21 зеленый - 28 сек., из них 3 сек. зеленого сигнала; красный - 44 сек. Зеленый - 36 сек. 8 направление - пешеходные светофоры NN 15,16. красный- 31 сек. Зеленый - 38 сек., из них 3 сек. зеленого сигнала; красный - 39 сек. 9 направление - пешеходные светофоры NN 4,23 красный - 31 сек. Зеленый - 18 сек., из них 3 сек. зеленого сигнала красный - 59 сек. Общий цикл работы светофоров объекта Тц = 108 сек. Также сообщено, что светофорный объект числится на реконструкции у наименование организации (тел. телефон; 499 270 58 49; 916 622 18 43). Пешеходные светофоры NN 7,9,5,24,12,13 зачехлены и не участвуют в ОДД. Из Ситуационного центра ГКУ ЦОДД предоставлена информация, что в указанное Вами время заявок на неисправность и ремонт светофорного оборудования объекта не поступало. Приложение: расстановка ТСРДЦ на 1 л. в 1 экз.; пофазный разъезд на 1 л. в 1 экз. (л.д.38-41)

- объяснениями фио от дата, от дата, от дата (л.д.23, 42, 44-45), согласно которым дата примерно в время он находился в адрес и управлял в трезвом состоянии личным, технически исправным мотоциклом марки «Ямаха-YZF-RG», гос. per. знак 4026 BE 77. Он был в застегнутом мотошлеме и мотоэкипировке и двигался без пассажира и без груза по второй от правого края проезжей части полосе движения по адрес со стороны адрес в направлении адрес со скоростью около 50 км/ч. Проезжая часть была сухая, асфальтированная. Освещение было дневное. Впереди в попутном направлении двигающихся автомобилей не было. Подъезжая к регулируемому перекрестку адрес и 2-ой адрес он видел, что для его направления движения был включен зеленый сигнал транспортного светофора. Данный перекресток был свободен от автомобилей и пешеходов. Он, не меняя направления и скорости своего движения, продолжил двигаться прямо. Подъезжая к данному перекрестку на зеленый сигнал транспортного светофора, он увидел слева перебегающую проезжую часть адрес пожилую женщину. Она двигалась с двумя сумками перед собой в руках по дорожной разметке зебра в темпе своего быстрого бега перпендикулярно линии края проезжей части, слева направо по ходу его движения. Как только он увидел данного пешехода, то сразу применил экстренное торможение, однако из-за близости пешехода избежать наезда на неё ему не удалось. Наезд произошел его левым плечом в правое плечо пешехода. От наезда он потерял равновесие и упал на проезжую часть вместе с мотоциклом. В результате падения он получил травмы ключицы спины и ушиб пальца. После падения он попытался встать на ноги, но очевидцы ему не давали. Кто-то вызвал на место ДТП скорую помощь. Быстро приехал наряд скорой помощи его обследовали. Оказали мед.помощь, но от госпитализации он отказался в связи с незначительными травмами. В это время потерпевшую пожилую женщину на другой скорой помощи госпитализировали в больницу. он считает, что причиной данного ДТП явилось то, что пешеход - пожилая женщина выбежала на проезжую часть адрес на запрещающий сигнал пешеходного светофора, так как для его направления движения был включен зеленый сигнал транспортного светофора. Избежать наезда на пешехода в данном случае у него не было возможности, потому что пешеход пересекала дорогу быстро и очень близко перед его двигающимся мотоциклом. До наезда на пешехода он двигался посередине своей полосы движения.

- письменными объяснениями очевидца ДТП фио от дата, согласно которым дата примерно в время она находилась в адрес и стояла на тротуаре адрес в районе торгового центра «Альбатрос» у остановки общественного транспорта и была направлена лицом в сторону регулируемого перекрестка адрес и адрес. Она стала очевидцем ДТП - наезд мотоцикла на пешехода. А именно, стоящие на адрес со стороны адрес, перед светофором, транспортные средства, при включении зеленого сигнала светофора, начали движение вперед в сторону вышеуказанного перекрестка. Среди данных транспортных средств вперед вырвался мотоцикл темного цвета с одним мотоциклистом за рулем, мотоциклист был в застегнутом мотошлеме и мото-экипировке. Данный мотоцикл с ревом мотора стал набирать скорость своего движения, двигаясь прямо по второй справа полосе движения, примерно в 0,4 м, левее дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ, разделяющей правую и левую полосы для движения. Когда указанный мотоцикл набрал скорость своего движения около 50 км/ч, то слева за ним она увидела, как пожилая женщина на вид около 80 лет, одетая в темные вещи начала перебегать проезжую часть адрес со стороны адрес в направлении гостиницы «Измайлово» на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора, пересекая путь движения мотоцикла. Она двигалась в темпе спокойного бега перпендикулярно линии края проезжей части по дорожной разметке зебра. Водитель мотоцикла, видимо увидев пешехода, создающею опасность, применил экстренное торможение. От торможения заднюю часть его мотоцикла занесло в левую сторону и он, продолжая движение вперед в торможении в районе левого бокового зеркала произвел наезд на пожилую женщину ударив её в правый бок. Место наезда на пешехода на схеме ДТП указано верно. От удара пешеход упала на расстоянии около 1,5 м. от места наезда, по ходу движения мотоцикла_. Мотоциклист слетел с мотоцикла и упал на проезжую часть, а мотоцикл на боку проскользил по инерции вперед и остановился за перекрестком. В момент наезда на пешехода рядом с местом ДТП было несколько человек. После ДТП к пострадавшему пешеходу сразу поспешили люди, она увидев, что пешеходу уже оказывается первая медицинская помощь, поспешила к мотоциклисту. Он был в сознании и сильно не пострадал. Потом к месту происшествия вызвали скорую помощь и ГИБДД. Быстро приехал наряд скорой помощи и госпитализировал пострадавшую в больницу. Она дождалась приезда ГИБДД, написала объяснение и поехала по своим делам. Она считает, что причиной данного ДТП явилось то, что. пешеход пожилая женщина выбежала на путь движения мотоцикла на запрещающий сигнал пешеходного светофора красный, в этот момент на перекрестке для водителя мотоцикла был включен зеленый сигнал светофора, и создала такую ситуацию, при которой водитель мотоцикла принятыми мерами торможения не смог избежать на неё наезда (л.д.50)

- письменными объяснениями пострадавшей от ДТП фио от дата (л.д.53)

- письменными объяснениями очевидца ДТП фио от дата, от дата, согласно которым дата примерно в время он находился в адрес и шел пешком по левому тротуару адрес со стороны адрес в направлении регулируемого перекрестка адрес и адрес. Недоходя до вышеуказанного перекрестка примерно около 2 метров, он остановился на красный сигнал пешеходного светофора. В этот момент впереди себя, за перекрестком он увидел, как мотоцикл марки марка автомобиля, двигающийся по второй полосе движения адрес со стороны адрес в направлении адрес со скоростью около 50 км/ч применил экстренное торможение из-за того, что ему наперерез по пешеходному переходу, расположенному на перекрестке адрес и адрес пересекала дорогу пожилая женщина с сумкой-коляской в руке. Пешеход двигалась слева направо по ходу движения мотоцикла по пешеходному переходу перпендикулярно линии края проезжей части в темпе быстрого волнительного бега на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора. Мотоцикл в этот момент двигался на зеленый сигнал транспортного светофора. Принятыми мерами торможения мотоциклисту избежать наезда на пешехода не удалось. Наезд на пешехода был совершен в заносе мотоцикла его задним колесом в правую часть тела пешехода. Место наезда на пешехода на схеме ДТП указано верно. От удара пешеход упала на проезжую часть, а мотоциклист на мотоцикле, теряя управление, упал на левый бок и по инерции на боку проскользил ему навстречу едва его не сбив. Увидев данное ДТП он сразу поспешил на помощь пострадавшей пожилой женщине. Она лежала на боку, сознание она не теряла, у неё сильно текла кровь из затылочной части головы. К этому моменту мимо места ДТП проезжал наряд скорой помощи, который остановился и стал оказывать пострадавшей первую медицинскую помощь. Потом приехали несколько автомобилей скорой помощи, один из которых госпитализировал пострадавшую пожилую женщину в больницу, а другой наряд скорой помощи оказывал помощь мотоциклисту. Потом приехал наряд ДПС он написал им объяснение и пошел по своим делам. Данная авария произошла из-за того, что пожилая женщина пересекала проезжую часть адрес на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора перед близко двигающимся мотоциклом, своими действиями она создала ему помеху для движения. Перед наездом на пешехода мотоциклом, пешеход двигалась в темпе волнительного быстрого бега перпендикулярно линии края проезжей части адрес и за 1 м до места наезда, на половину секунды остановилась, а потом побежала дальше, при этом она смотрела в сторону приближающегося к ней мотоцикла. Скорее всего пешеход своими действиями ввела в заблуждение мотоциклиста, который не знал с какой стороны объехать (л.д.25, 55)

- дата определением по делу назначена авто-техническая экспертиза, согласно которой на экспертизу представлены исходные данные: Проезжая часть адрес, асфальтированная горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, сухая, предназначена для двустороннего движения шириной - 24,9 адрес марки «Ямаха-YZF-RG», гос. per. знак 4026 BE 77 без пассажиров и без груза, со слов водителя до начала торможения двигался со скоростью 50 км./ч. Наезд на пешехода произошел левым боком мотоцикла марки «Ямаха-YZF-RG», гос. per. знак 4026 BE 77. Место наезда на пешехода расположено примерно в 4,5 м. до первой границы пересечения проезжих частей адрес и адрес и в 3,8 м. левее правого бордюрного камня адрес. Для предотвращения наезда на пешехода водителем мотоцикла марки «Ямаха-YZF-RG», гос. per. знак 4026 BE 77 применил экстренное торможение от которого произошел занос его заднего колеса влево. Мотоцикл марки «Ямаха-YZF-RG», гос. per. знак 4 026 BE 77 после наезда расположен задней осью в 3,8 м. левее правого бордюрного камня адрес; передней осью в 3,0 м. левее правого бордюрного камня адрес и в 18,3 м. за второй границей пересечения проезжих частей адрес и адрес. След волочения мотоцикла марки «Ямаха-YZF-RG», гос. per. знак 4026 BE77, прямой, имеет начало в 3,4 м. левее воображаемой линии продолжения правого бордюрного камня адрес и в 1,8 м. за первой границей пересечения проезжих частей адрес и адрес; длиной 28,7 м.; имеет окончание в 3,0 м. левее правого бордюрного камня адрес и в 18,3 м. за второй границей пересечения проезжих частей адрес и адрес. Пешеход: фио, паспортные данные - пожилая женщина возраст дата: 1) Вариант (со слов водителя и свидетелей) - пешеход перебегала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора, в темпе быстрого бега по таблице - со скоростью 7,3 км/ч, слева направо по ходу движения мотоцикла марки «Ямaxa-YZF-R6», гос. per. знак 4026 BE 77, под углом около 90 градусов относительно линии правого края проезжей части адрес. За 1,0 м. до места наезда пешеход остановилась на половину секунды, а потом побежала дальше в темпе быстрого бега по таблице - 7,3 км/ч, слева направо по ходу движения мотоцикла марки Ямаха-YZF-R6, гос. per. знак 4026 BE 77, под углом около 90 градусов относительно линии правого края проезжей части адрес. Момент возникновения опасности начало движения пешехода от островка безопасности расположенного посередине проезжей части адрес. 2) Вариант (со слов пешехода) - пешеход переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал пешеходного светофора, в темпе спокойного шага по таблице - со скоростью 3,2 км/ч, слева направо по ходу движения мотоцикла марки Ямаха -YZF-R6, гос. per. знак 4026 BE 77, под углом около 90 градусов относительно линии правого края проезжей части адрес. Сведения о том, меняла ли пешеход темп и направление своего движения, она не давала. Считать, что не меняла. Момент возникновения опасности начало движения пешехода от островка безопасности расположенного посередине проезжей части адрес. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Располагал ли водитель мотоцикла марки Ямaxa-YZF-R6 гос. per. знак 4026 BE77, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода исходя из скорости движения пешехода 7,3 км/ч; 3,2 км/ч и скорости движения мотоцикла марки Ямaxa-YZF-R6 гос. per. знак 4026 BE 77 - 50 км/ч на пути 9,8 м.? Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель и соответствовали ли его действия требованиям данных пунктов? Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться пешеход и соответствовали ли его действия требованиям данных пунктов? (л.д.57-59)

- согласно заключению эксперта №7273м/90001 у гр-ки фио, паспортные данные (дата), были выявлены повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: гематома, ушибленная рана теменной области справа, ссадина лобной области, гематома правой окологлазничной (параорбитальной) области, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в височных долях, травматическое субарахноидальное и вентрикулярное кровоизлияние, острые пластинчатые субдуральные гематомы правой височной и левой лобно-височно-теменной области малого объема (без комплекса общемозговых, очаговых и стволовых симптомов); закрытая тупая травма груди: закрытый неосложненный перелом 4-го ребра справа по средней ключичной линии со смещением, закрытый неосложненный перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии без смещения; закрытая тупая травма живота: ссадина передней брюшной стенки (в области правого подреберья), ссадина и гематома в гипога-стральной области справа, осаднение в области крыла правой подвздошной кости и массивный кровоподтек с распространением на переднюю и правую боковую поверхность брюшной стенки, гематома брыжейки тонкой кишки; кровоподтек по тыльной поверхности правой кисти, закрытый перелом основания 2,3,4-й пястных костей правой кисти со смещением отломков; кровоподтек в области правого локтевого сустава, кровоподтек в средней-нижней трети правого бедра по передне-наружной поверхности, ссадины в области правого и левого коленного сустава, кровоподтек в области внутренней лодыжки левого голеностопного сустава. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах о таковые возможно, незадолго (часы) до поступления в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио адрес Москвы» дата 12.07, что подтверждается клинико-морфологическими данными, результатами обследований, что не исключает возможности их образования и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении; причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Так же при компьютерном исследовании органов грудной клетки в правой плевральной полости обнаружено небольшое скопление марка автомобиля в верхушке по передним отделам, в области постановки центрального венозного катетера, с пузырьками марка автомобиля в мягких тканях. По имеющимся данным, ввиду отсутствия рентгенограмм и томограмм органов грудной клетки до установки центрального венозного катетера в правда плевральную полость дать экспертную оценку наличия воздуха в правой плевральной области верхушки) не представляется возможным (л.д.66-72)

- согласно заключению эксперта №12,10-681-АТЭ, ответить, на поставленный 1 вопрос не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. Ответ на вопрос 2. Водитель мотоцикла Yamaha YZF R6 при выборе скорости движения должен руководствоваться требованиями абзаца 1 п.10.1 Правил, и в его действиях, при движении со скоростью более 60-72км/ч усматривается несоответствие требованиям данного пункта Правил. Эксперт считает необходимым указать на то, что при условии отсутствия у водителя мотоцикла Yamaha YZF R6 технической возможности предотвратить наезд на пешехода с заданного момента возникновения опасности, путем применения торможения со скорости более 60-72км/ч, факт превышения водителем мотоцикла Yamaha YZF R6 максимально разрешенной скорости движения, находится в причинной связи с фактом наезда. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла Yamaha YZF R6 для предотвращения наезда на пешехода должен руководствоваться требованиями абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения. Ответить на вопрос о соответствии действий водителя мотоцикла Yamaha YZF R6 требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. Ответ на вопрос 3). Решение вопроса о том, требованиями каких пунктов Правил должен руководствоваться пешеход в данной дорожно-транспортной ситуации, и, соответствовали или нет, его действия требованиям данных пунктов Правил, экспертом не решался по причинам, указанным в исследовательской части (л.д.76).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля фио подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, дал показания по существу подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки «Ямаха YZF-R6» гос.per.знак 4026 BE 77, был совершен наезд на пешехода фио, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя мотоциклом «Ямаха YZF-R6» гос.per.знак 4026 BE 77, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружите, мер для полной остановки мотоцикла своевременно не принял, в результате чего не справился с управлением и произвел наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного мотоцикла. В результате данного ДТП пострадали: водитель мотоцикла фио, который после происшествия обратился за медицинской помощью в Городскую поликлинику №175 филиал 2 адрес и пешеход фио, которая с места происшествия была доставлена в ГКБ №36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №7672м/9467 у фио ...паспортные данные установлены повреждения: кровоподтек в левой лопаточной области, данное повреждение относится к поверхностным, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Согласно заключению эксперта №7273м/9001 у фио паспортные данные, были выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, гематома, ушибленная рана теменной области справа, ссадина лобной области, гематома правой окологлазничной (параорбитальной) области, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в височных долях, травматическое субарахноидальное и вентрикулярное кровоизлияние, острые пластинчатые субдуральные гематомы правой височной и левой лобно-височно-теменной области малого объема, закрытая тупая травма груди, закрытый неосложненный перелом 4-го ребра справа по средней ключичной линии со смещением, закрытый неосложненный перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии без смещения, закрытая тупая травма живота, ссадина передней брюшной стенки (в области правого предплечья), ссадина и гематома в гипогастриальной области справа, осаднение в области крыла правой подвздошной кости и массивный кровоподтек с распространением на переднюю и правую боковую поверхность брюшной' стенки, гематома брыжейки тонкой кишки, кровоподтек по тыльной поверхности правей кисти, закрытый перелом основания 2,3,4-й пястных костей правой кисти со смещением отломков, кровоподтек в области правого локтевого сустава, кровоподтек в средней-нижней трети правого бедра по передне-наружной поверхности, ссадины в области правого и левого коленного сустава, кровоподтек в области внутренней, лодыжки левого голеностопного сустава, данные повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести фио в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судом проверялись доводы фио, изложенные в ходе судебного разбирательства об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения, были вызваны в судебное разбирательство все свидетели по делу, предоставлена возможность проведения и представления в материалы дела заключение эксперта, опровергающие имеющимся экспертизам в материалах дела. Вместе с тем, доводы фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения фио, данные в настоящем судебном заседании о том, что появление пешехода было неожиданным, так как противоречат по содержанию объяснениям, отобранным у фио на месте ДТП в этот же день, а также показаниями потерпевшей, очевидцев ДТП, в которых более подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП с показаниями участников ДТП.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средний тяжести вред здоровью.

Довод фио о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода, появление пешехода стало неожиданным, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Доводы фио о том, что по делу имеются неясности и противоречия, а также нет причинной связи между его действиями и наступившими последствиями не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно объяснениям фио принятые экстренные меры не помогли избежать наезда на пешехода. Вместе с тем, водителю фио необходимо было убедиться в безопасности своего движения по отношению к участникам дорожного движения, пересекающим проезжую часть дороги, чего фио с достаточной убедительностью не сделал, в результате чего произошел наезд на пешехода.

В действиях водителя фио, согласно имеющихся материалов дела, следует усматривать несоответствие требованию п.10.1 ПДД РФ.

Имеющиеся в деле и перечисленные выше доказательства указывают на то, что водитель мотоцикла «Ямаха YZF-R6» гос.per.знак 4026 BE 77 фио двигаясь в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружите, мер для полной остановки мотоцикла своевременно не принял, в результате чего не справился с управлением и произвел наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного мотоцикла. Совокупность представленных по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что водителем фио допущено нарушение п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого фио причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью и, вопреки доводам фио, позволяет с очевидностью установить причинно-следственную связь между нарушением водителем фио п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, произошло ДТП.

Ссылка фио на переход пешехода на запрещающий сигнал светофора, а также отсутствие обзора проезжей части на указанном участке дороги, достоверно не свидетельствует об отсутствии установленной вины фио, поскольку по существу разрешает вопросы о возможности избежание вторым участником ДТП столкновения, при обстоятельствах ДТП, но не влекут освобождение водителя фио от ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Ссылка фио на недопустимость доказательства заключения эксперта №12.10-681-АТЭ, поскольку достоверно не установлена скорость его движения на момент ДТП, допустимую скорость 60 км/ч не нарушал, не состоятелен, поскольку судья, изучив карточку нарушений водителем фио (л.д.5-7), из которой усматривается о неоднократном привлечении последнего к административной ответственности в дата за превышение скоростного режима (ст. 12.9 КоАП РФ), судья приходит к выводу о том, что водитель фио склонен к совершению правонарушений за превышение скоростного режима, в связи с чем прихожу к выводу о положении заключения эксперта №12,10-681-АТЭ в основу постановления по настоящему делу. Обратного суду не представлено.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, п. п. 1.5, 10.1 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружите, мер для полной остановки мотоцикла своевременно не принял, в результате чего не справился с управлением и произвел наезд на пешехода.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Вопреки доводам фио, бремя доказывания по делу распределено с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности учтены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, работает, положительно характеризуется по месту работы, работодатель фио просила не лишать права управления ТС фио, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, что признается обстоятельствами, смягчающими ответственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельствами отягчающими административную ответственность, вину не признал, представитель потерпевшей оставил наказание фио на усмотрение суда; судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио