Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Мамедове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Буканева И.Н.,

подсудимого Учителева С.В. и его защитника – адвоката Саркисяна К.З., представившего служебное удостоверение №16635 и ордер №04/01, выданный Второй Московской коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-92/19 в отношении

Учителева Сергея Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО «Сервер», холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого приговором от 29 февраля 2016 года Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение трех лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Учителев Сергей Васильевич виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Учителевым при следующих обстоятельствах.

Так он, Учителев, используя удаленный доступ для приобретения наркотических средств и психотропных веществ у неустановленного лица, получив после произведения оплаты адрес местонахождения «тайника-закладки», расположенный по адресу: ..., 24 июля 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по указанному выше адресу, незаконно приобрел без цели сбыта, находящиеся в «тайнике-закладке» вещества:

общей массой 40,14 грамма (35,82 грамма; 0,85 грамма; 0,87 грамма; 0,86 грамма; 0,86 грамма; 0,88 грамма), содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта №1311 от 28 ноября 2018 года, психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», образует крупный размер;

общей массой 13,75 грамма (11,09 грамма; 0,67 грамма; 0,66 грамма; 0,68 грамма; 0,65 грамма), содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта №1311 от 28 ноября 2018 года, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», образует крупный размер.

Вышеуказанные вещества Учителев незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 00 часов 20 минут 25 июля 2018 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 24, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут, из сумки «Nike» («Найк»), надетой на Учителеве, вышеуказанные вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество в крупном размере и наркотическое средство в крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Учителев С.В. свою вину в совершении вышеуказанного в приговоре преступления признал в полном объеме, пояснив, что с 2013 года является зависимым лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, состоит на учете у нарколога, ранее судим за незаконные хранение амфетамина, однако, продолжает употреблять его, а также N-метилэфедрон, они называются в кругу наркозависимых лиц «Стимуляторами», употребляет практически ежедневно, три – четыре раза в неделю. 24 июля 2018 года он, находясь дома, через сайт ... заказал себе «Стимуляторы» весом примерно 50 грамм, перевел денежные средства в размере 30 000 рублей на киви-кошелек, ему пришло сообщение с адресом «закладки»: ..., бойлерная на углу, около 23 часов 00 минут того же дня он забрал по данному адресу лежащий на земле пакет белого цвета с надписью «Мегафон», направился домой, и, когда он проходил мимо дома ..., был задержан сотрудниками полиции, отвечая на вопросы которых, сразу заявил, что имеет при себе наркотические средства. Далее в присутствии двух понятых был произведен его (Учителева) личный досмотр, в ходе которого приобретенные «Стимуляторы» были у него обнаружены и изъяты из находящейся при нём сумки. Кроме того, у него (Учителева) также были изъяты весы, которые он взял с собой, чтобы взвесить приобретенное вещество и убедиться в честности продавца, с целью оставления на сайте ... соответствующего отзыва для иных приобретателей наркотиков. Незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ он никогда не занимался, приобретенные наркотики намеревался употреблять самостоятельно.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Учителева в совершении вышеуказанного в приговоре преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в суде свидетелей – сотрудников ППСП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Линькова А.В. и Шафигуллина М.З., в целом аналогичными по содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что ими 25 июля 2018 года, примерно в 00 часов 20 минут, в ходе совместного патрулирования на служебной автомашине обслуживаемой территории, у дома ... был остановлен вызвавший подозрение своим поведением ранее им не знакомый Учителев, который при проверке документов стал сильно нервничать и на соответствующий вопрос о наличии при себе чего – либо запрещенного, сообщил, что просто прогуливался и ничего не делал, вел себя неадекватно, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего приглашены двое мужчин в качестве понятых. В ходе личного досмотра Учителев признался, что имеет при себе наркотические средства для личного употребления, поскольку является лицом, зависящим от наркотиков; в результате в тот же день, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут, по адресу: ..., в ходе личного досмотра Учителева из надетой на нём поясной сумки были изъяты вещества, упакованные в конверты и направленные впоследствии на исследование. Какой – либо информации о причастности Учителева к незаконному сбыту наркотических средств или психотропных веществ у них (Линькова и Шафигуллина) не имелось.

Протоколом очной ставки между Учителевым и Шафигуллиным (Т.1 л.д. 41-43), в ходе которой свидетель Шафигуллин подтвердил указанные выше показания.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции Дугенец Д.А. на следствии (Т.1 л.д. 151-152), в том числе в ходе очной ставки с Учителевым (Т.1 л.д. 164-166), из которых следует, что 25 июля 2018 года им, как дежурным оперуполномоченным, при получении сообщения от дежурного о задержании сотрудниками ППСП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы по адресу: ..., мужчины, оказавшегося Учителевым, был осуществлен выезд по указанному адресу, где, в присутствии двух приглашенных понятых, проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, задан вопрос Учителеву о наличии при нём чего – либо запрещенного, на что он пояснил, что имеет при себе наркотические средства. Далее, в ходе личного досмотра из сумки Учителева «Nike» («Найк»), надетой на нём, было изъято: прозрачный пакет, внутри которого находился сверток из полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом внутри; пачка сигарет, обмотанная черной изолентой, внутри которой находилось пять свертков из полиэтилена зеленого цвета и четыре свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри каждого свертка; прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри; электронные весы. Также в находившемся при Учителеве пакете белого цвета была прозрачная пробирка с зеленой крышкой, внутри которой находилась прозрачная жидкость, в том же пакете находился флакон из белого полимера с надписью «Перекись водорода», внутри которого находилась прозрачная жидкость. Относительно изъятого Учителев пояснил, что во всех изъятых у него свертках находится амфетамин, в пробирке и флаконе находится масло для смазки машинки для стрижки волос, а весы он хранил, чтобы при покупке наркотиков взвесить их. Все изъятое было упаковано соответствующим образом, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, никаких замечаний и заявлений не поступило.

Показаниями в суде свидетелей Федина В.М. и Разворотнева Д.С., также аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, согласно которым каждый из них принимал участие в проведении личного досмотра ранее им не знакомого Учителева в качестве понятых, в ходе чего в их (Федина и Разворотнева) присутствии, по адресу: ..., после разъяснения всем участвующим лицам соответствующих прав и обязанностей, а также после того, как сотрудник полиции задал вопрос о наличии чего – либо запрещенного к свободному обороту на территории РФ либо добытого преступным путем, Учителев заявил, что имеет при себе наркотические средства, далее из находившейся при нём сумки «Nike» («Найк») было обнаружено и изъято: прозрачный пакет, внутри которого находился сверток из полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом внутри; пачка сигарет, обмотанная черной изолентой, внутри которой находилось пять свертков из полиэтилена зеленого цвета и четыре свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри каждого свертка; прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри; электронные весы. Также в находившемся при Учителеве пакете белого цвета была прозрачная пробирка с зеленой крышкой, внутри которой находилась прозрачная жидкость, в том же пакете находился флакон из белого полимера с надписью «Перекись водорода», внутри которого находилась прозрачная жидкость. По факту изъятого Учителев пояснил, что во всех свертках находится наркотическое средство амфетамин, в пробирке и флаконе находится масло для смазки машинки для стрижки волос, весы хранил, чтобы при покупке наркотиков их взвесить.

Протоколом очной ставки между Учителевым и Фединым (Т.1 л.д. 38-40), в ходе которой последний подтвердил вышеуказанные показания.

Вышеприведенные показания свидетелей Дугенец, Линькова, Шафигулина, Федина и Разворотнева, последовательны, логичны и согласуются не только между собой, но и с протоколом личного досмотра Учителева (Т. 1 л.д. л.д. 4), согласно которому, в присутствии двух понятых Разворотнева и Федина, 25 июля 2018 года, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут, по адресу: ..., был произведен личный досмотр Учителева, в результате из сумки досматриваемого «Nike» («Найк»), надетой на нём, было изъято: прозрачный пакет, внутри которого находился сверток из полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом внутри; пачка сигарет, обмотанная черной изолентой, внутри которой находилось пять свертков из полиэтилена зеленого цвета и четыре свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри каждого свертка; прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри; электронные весы; также в находившемся при Учителеве пакете белого цвета была изъята прозрачная пробирка с зеленой крышкой, внутри которой находилась прозрачная жидкость, и флакон из белого полимера с надписью «Перекись водорода», внутри которого находилась прозрачная жидкость. По факту изъятого Учителев пояснил, что во всех свертках находится амфетамин, в пробирке и флаконе находится масло для смазки машинки для стрижки волос, а весы хранил, чтобы при покупке наркотиков взвесить их.

Изъятые в ходе личного досмотра Учителева свертки с веществами были направлены на исследование, и, согласно справке №3526 (Т.1 л.д. 10), по результатам исследования вещества массой 35,82 грамма в одном из четырех пакетов, представленных экспертам, установлено, что данное вещество содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Проведенное исследование подтверждено выводами заключения эксперта №1311, проводившего химическую судебную экспертизу (Т. 1 л.д. 126-128), согласно которым вещества; общей массой 40,12 грамма (35,80 грамма; 0,85 грамма; 0,87 грамма; 0,86 грамма; 0,86 грамма; 0,88 грамма), содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин; вещества общей массой 13,75 грамма (11,09 грамма; 0,67 грамма; 0,66 грамма; 0,68 грамма; 0,65 грамма), содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; в составе двух жидкостей, изъятых у Учителева, следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено; на поверхностях весов имеются следы психотропного вещества – амфетамин и наркотического средства - производного N-метилэфедрона.

После проведения исследования и химической экспертизы вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин и вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, были осмотрены наряду с иным изъятым в ходе личного досмотра у Учителева (Т.1 л.д. 130-132), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 133-135).

Протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 5-7), в ходе которого осмотрен участок местности у дома ..., где сотрудниками полиции был задержан Учителев.

Протоколом осмотра (Т. 1 л.д. 20-22), в ходе которого, с участием Учителева, был осмотрен участок местности у бойлерной рядом с домом ..., где Учителев забрал «закладку» с веществами, содержащими психотропное вещество о наркотическое средство.

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве дал своё заключение на основании произведенных исследований, в соответствии со специальными познаниями в процессе всестороннего, полного и объективного изучения представленных на исследование и экспертизу веществ, а также оценки по внутреннему убеждению полученных результатов в совокупности.

С учетом приведенных доводов суд принял заключение химической экспертизы (Т.1 л.д. 126-128) как надлежащее доказательство, а его выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признал достоверными.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять непротиворечивым показаниям свидетелей обвинения. Объективных причин для оговора Учителева со стороны свидетелей Дугенец, Линькова, Шафигуллина, Федина и Разворотнева, ранее с Учителевым не знакомых, судом не установлено. Суд признает вышеприведенные в приговоре показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого, заявившего, что он для собственного употребления через сайт ... приобрел наркотики, именуемые среди наркозависимых лиц «Стимуляторы», произвел их оплату, и, забрал из сообщенного ему «тайника-закладки», после чего был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра в присутствии понятых приобретенные им наркотики были обнаружены и изъяты.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Учителева на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Учителева, суд приходит к следующим выводам.

Действия Учителева органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто объективных, достоверных доказательств направленности умысла Учителева на последующий незаконный сбыт изъятого у него количества вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 40,14 грамма, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 13,75 грамма, а, напротив, показаниями подсудимого, которые ничем не опровергнуты, установлено, что данные вещества были им приобретены и хранились при нём исключительно для собственного употребления, электронные весы он взял с собой для проверки массы приобретенных стимуляторов, и в случае недовеса намеревался оставить отрицательный отзыв о продавце на соответствующем сайте для сведения иных наркозависимых лиц.

Показания подсудимого согласуются также с показаниями свидетелей Линькова и Шафигуллина, заявивших, что Учителев был ими остановлен лишь в связи с тем, что визуально вел себя подозрительно, с целью проверки его документов; какой – либо информации о причастности Учителева к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ у них не имелось. Не содержится сведений о наличии оперативной информации о причастности Учителева к незаконному сбыту наркотических средств либо психотропных веществ и в показаниях оперуполномоченного Дугенца, проведшего личный досмотр Учителева.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что изъятые у Учителева вещества: содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 40,14 грамма; а также содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 13,75 грамма, Учителев незаконно приобрел и хранил именно для личного употребления, то есть без цели сбыта, что образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением психотропными веществами или наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта этих веществ и средств.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений о том, что Учителев занимался распространением психотропных веществ или наркотических средств, а также принимая во внимание наличие у него синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания), что подтверждено выводами судебно – психиатрической экспертизы (Т.1 л.д. 121-123), а также показаниями самого подсудимого, указавшего, что с 2013 года он является потребителем психотропных веществ – амфетамин, также употребляет иные «стимуляторы», употребляет интраназально, практически ежедневно, по три – четыре раза в неделю, трудоустроен и имеет доход для приобретения психотропных веществ и наркотических средств, суд приходит к выводу об отсутствии умысла у Учителева на сбыт изъятого у него количества психотропных веществ и наркотических средств, при этом учитывает, что сам по себе вес изъятых психотропных веществ и наркотических средств, равно как и их расфасовка, не может служить доказательством наличия такового умысла.

Тех доказательств, которые были представлены органом предварительного следствия, а именно количественного критерия изъятых при Учителеве психотропных веществ и наркотических средств, присутствие при Учителеве электронных весов со следами указанных веществ, явно недостаточно. Никаких других данных о том, что Учителев намеревался сбывать психотропные вещества и наркотические средства, обнаруженные и изъятые в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра, суду не представлено.

Кроме того, из предъявленного Учителеву обвинения не следует, какие именно необходимые и достаточные действия, образующие покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, кроме их приобретения и хранения при себе, им выполнены, данных о том, что у него была договоренность с кем – либо о сбыте изъятых психотропных веществ и наркотических средств, не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» общая масса изъятых в ходе личного досмотра Учителева веществ - 40,14 грамма (35,82 грамма; 0,85 грамма; 0,87 грамма; 0,86 грамма; 0,86 грамма; 0,88 грамма), содержащих в своем составе психотропное вещество – амфетамин, образует крупный размер; общая масса изъятых в ходе личного досмотра Учителева веществ - 13,75 грамма (11,09 грамма; 0,67 грамма; 0,66 грамма; 0,68 грамма; 0,65 грамма), содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, образует крупный размер.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно – процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым квалифицировать действия Учителева по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Учителеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что Учителев страдает рядом заболеваний, в том числе хронических, добровольно дважды проходил лечение о наркомании; трудоустроен, имеет на иждивении родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями; по месту жительства, в том числе правоохранительными органами, месту работы характеризуется положительно, вину свою в совершении вышеуказанного в приговоре преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Учителева.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Учителева раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные защитником обстоятельства, имевшие место после того, как Учителев был остановлен сотрудниками полиции, признал наличие при нем наркотических средств, а впоследствии полностью признал свою вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, пояснив и показав место, в котором он забрал «тайник – закладку» с веществами, содержащими наркотическое средство и психотропное вещество, - по нормам уголовного закона не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Учителева, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого Учителева, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №1313 (Т.1 л.д. 121-123), Учителев каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, имеет синдром зависимости от психостимуляторов. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Учителева не наблюдалось признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Учителев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Учителев не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что Учителев в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Учителева, его возраст и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Учителевым преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Учителева возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Учителеву наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Учителевым преступления, несмотря на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого он признан виновным, на менее тяжкую.

Поскольку Учителев совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 29 февраля 2016 года Измайловского районного суда г. Москвы и назначает Учителеву наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Учителеву суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить Учителеву меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку Учителев является лицом, страдающим наркоманией, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Учителева Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Учителева Сергея Васильевича, и, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 29 февраля 2016 года Измайловского районного суда г. Москвы, окончательно назначить Учителеву Сергею Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Учителеву Сергею Васильевичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, водворив осужденного под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания Учителеву Сергею Васильевичу исчислять с 18 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Учителева С.В. с 25 июля 2018 года до 26 июля 2018 года, а также с 18 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3⁴ ст. 72 УК РФ, время нахождения Учителева С.В. под домашним арестом с 26 июля 2018 года до 18 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, остаточной общей массой (после проведения исследования и экспертизы) 40,06 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной общей массой (после проведения исследования и экспертизы) 13,7 грамма, хранящиеся в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Учителевым С.В., содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Лысенко