Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0468/2019 | Измайловский районный суд
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
без участия генерального директора наименование организации фио,
с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-468/2019 по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление №0356043010518112700000465 Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,
на решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,
установил:
постановлением №0356043010518112700000465 Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
В настоящей жалобе генеральный директор наименование организации фио просит об отмене решений должностных лиц, ссылаясь на то, что наименование организации не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, Темно-Коричневый регистрационный знак ТС находился по договору аренды ТС от дата в пользовании физического лица фио, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника Общества.
Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.
Защитник наименование организации фио в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить, постановление и решение отменить, по основаниям, изложенным в письменном виде в жалобе, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, Темно-Коричневый регистрационный знак ТС находился по договору аренды ТС от дата в пользовании физического лица фио, которая состоит в приятельских отношениях с сотрудником Общества. Передача ТС в аренду не предусмотрена деятельностью Общества, необходимость сдачи ТС в аренду пояснить не может. Защитнику неизвестно кто принимал решение о заключении договора аренды данного ТС, договор аренды заключался в Санкт-Петербурге, после чего арендатор перегнал машину в Москву, при приеме платежей по договору аренды Обществом кассовые чеки не выдавались. Договор аренды в настоящее время расторгнут, однако представить акт приема передачи о возврате ТС Обществу не может. Пояснить не может возвращено ТС Обществу, при этом пояснила, что ТС находится в Санкт-Петербурге, также не может пояснить, кто управлял ТС марка автомобиля, Темно-Коричневый регистрационный знак ТС до заключения и после расторжения Договора аренды.
Судья, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав доводы, защитника, не находит оснований для отмены постановления, решения должностных лиц МАДИ и удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по КоАП адрес установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Газоны, иные зеленые насаждения согласно Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.
В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).
Из представленных материалов следует и установлено судьей, что дата в время по адресу: адрес по адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля, Темно-Коричневый регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).
Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по дата (л.д.18).
Действия наименование организации, как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по КоАП адрес.
Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата).
Довод заявителя о том, что наименование организации не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды в пользовании физическому лицу фио считаю несостоятельным.
Право собственности на транспортное средство и факт размещения его на газоне заявителем не оспариваются.
Судья принимает во внимание, что наименование организации, ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу наименование организации автомобиля во владение и пользование по договору аренды ТС от дата – фио фио. Предметом договора аренды ТС от дата является транспортное средство марки марка автомобиля, Темно-Коричневый регистрационный знак ТС. В представленном договоре аренды ТС от дата, устанавливается размер и порядок оплаты по договору, содержится указание счет Арендодателя, то есть на счет наименование организации.
Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, представленная кассовая книга за период дата, является внутренней документацией Общества, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении физическим лицом фио наименование организации денежных средств по договору аренды ТС от дата, о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка о оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды ТС и Акту приема передачи ТС, приходной кассовой книгой за период от дата, который является внутренней документацией Общества, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки марка автомобиля, Темно-Коричневый регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио и выбыло из владения/пользования Общества.
Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства в том числе, договор аренды ТС от дата, акт приема-передачи транспортного средства от дата, кассовой книгой за период дата, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, в действиях наименование организации.
Кроме того, заявителем не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что наименование организации осуществляет деятельность, связанную с передачей в аренду транспортных средств (в качестве ни основного вида деятельности наименование организации, ни дополнительного).
Таким образом, прихожу к выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки марка автомобиля, Темно-Коричневый регистрационный знак ТС, выбыло из владения/ пользования Общества, в ходе производства по делу не представлено.
Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, Темно-Коричневый регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что наименование организации, свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Доводы жалобы не влекут отмену принятых постановления и решения должностных лиц МАДИ, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененных ему административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц МАДИ проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному дата и решения заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата не имеется.
Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП адрес.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности наименование организации не нарушены.
руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление №0356043010518112700000465 Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации - оставить без изменений, жалобу генерального директора наименование организации фио- без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья фио