Приговор

Дело № 01-0091/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-91/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевших: фио, фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого:

- дата мировым судьей судебного участка №272 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне дата»;

- дата Можайским городским судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания;

- дата мировым судьей судебного участка №272 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания;

осужденного:

- дата Лефортовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) в период времени с время дата по время дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, находясь на адрес, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу № 52, взяв заранее приготовленную монтировку, забравшись на крышу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлическую монтировку, путем повреждения металлической кровли, сделал отверстие в крыше гаража, и через отверстие крыши, незаконно проник в помещение гаража. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, фио продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяв в гараже, тайно похитил из вышеуказанного гаража принадлежащее фио имущество: бензопилу марки «Stihl» («Штиль»), согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; комплект ключей в пластиковом чемодане, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; комплект ключей в пластиковом чемодане, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; комплект ключей в пластиковом чемодане, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; комплект ключей в пластиковом чемодане, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; набор съёмников для ремонта автомашин, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; динамометрический ключ, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; динамометрический ключ, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; туристическую палатку с алюминиевым каркасом на 5 человек, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; блок цилиндров на автомобиль марки марка автомобиля, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма. После чего фио с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своем усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) в период времени с время дата по время дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, находясь на адрес №10, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу № 49, взяв заранее приготовленную монтировку, забравшись на крышу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлическую монтировку, путем повреждения металлической кровли, сделал отверстие в крыше гаража, и через отверстие крыши, незаконно проник в помещение гаража. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, фио, взяв в гараже, тайно похитил из вышеуказанного гаража принадлежащее фио имущество: автомобильное колесо с диском марки марка автомобиля («Митцубиси»), на котором установлена зимняя покрышка марки «Nokian Hakkapeliitta» («Нокиан Хакапелита») 7R17, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; штампованный диск от автомобиля марка автомобиля («Шкода»), на котором установлена зимняя покрышка «Bridgestone 195x65 R15» («Бриджстоун»), согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; штампованный диск от автомобиля марка автомобиля («Шкода»), на котором установлена зимняя покрышка «Bridgestone 195x65 R15» («Бриджстоун»), согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; штампованный диск от автомобиля марка автомобиля («Шкода»), на котором установлена зимняя покрышка «Bridgestone 195x65 R15» («Бриджстоун»), согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; штампованный диск от автомобиля марка автомобиля («Шкода»), на котором установлена зимняя покрышка «Bridgestone 195x65 R15» («Бриджстоун»), согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; швейную машинку «Zinger» («Зингер») дата, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; детский батут марки «Trampoline Fitness» («Трамполин Фитнес»), согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; детские коньки «Roces» («Рочес»), согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; мужские коньки «Roces» («Рочес»), согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; женские коньки «Roces» («Рочес»), согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; лыжи марки «Tisa» («Тиса») серо-белого цвета, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; детские лыжи марки «Tisa» («Тиса») серо-белого цвета, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; автомобильное колесо с диском марки марка автомобиля («Митцубиси») R17 серебристого цвета, на котором установлена зимняя покрышка марки Nokian Hakkapeliitta («Нокиан Хакапелита») 7 265/65 R17 116Т XL, согласно заключению товароведческой экспертизы № 121118/1 от дата, стоимостью сумма; автомобильное колесо с диском марки марка автомобиля («Митцубиси») R17 серебристого цвета, на котором установлена зимняя покрышка марки Nokian Hakkapeliitta («Нокиан Хакапелита») 7 265/65 R17 116Т XL, согласно заключению товароведческой экспертизы № 121118/1 от дата, стоимостью сумма; автомобильное колесо с диском марки марка автомобиля («Митцубиси») R17 серебристого цвета, на котором установлена зимняя покрышка марки Nokian Hakkapeliitta («Нокиан Хакапелита») 7 265/65 R17 116Т XL, согласно заключению товароведческой экспертизы № 121118/1 от дата, стоимостью сумма; автомобильное колесо с диском марки марка автомобиля («Митцубиси») R17 серебристого цвета, на котором установлена зимняя покрышка марки Nokian Hakkapeliitta («Нокиан Хакапелита») 7 265/65 R17 116Т XL, согласно заключению товароведческой экспертизы № 121118/1 от дата, стоимостью сумма; автомобильное колесо с диском марки марка автомобиля (марка автомобиля) R16 черного цвета, на котором установлена зимняя покрышка марки Toyo Observe Studdable G2S (фио Стадабли Джи2С) 215x70 R16, согласно заключению товароведческой экспертизы № 121118/1 от дата, стоимостью сумма; автомобильное колесо с диском марки марка автомобиля (марка автомобиля) R16 черного цвета, на котором установлена зимняя покрышка марки Toyo Observe Studdable G2S (фио Стадабли Джи2С) 215x70 R16, согласно заключению товароведческой экспертизы № 121118/1 от дата, стоимостью сумма; автомобильное колесо с диском марки марка автомобиля (марка автомобиля) R16 черного цвета, на котором установлена зимняя покрышка марки Toyo Observe Studdable G2S (фио Стадабли Джи2С) 215x70 R16, согласно заключению товароведческой экспертизы №121118/1 от дата, стоимостью сумма; автомобильное колесо с диском марки марка автомобиля (марка автомобиля) R16 черного цвета, на котором установлена зимняя покрышка марки Toy о Observe Studdable G2S (фио Стадабли Джи2С) 215x70 R16, согласно заключению товароведческой экспертизы № 121118/1 от дата, стоимостью сумма; набор гаечных ключей, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; стальные слесарные тиски с наковальней, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма, стальные слесарные тиски без наковальни, размерами 20*15 см., согласно справке №563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма; кувалда металлическая, согласно справке № 563 - О/18 от дата о рыночной стоимости имущества, стоимостью сумма. После чего фио с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своем усмотрению, причинив тем самым фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, являются:

– показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что дата, примерно в время, ему хотелось выпить и поесть, по этой причине он взял металлическую монтировку и влез на крышу гаража № 49. Далее он убедился, что за ним не смотрят, стал отгибать металлический лист на крыше. Отогнув крышу, он одел перчатки и влез в гараж № 49, где увидел, что в гараже было много вещей, затем он стал вытаскивать из данного гаража три комплекта автомобильных колес с дисками и зимней резины, также он обратил внимание, что в одном из комплектов колес состоит из 5 колес. Также из гаража он забрал три пары коньков, две пары лыж, детский сборный батут, а также он забрал старую швейную машинку «Зингер». Все вышеуказанные вещи он перенес за три раза в гараж, где жил, а именно в гараж № 15. Но в тот день он так сильно устал, что у него не было сил продать краденные вещи. На следующий день дата примерно в время он встретил неизвестного мужчину около метро «Электрозаводская», которому он продал за сумма три пары коньков, две пары лыж. Далее в этот день примерно в время около адрес он встретил неизвестного мужчину, которому он продал за сумма батут и швейную машинку «Зингер». Далее около время он встретил мужчину около станции метро «Семёновская», он был таксистом, которому он продал один комплект зимней резины с дисками в количестве 4 штук за сумма. Все вырученные деньги он потратил на водку. дата, примерно в время, оставшиеся колеса он отнес в шиномонтаж, расположенный в гараже № 1 ГСК-10 по адрес, и там мужчине продал два комплекта колес с дисками за сумма. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 56-60, 66-69, т. 3 л.д. 9-12);

– показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что дата, примерно в время, он один находился в гараже №15 по адресу: адрес. Ему захотелось есть, он решил поесть и украсть что-нибудь, что он может в дальнейшем продать. Он решил своровать что-нибудь ценное, что может находится в гаражах, которые были расположены по соседству. По этой причине он взял монтировку, которую он заранее приготовил для этой цели, затем он взобрался на крышу гаражей, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает стал отгибать угол крыши металлического гаража, который имел номер 34. Отогнув крышу, он влез в данный гараж и увидел в нем различные строительные инструменты и игрушки. Далее он через дыру в потолке вытащил шуруповерт, электрический лобзик, электрическую болгарку, перфоратор марки, три лестницы, ключ для монтажа автомобильного колеса, аварийный знак, зубило с оранжевой ручкой, автомобильный трос, две задвижки от трубы, два молотка, плоскозубцы, ножницы по металлу, автомобильный насос, две детские автомашины. Все похищенное имущество он положил в гараж, в котором он проживает, а две игрушечные машины, три лестницы, перфоратор и лобзик он взял с собой и направился к станции метро Электрозаводская, где продал ранее неизвестному мужчине кавказской наружности, о том, что это были краденые вещи, он не говорил, а сообщил, что вещи принадлежат ему. За краденные предметы он получил сумма, которые сразу же потратил на продукты питания и сигареты, а также пиво. Далее на следующий день он хотел продать оставшиеся предметы, но дата он продать не смог, так как не нашел покупателя. дата он около время, возвращался к себе в гараж. Вошел в гараж № 15 и обратил внимание, что к нему в гараж вошли двое мужчин, которое представились сотрудниками уголовного розыска, показали ему свои служебные удостоверения и стали задавать вопросы чьи инструменты и кому принадлежит гараж. Он ответил, что живет в ничейном гараже, после чего сразу сказал, что инструменты он украл в соседнем гараже. Далее приехали еще сотрудники полиции, оставшиеся похищенные вещи сотрудники полиции забрали, после чего его доставили в отдел полиции, где досмотрели. Он сразу попросил протокол явки с повинной, в котором написал о совершенном преступлении. Вину в совершенном преступлении он полностью признает и раскаивается (т. 1 л.д. 48-51, 74-77, т. 3 л.д. 9-12);

– показания потерпевшего фио, показавшего суду, что у него в пользовании есть металлический гараж № 33, расположен в ГСК-10 по адресу: адрес. дата, около время, он в последний раз до кражи приезжал в свой гараж. В тот момент, когда он был в своем гараже все автомобильные колеса, которые он хранил, а именно комплект колес зимней резины без шипов, то есть четыре покрышки марки «Нокиан Хакопетила» R215/35/16 с дисками марки «SIMA» на каждом колесе, второй комплект колес зимней резины, который абсолютно был идентичен первому комплекту, который также состоял из четырех покрышек марки «Нокиан Хакопетила» R215/35/16 с дисками марки «SIMA» на каждом колесе, были на месте. Еще лежала одна покрышка марки «Бриджстоун Дуэлир» H/P 2235/50 R-18.

дата, где - то в время, он приехал в свой гараж и обнаружил, что входная дверь гаража была прикрыта, замки отсутствовали. Двух навесных замков, которыми был заперт гараж не было. Одна из душек, где висел верхний навесной замок, была повреждена. Когда он вошел в свой гараж, то обнаружил, что все вышеперечисленные автомобильные колеса пропали, в результате ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, в случае признания фио виновным по указанному преступлению, высказался за применение к нему мягкого наказания;

– показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является владельцем металлического гаража № 52, расположенного в ГСК-10 по адресу: адрес. дата примерно время, он в последний раз приезжал в свой гараж по своим делам. В тот момент, когда он был в своем гараже все имущество находилось на своих местах.

дата примерно в время, он приехал в свой гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, открыл своими ключами три замка, установленных на воротах гаража, затем прошел в гараж и обнаружил, что обстановка в гараже была нарушена, то есть все валялось, также он заметил, что в левом дальнем углу имелось отверстие, то есть дыра на крышу. Далее он стал проверять наличие своего имущества и обнаружил, что пропала бензопила марки «Штиль», четыре комплекта ключей, которые находились в специальных пластиковых чемоданах, набор съёмников для ремонта автомашин, которые были в специальном чемодане, два динамометрических ключа, палатка туристическая с алюминиевым каркасом на 5 человек, новая головка блока цилиндра на автомобиль марки марка автомобиля. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 112-116);

– показания потерпевшего фио, показавшего суду, что он является владельцем металлического гаража № 49, расположенного в «ГСК 10» по адресу: адрес. дата, около время, он перед кражей последний раз был в своем гараже. дата, где - то в время, он приехал в данный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, открыл своими ключами два замка, установленных на воротах гаража, затем прошел в гараж и увидел, что все валяется, в правом дальнем углу имелась дыра в крыше. Потом он стал проверять наличие своего имущества и обнаружил, что пропало следующее: пять дисков от автомобиля марки «Митсубиси» R17 серебристого цвета, с зимней резиной «Нокиан Хакапеллита 7» радиус 265х65 R17, в количестве 5 штук, сумма общей стоимостью пяти дисков с резиной в количестве пяти штук; комплект из четырех дисков с покрышками от автомобиля марки марка автомобиля серебристого цвета с зимней резиной «Тойо» радиусом 215х70 R16, четырех дисков с резиной в количестве четырех штук; комплект штампованных дисков от автомобиля «Шкода» черного цвета с комплектом зимней резины в количестве четырех покрышек марки «Бриджстоун» радиусом 195х65 R15» четырех дисков с резиной в количестве четырех штук; шейная машинка «Зингер» 1950 - дата; детский батут марки «Трамполин Фитнес»; три комплекта коньков марки «Рочес», а именно мужские коньки «Рочес», женские коньки «Рочес» и детские коньки «Рочес»; комплект лыж марки «Тиса» серо-белого цвета; комплект детских лыж марки «Тиса» серо-белого цвета, набор гаечных ключей; стальные слесарные тиски с наковальней; стальные слесарные тиски без наковальни; кувалда металлическая. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, в случае признания фио виновным по указанному преступлению, наказание оставил на усмотрение суда;

– показания потерпевшего фио, показавшего суду, что он является владельцем гаража № 34, расположенного в ГСК-10 по адресу: адрес, около дома 11. В последний раз до кражи он был в гараже дата, около время, тогда в гараже обстановка была не нарушена. В гараже хранилось следующее имущество: шуруповерт марки «Хитачи»; электрический лобзик марки «Хитачи»; электрическая болгарка марки «Интерскол»; перфоратор марки «AEG SDS MAX»; третья секция алюминиевой лестницы в количестве трех штук марки «cetntaure»; баллонный ключ стоимостью; аварийный знак; зубило марки «Бригадир»; трос буксировочный; две латунные задвижки диаметром 125 мм.; молоток 400 грамм; молоток 400 грамм; плоскозубцы раздвижные универсальные; ножницы по металлу; насос марки «FALCON 646»; две упаковки игрушечных автомобилей, набор для сварщика, электрическая болгарка УШМ марки марка автомобиля («Хитачи»). дата, где - то в время, он приехал в гараж, войдя в него, он обнаружил, что обстановка в гараже нарушена, и что в потолке в правом дальнем углу имелась небольшая дыра, а именно угол кровли был отогнут, потом он обнаружил пропажу указанных предметов. В результате ему был причинен значительный ущерб на сумму сумма, в случае признания фио виновным по указанному преступлению, наказание оставил на усмотрение суда;

– показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата она находилась на адрес, когда её попросили принять участие в качестве понятой. Её проводили к зданию ОМВД России по адрес, где уже находился неизвестный ей мужчина, оказавшийся фио, показания которого должны были проверяться. После разъяснения всех прав и обязанностей, сути и порядка проводимого мероприятия, фио было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что последний указал адрес: адрес, ГСК-10. Все участвующие лица проследовали по указанному адресу, где фио указал на гараж под номером 33 и сообщил, что на дата примерно в время проник в указанный гараж и похитил колеса (т. 1 л.д. 133-136, 203-209);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата он находилась на адрес, когда его попросили принять участие в качестве понятой. Его проводили к зданию ОМВД России по адрес, где уже находился неизвестный ему мужчина, оказавшийся фио, показания которого должны были проверяться. После разъяснения всех прав и обязанностей, сути и порядка проводимого мероприятия, фио было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что последний указал адрес: адрес, ГСК-10. Все участвующие лица проследовали по указанному адресу, где фио указал на гараж под номером 33 и сообщил, что на дата примерно в время проник в указанный гараж и похитил колеса (т. 1 л.д. 144 – 147, 214-217);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является арендатором гаража № 1 по адресу: адрес, в котором он занимается шиномонтажном. В дата в вечернее время суток, к нему в гараж, пришел ранее ему неизвестный мужчина, который представился фио и предложил купить у него два комплекта колес, одни от а/м «Митсубиси», вторые штампованные черного цвета. Оба комплекта на зимней резине. Он пояснил, что нашел колеса на улице. Они договорились, что за колеса он (фио) отдаст сумма. Он (фио) приобрел их и хранил их в вышеуказанном гараже до того момента, когда дата, к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что данные колеса были похищены вышеуказанным фио, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции оказавшимся фио После этого в ходе осмотра места происшествия, а именно его гаража, данные колеса были изъяты. Более он фио с момента покупки колес до настоящего времени не видел (т. 2 л.д. 40-42);

– показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата, около время, он совместно с оперуполномоченным фио осуществлял личным сыск по адресу: адрес. В ходе личного сыска ими был замечен гражданин, которым оказался фио, который шёл по проезжей части адрес около дома 11. фио направлялся в сторону гаражей. Ими было принято решение пройти следом за фио, так как он вел себя странно и заметно нервничал. Когда они увидели, что фио заходит в один из гаражей, ими было принято решение войти за фио Зайдя в гараж где находился фио они обратили внимание, что в указанном гараже лежали различные инструменты, схожие с теми, которые были похищены ранее из гаража по указанному адресу. Было принято решение о проверке документов фио, который предоставил справку об освобождении на свое имя и сообщил, что он ранее судим. Затем фио был задан вопрос о том, чьи инструменты, которые находились в гараже, а также кому именно принадлежит гараж. На данный вопрос фио пояснил, что данные инструменты он похитил в соседнем гараже дата, с целью дальнейшей перепродажи, так как он в настоящее время не работает и ему нужны деньги. Кому именно принадлежит гараж фио сообщил, что не знает, также он пояснил, что он в нем живет уже две недели. Тогда ими была вызвана следственная оперативная группа ОМВД России по адрес и фио был доставлен в ОМВД России по адрес. Какого – либо физического или психологического давления на фио не оказывалось;

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата, примерно в время, он совместно с оперуполномоченным фио осуществлял личным сыск по адресу: адрес. В ходе личного сыска ими был замечен гражданин, которым оказался фио, который шёл по проезжей части адрес около дома 11. фио направлялся в сторону гаражей. Ими было принято решение пройти следом за фио, так как он вел себя странно и заметно нервничал. Также было замечено, что фио заходит в один из гаражей, ими было принято решение войти за фио Зайдя гараж, в котором находился фио они обратили внимание, что в указанном гараже лежали различные инструменты, схожие с теми, которые были похищены ранее из гаража по указанному адресу. Было принято решение о проверке документов фио, в свою очередь фио предоставил не паспорт гражданина РФ, а справку об освобождении на свое имя и сообщил, что он ранее судим. Далее фио был задан вопрос, чьи инструменты, которые находились в гараже, в котором он находился, а также кому именно принадлежит гараж. На данный вопрос фио пояснил, что данные инструменты он похитил в соседнем гараже дата примерно в время, с целью дальнейшей перепродажи, так как он в настоящее время не работает и ему нужны деньги. Кому именно принадлежит гараж фио сообщил, что не знает, также он пояснил, что он в нем живет уже две недели. Услышав от фио то, что он эти инструменты похитил, ими была вызвана следственная оперативная группа ОМВД России по адрес. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. Физической и психологического давления на фио не оказывалось (т. 1 л.д. 55-57);

– протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления по факту хищения имущества фио является гараж № 33 ГСК, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 172-178);

– протокол явки с повинной от дата, зарегистрированной в КУСП № 14199 от дата, в ходе которой фио сообщил о совершенном им хищении из гаража № 33 ГСК, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 179);

– протокол проверки показаний на месте, в ходе которой, находясь на месте происшествия, подозреваемый фио подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 198-201);

– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио пояснила, что дата она находилась на адрес, когда её попросили принять участие в качестве понятой. Её проводили к зданию ОМВД России по адрес, где уже находился неизвестный ей мужчина, оказавшийся фио, показания которого должны были проверяться. После разъяснения всех прав и обязанностей, сути и порядка проводимого мероприятия, фио было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что последний указал адрес: адрес, ГСК-10. Все участвующие лица проследовали по указанному адресу, где фио указал на гараж под номером 33 и сообщил, что на дата примерно в время проник в указанный гараж и похитил колеса.

Подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 210-213);

– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио пояснил, что дата он находилась на адрес, когда его попросили принять участие в качестве понятой. Его проводили к зданию ОМВД России по адрес, где уже находился неизвестный ему мужчина, оказавшийся фио, показания которого должны были проверяться. После разъяснения всех прав и обязанностей, сути и порядка проводимого мероприятия, фио было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что последний указал адрес: адрес, ГСК-10. Все участвующие лица проследовали по указанному адресу, где фио указал на гараж под номером 33 и сообщил, что на дата примерно в время проник в указанный гараж и похитил колеса.

Подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т.1 л.д. 219-222).

– заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 14045 от дата, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 170);

– справка № 563 – О/18 от дата, из выводов которого установлено, что рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на дата восьми автомобильных колес марки «Nokian Hakkapeliitta» R215/35/16 («Нокиан Хакапелита») с дисками марки «SIMA» («СИМА») на каждом колесе составляет сумма; покрышки марки «Bridgestone Dueler» («Бриджстоун Дуэлер») H/P 2235/50 R-18 составляет сумма (т. 2 л.д. 135-148);

– протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления по факту хищения имущества фио – гараж № 52 ГСК, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 99-107);

– протокол явки с повинной от дата, зарегистрированной в КУСП № 14198 от дата, в ходе которой фио сообщил о совершенном им хищении из гаража № 52 ГСК, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 108);

– протокол проверки показаний на месте, в ходе которой, находясь на месте происшествия, подозреваемый фио подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 128-131);

– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио пояснила, что дата она находилась на адрес, когда её попросили принять участие в качестве понятой. Её проводили к зданию ОМВД России по адрес, где уже находился неизвестный ей мужчина, оказавшийся фио, показания которого должны были проверяться. После разъяснения всех прав и обязанностей, сути и порядка проводимого мероприятия, фио было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что последний указал адрес: адрес, ГСК-10. Все участвующие лица проследовали по указанному адресу, где фио указал на гараж под номером 52 и сообщил, что из указанного гаража он похитил запчасти от автомашины и инструменты.

Подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 140-143);

– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио пояснил, что дата он находилась на адрес, когда его попросили принять участие в качестве понятой. Его проводили к зданию ОМВД России по адрес, где уже находился неизвестный ему мужчина, оказавшийся фио, показания которого должны были проверяться. После разъяснения всех прав и обязанностей, сути и порядка проводимого мероприятия, фио было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что последний указал адрес: адрес, ГСК-10. Все участвующие лица проследовали по указанному адресу, где фио указал на гараж под номером 52 и сообщил, что из указанного гаража он похитил запчасти от автомашины и инструменты.

Подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т.1 л.д. 149-152).

– заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 14043 от дата, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 97);

– справка № 563 – О/18 от дата, из выводов которого установлено, что рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на дата бензопила марки «Stihl» («Штиль») составляет сумма; четырех комплектов ключей в пластиковом чемодане составляет сумма; наборов съёмников для ремонта автомашин составляет сумма; двух динамометрических ключей составляет сумма; туристической палатки с алюминиевым каркасом на 5 человек составляет сумма; блока цилиндров на автомобиль марки марка автомобиля составляет сумма (т. 2 л.д. 135-148);

– заключение товароведческой экспертизы № 121118/1 от дата, из выводов которого установлено, что средняя рыночная стоимость на момент совершения преступления автомобильных колес в количестве 4 штук с дисками марка автомобиля («Митцубиси») R17 серебристого цвета, на которых установлены зимние покрышки марки Nokian Hakkapeliitta («Нокиан Хакапелита») 7 265/65 R17 116T XL составляет сумма; автомобильные колеса в количестве 4 штук с дисками марки марка автомобиля (марка автомобиля) R16 черного цвета, на которых установлены зимние покрышки марки Toyo Observe Studdable G2S (фио Стадабли Джи2С) 215x70 R16 составляет сумма (т. 2 л.д. 157-211);

– вещественные доказательства: согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны – автомобильные колеса в количестве 4 штук с дисками марка автомобиля («Митцубиси») R17 серебристого цвета, на которых установлены зимние покрышки марки Nokian Hakkapeliitta («Нокиан Хакапелита») 7 265/65 R17 116T XL; автомобильные колеса в количестве 4 штук с дисками марки марка автомобиля (марка автомобиля) R16 черного цвета, на которых установлены зимние покрышки марки Toyo Observe Studdable G2S (фио Стадабли Джи2С) 215x70 R16 (т. 2 л.д. 107-108, 112-114);

– протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления по факту хищения имущества фио – гараж № 49 ГСК, расположенного по адресу: адрес (т. 2 л.д. 6-10);

– протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого обнаружены и изъяты автомобильные колеса в количестве 4 штук с дисками марка автомобиля («Митцубиси») R17 серебристого цвета, на которых установлены зимние покрышки марки Nokian Hakkapeliitta («Нокиан Хакапелита») 7 265/65 R17 116T XL; автомобильные колеса в количестве 4 штук с дисками марки марка автомобиля (марка автомобиля) R16 черного цвета, на которых установлены зимние покрышки марки Toyo Observe Studdable G2S (фио Стадабли Джи2С) 215x70 R16 (т. 2 л.д. 14-19);

– протокол явки с повинной от дата, зарегистрированной в КУСП № 17213 от дата, в ходе которой фио сообщил о совершенном им хищении из гаража № 49 ГСК, расположенного по адресу: адрес (т. 2 л.д. 36);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены автомобильные колеса в количестве 4 штук с дисками марка автомобиля («Митцубиси») R17 серебристого цвета, на которых установлены зимние покрышки марки Nokian Hakkapeliitta («Нокиан Хакапелита») 7 265/65 R17 116T XL; автомобильные колеса в количестве 4 штук с дисками марки марка автомобиля (марка автомобиля) R16 черного цвета, на которых установлены зимние покрышки марки Toyo Observe Studdable G2S (фио Стадабли Джи2С) 215x70 R16. Участвующий потерпевший фио подтвердил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему, и были похищены при обстоятельствах, указанных им в своих показаниях (т. 2 л.д. 92-106).

– заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 16847 от дата, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д. 4);

– справка № 563 – О/18 от дата, из выводов которого установлено, что рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на дата автомобильного колеса с диском марки марка автомобиля («Митцубиси»), на котором установлена зимняя покрышка марки «Nokian Hakkapeliitta» («Нокиан Хакапелита») 7R17 составляет сумма; комплекта штампованных дисков от автомобиля марка автомобиля («Шкода»), на которых установлены зимние покрышки «Bridgestone 195х65 R15» («Бриджстоун») составляет сумма; швейной машинки «Zinger» («Зингер») дата составляет сумма; детского батута марки «Trampoline Fitness» («Трамполин Фитнес») составляет сумма; детских коньков «Roces» («Рочес») составляет сумма; мужских коньков «Roces» («Рочес») составляет сумма; женских коньков «Roces» («Рочес») составляет сумма; лыж марки «Tisa» («Тиса») серо-белого цвета составляет сумма; детских лыж марки «Tisa» («Тиса») серо-белого цвета составляет сумма; набора гаечных ключей составляет сумма; стальных слесарных тисков с наковальней составляет сумма; стальных слесарных тисков без наковальни, размерами 20*15 см, составляет сумма; кувалды металлической составляет сумма (т. 2 л.д. 135-148).

– заключение товароведческой экспертизы № 121118/1 от дата, из выводов которого установлено, что средняя рыночная стоимость на момент совершения преступления электрической болгарки «Интерскол» составляет сумма; баллонного ключа составляет сумма; аварийного знака составляет сумма; зубила «Бригадир» составляет сумма; троса буксировочного составляет сумма; двух латунных задвижек диаметром 125 мм составляет сумма; двух молотков сумма составляет сумма; плоскогубцев раздвижных универсальных составляет сумма; ножниц по металлу составляет сумма; насоса марки «Falcon 646» (Фолкен) составляет сумма (т. 2 л.д. 157-211);

– вещественные доказательства: согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны – электрическая болгарка «Интерскол»; баллонный ключ; аварийный знак; зубило «Бригадир»; трос буксировочный; две латунные задвижки диаметром 125 мм; два молотка 400 гр; плоскогубцы раздвижные универсальные; ножницы по металлу; насос марки «Falcon 646» (Фолкен), которые выданы на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему фио (т. 2 л.д. 107-111);

– протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления по факту хищения имущества фио – гараж № 34 ГСК, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 9-13);

– протокол явки с повинной от дата, зарегистрированной в КУСП № 14018 от дата, в ходе которой фио сообщил о совершенном им хищении из гаража № 34 ГСК, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 14);

– протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого обнаружены и изъяты электрическая болгарка «Интерскол»; баллонный ключ; аварийный знак; зубило «Бригадир»; трос буксировочный; две латунные задвижки диаметром 125 мм; два молотка 400 гр; плоскогубцы раздвижные универсальные; ножницы по металлу; насос марки «Falcon 646» (Фолкен) (т. 1 л.д. 15-24);

– протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио пояснил, что он является владельцем гаража № 34, расположенного в ГСК-I0 по адресу: адрес, около дома 11. В последний раз он был в гараже дата примерно в время. В тот момент, когда он был в гараже обстановка в гараже была не нарушена. В гараже хранилось следующее имущество: шуруповерт марки «Хитачи»; электрический лобзик марки «Хитачи»; электрическая болгарка марки «Интерскол»; перфоратор марки «AEG SDS MAX»; третья секция алюминиевой лестницы в количестве трех штук марки «cetntaure»; баллонный ключ стоимостью; аварийный знак; зубило марки «Бригадир»; трос буксировочный; две латунные задвижки диаметром 125 мм; мотолок 400 грамм; молоток 400 грамм; плоскозубцы раздвижные универсальные; ножницы по металлу; насос марки «FALCON 646»; два игрушечных автомобиля. дата примерно в время он приехал в гараж. Открыв гараж, войдя в него, он обнаружил, что обстановка в гараже нарушена, и что в потолке в правом дальнем углу имелась небольшая дыра, а именно угол кровли был отогнут. Далее осмотрев содержимое гаража, он обнаружил пропажу вышеуказанных предметов. В результате мне был причинен значительный ущерб сумма.

Подозреваемый фио полностью подтвердил показания потерпевшего (т. 1 л.д. 58-60);

– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио пояснил, что дата примерно в время, он совместно с оперуполномоченным фио осуществлял личным сыск по адресу: адрес. В ходе личного сыска ими был замечен гражданин, которым оказался фио, который шёл по проезжей части адрес около дома 11. фио направлялся в сторону гаражей. Ими было принято решение пройти следом за фио, так как он вел себя странно и заметно нервничал. Также было замечено, что фио заходит в один из гаражей, ими было принято решение войти за фио Зайдя гараж, в котором находился фио они обратили внимание, что в указанном гараже лежали различные инструменты, схожие с теми, которые были похищены ранее из гаража по указанному адресу. Было принято решение о проверке документов фио, в свою очередь фио предоставил не паспорт гражданина РФ, а справку об освобождении на свое имя и сообщил, что он ранее судим. Далее фио был задан вопрос, чьи инструменты, которые находились в гараже, в котором он находился, а также кому именно принадлежит гараж. На данный вопрос фио пояснил, что данные инструменты он похитил в соседнем гараже дата примерно в время, с целью дальнейшей перепродажи, так как он в настоящее время не работает и ему нужны деньги. Кому именно принадлежит гараж фио сообщил, что не знает, также он пояснил, что он в нем живет уже две недели. Услышав от фио то, что он эти инструменты похитил, ими была вызвана следственная оперативная группа ОМВД России по адрес. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. Физической и психологического давления на фио не оказывалось.

Подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т.1 л.д. 61-63);

– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио пояснил, что дата примерно в время, он совместно с оперуполномоченным фио осуществлял личный сыск по адресу: адрес. В ходе личного сыска ими был замечен гражданин, которым оказался фио, который шёл по проезжей части адрес около дома 11. фио направлялся в сторону гаражей. Ими было принято решение пройти следом за фио, так как он вел себя странно и заметно нервничал. Также было замечено, что фио заходит в один из гаражей, ими было принято решение войти за фио Зайдя гараж, в котором находился фио они обратили внимание, что в указанном гараже лежали различные инструменты, схожие с теми, которые были похищены ранее из гаража по указанному адресу. Было принято решение о проверке документов фио, в свою очередь фио предоставил не паспорт гражданина РФ, а справку об освобождении на свое имя и сообщил, что он ранее судим. Далее фио был задан вопрос, чьи инструменты, которые находились в гараже, в котором он находился, а также кому именно принадлежит гараж. На данный вопрос фио пояснил, что данные инструменты он похитил в соседнем гараже дата примерно в время, с целью дальнейшей перепродажи, так как он в настоящее время не работает и ему нужны деньги. Кому именно принадлежит гараж фио сообщил, что не знает, также он пояснил, что он в нем живет уже две недели. Услышав от фио то, что он эти инструменты похитил, ими была вызвана следственная оперативная группа ОМВД России по адрес. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. Физической и психологического давления на фио не оказывалось.

Подозреваемый фио полностью подтвердил показания свидетеля (т.1 л.д. 66-68);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены сетевая угловая шлифовальная машина Интерскол УШМ-150/1300 Вт.; ключ баллонный крестообразный; знак аварийной остановки; зубило «Бригадир» с протектором; трос буксировочный AIRLINE; две ручки для шарового вентиля диаметром 125 мм; два молотка слесарных; раздвижные клещи; ножницы по металлу; автомобильный компрессор «Falcon 646». Участвующий потерпевший фио подтвердил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему, и были похищены при обстоятельствах, указанных им в своих показаниях (т. 2 л.д. 92-106);

– заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 13901 от дата, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 7);

– справка № 563 – О/18 от дата, из выводов которого установлено, что рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на дата шуруповерта марки марка автомобиля («Хитачи») составляет сумма; электрического лобзика марки марка автомобиля («Хитачи») составляет сумма; перфоратора марки «AEG SDS MAX» («АЕГ СДС МАКС») составляет сумма; третьей секции алюминиевой лестницы марки «сetntaure» («Сэнтр») в количестве 3 штук составляет сумма; двух упаковок игрушечных автомобилей составляет сумма; набора для сварщика составляет сумма; электрической болгарки УШМ марки марка автомобиля («Хитачи») составляет сумма (т. 2 л.д. 135-148).

В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 124-1 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60.3) и синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F10.2) (ответ на вопрос № 3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся у него на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как раздражительность, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость, что усугубилось на фоне длительного злоупотребления алкогольными напитками с формированием психофизической зависимости. Указанное заключение подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного вспыльчивость, раздражительность, неустойчивость настроения со склонностью к развитию дисфорических реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопросы №№ 1, 2). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы №№ 4, 5). В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (ответ на вопрос №6). Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Суд считает доказанным, что фио совершил указанные кражи, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления) и тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, так он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникал в помещения (гаражи) и похищал имущество потерпевших, после чего фио с похищенным имуществом с мест совершения преступлений скрывался, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшим фио, фио, фио значительный материальный ущерб, а потерпевшему фио в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее судим, находился на лечении в Клиническом филиале №1 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с дата по дата, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту бывшего проживания характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд так же учитывает, что фио осужден дата Лефортовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, поэтому суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить фио окончательное наказание, с учетом его личности, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Лефортовского районного суда адрес от дата.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309

УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить фио наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить фио окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Лефортовского районного суда адрес от дата, в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дата.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобильные колеса в количестве 4 штук с дисками марка автомобиля («Митцубиси») R17 серебристого цвета, на которых установлены зимние покрышки марки Nokian Hakkapeliitta («Нокиан Хакапелита») 7 265/65 R17 116T XL; автомобильные колеса в количестве 4 штук с дисками марки марка автомобиля (марка автомобиля) R16 черного цвета, на которых установлены зимние покрышки марки Toyo Observe Studdable G2S (фио Стадабли Джи2С) 215x70 R16, выданные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- электрическую болгарку «Интерскол»; баллонный ключ; аварийный знак; зубило «Бригадир»; трос буксировочный; две латунные задвижки диаметром 125 мм.; два молотка сумма; плоскогубцы раздвижные универсальные; ножницы по металлу; насос марки «Falcon 646» (Фолкен), выданные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск