Решение

№ 2-1559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 апреля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дронова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2018 г. между сторонами был заключен Инвестиционный договор № 1428, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 640 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Однако ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленные сроки проценты и не возвратил переданные ему денежные средства. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств 640 000 руб., задолженность по невыплаченным процентам в общей сумме 48 623 руб., неустойку 8 952,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 900,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 10 200 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» ИНН 7719868670 (заказчик) был заключен Инвестиционный договор «СМБ» с выплатой процентов по окончании срока № 1428 от 12.10.2018 года, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному Договору составляет 640 000 руб. и предоставляется на срок до 13.01.2019 г.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного Договора – инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 34% годовых. Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются по окончании срока инвестиций, согласно графика выплаты процентов, который является неотъемлемой частью Договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный инвестором банковский счет, или путем получения наличных денежных средств инвестором в кассе заказчика.

В соответствии с п.п. 5.4.3, 5.1.5, 5.2.4 заключенного Договора – инвестор вправе требовать досрочного расторжения Договора, предварительно за 30 дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций. Сумма инвестиций, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму равную разнице между ранее выплаченной суммой процентов и суммой процентов, рассчитанной по ставке ЦБ РФ за фактический срок пользования суммой инвестиций. В случае досрочного расторжения заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

В соответствии с п. 5.3.2 заключенного Договора – инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть настоящий Договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере 640 000 руб. были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Как следует из доводов истца, которые не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки выплаты процентов по окончании срока инвестиций в предусмотренный графиком срок 13.10.2019 г. не выплатил проценты в сумме 48 623 руб.

15.01.2019 г. ответчиком была получена претензия истца от 15.01.2019 г., в которой истец просил выплатить 688 623 руб.

Однако указанная претензия была подана ответчику 15.01.2019 г., при сроке инвестиций дол 13.01.2019 г., тем самым Договор автоматически пролонгировался на новый срок, так как за 30 дней до указанного в Договоре срока инвестиций истец не обращался к ответчику с заявлением о прекращении договора по сроку и выплате денежных средств в связи с окончанием срока договора и отказом истца от его пролонгации.

Тем самым претензией от 15.01.2019 г. ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор, который был пролонгирован после 13.01.2019 г., и получить причитающиеся денежные средства. Однако ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, в 30-тидневный срок и по настоящее время сумму внесенных истцом денежных средств не возвратил, задолженность по процентам не выплатил.

Приведенные в поступившем письменном отзыве на иск доводы представителя ответчика о финансовых трудностях, о негативной волне в отношении ответчика, о законодательстве об инвестиционной деятельности, об ответственности инвестора за действия, влекущие потери, об увеличении срока возврата суммы, об отказе истцу в удовлетворении требований – не могут быть приняты судом во внимание, так как являются несостоятельными, не влекут оснований для изменения условий заключенного сторонами Договора и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по Договору.

Доводы о том, что, подписывая Договор инвестирования, истец соглашался, что проценты выплачиваются с прибыли проектов, которые на сегодняшний день не могут обеспечить своевременность возврата финансовых средств, необходимых для погашения обязательств по договорам инвестирования – судом отклоняются, поскольку в заключенном сторонами Договоре однозначно установлен размер процентной ставки за пользование полученной от истца суммой инвестиций и обязательства ответчика выплатить данные проценты, независимо от прибыльности или убыточности каких-либо проектов. В данном случае риски убытков и неполучения прибыли от инвестирования – это риски только самого ответчика (заказчика), который был обязан исполнить свои обязательства по выплате процентов и возврату суммы инвестиций.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по договору по выплате истцу процентов в соответствии с графиком платежей и по возврату истцу суммы инвестиций по требованию истца о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании с ответчика возврата суммы инвестиций 640 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате предусмотренных договором процентов за заявленный истцом период, которые должны были быть выплачены истцу до расторжения Договора, то есть, исходя из графика платежей 13.01.2019 г. в размере 48 623 руб.

При этом указанные проценты не подлежат перерасчету в порядке п. 5.4.3 Договора по ключевой ставке ЦБ РФ при досрочном расторжении договора, поскольку относятся к периоду до пролонгации договора, то есть подлежат выплате в полном размере как за предыдущий инвестиционный срок.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно заявленных истцом требований, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ от общей суммы задолженности 640 000 + 48 623 = 688 623 руб. за период с 12.01.2019 г. по 25.01.2019 г.

Однако из установленных по делу обстоятельств следует, что проценты в сумме 48 623 руб. должны были быть выплачены 13.01.2019 г., то есть просрочка по выплате процентов возникла с 14.01.2019 г.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 48 623 руб. за период с 14.01.2019 г. по 25.01.2019 г. (12 дней) по соответствующей ставке рефинансирования ЦБ РФ составят:

48 623 х 7,75% : 365 х 12 = 123,89 руб.

Как указано выше, истец не обращался в установленном Договором порядке об отказе от пролонгации договора (о расторжении договора по окончании срока инвестиций), тем самым Договор в соответствии с его условиями был автоматически пролонгирован и у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу 13.01.2019 г. возврата внесенной суммы инвестиций. Такая обязанность возникла у ответчика после обращения истца с претензией от 15.01.2019 г., и ответчик обязан был вернуть внесенную сумму 640 000 руб. в течение 30 календарных дней.

Тем самым просрочка по возврату суммы инвестиций возникла у ответчика после истечения 30 календарных дней от 15.01.2019 г., то есть с 14.02.2019 г.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика процентов в прядке ст. 395 ГК РФ от суммы невозвращенных инвестиций за заявленный период до 14.02.2019 г. удовлетворению не подлежат.

Аналогичным образом суд принимает решение по требованиям истца о взыскании с ответчика предусмотренной Договором неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременную выплату процентов и невозврат суммы инвестиций.

За невыплату процентов 13.01.2019 г. в сумме 48 623 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.01.2019 г. по 25.01.2019 г. (12 дней), размер которой составляет:

48 623 х 0,1% х 12 = 583,48 руб.

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с 12.01.2019 г. по 25.01.2019 г. в связи с невозвратом суммы инвестиций – суд отказывает, поскольку, как указано выше, данная неустойка заявлена за период до 14.02.2019 г., то есть до начала даты возникновения просрочки возврата суммы инвестиций по претензии истца от 15.01.2019 г., так как Договор после 13.01.2019 г. пролонгировался.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы последнего, а именно расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит 10 046,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроновой Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «СМБ» с выплатой процентов по окончании срока № 1428 от 12.10.2018 года, заключенный между Дроновой Ольгой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс».

Взыскать в пользу Дроновой Ольги Сергеевны с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» возврат внесенной по договору суммы 640 000 руб., проценты 48 623 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 900,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 200 руб., а всего 700 723 (семьсот тысяч семьсот двадцать три) рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.04.2019 года