Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-000831-49

Дело № 2-2376/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио, фио о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском ответчику о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, мотивируя своим требования тем, что дата между Страховым наименование организации и фио был заключен договор страхования № SYS1362014701. По Договору были застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. Договор заключен на основании заявления страхователя от дата, а также Правил страхования от несчастных случаев и болезней от дата. При заключении Договора фио заполнила Заявление, являющееся неотъемлемой частью Договора, в котором указала, что не имеет каких-либо заболеваний и каких-либо проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии); не обращалась за последние 5 лет и не намерена обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии); не имела когда-либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование I, II или III группу инвалидности. дата истцу от фио (отца фио) поступило заявление о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования в связи со смертью фио, наступившей дата в адрес, в больнице Шаарей Ацедэк. Из представленных с заявлением о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования документов не ясна причина смерти фио дата истец направил ответчику фио письмо с требованием представить дополнительные документы, необходимые для принятия соответствующего решения. Данное письмо было получено фио дата. Однако никаких документов впоследствии фио истцу представлено не было. Истец, в целях расследования наступившего события, имеющего признаки страхового случая, направил запрос в Консульский отдел Посольства России в фио с целью предоставления необходимой информации. Согласно ответа Консульского отдела посольства России в фио от дата консульский отдел смерть фио не регистрировал; сведения о смерти представлены истцу быть не могут. При этом отмечено, что копия свидетельства о смерти, полученная истцом от фио, соответствует документам, выдаваемым МВД фио. Истец, в целях расследования наступившего события, имеющего признаки страхового случая, направил запрос в ГБУЗ «Городская поликлиника № 175 ДЗМ» с целью предоставления необходимой информации. Согласно ответа ГБУЗ «Городская поликлиникам» 175 ДЗМ» от дата № 189 представлена подробная выписка из медицинской карты амбулаторного больного фио Из выписки известно, что фио являлась инвалидом детства II группы, имела врожденный порок сердца. Начиная с дата ей неоднократно проводились операции на сердце, со временем появились сопутствующие заболевания и осложнения, а с начала дата еще до даты заключения Договора фио была рекомендована пересадка легких и сердца. В юридически значимый период также неоднократно проходила лечение и обращалась к врачам, а также были диагностированы различные заболевания. Таким образом, при заключении договора фио умышленно ввела страховщика в заблуждение относительно состояния своего здоровья, а также многочисленных фактов прохождения лечения и посещения врачей, скрыв от истца действительную ситуацию. С учетом того, что она являлась нотариусом, как указано в заявлении о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования, то определенно имела юридические знания и осозновала риск наступления неблагоприятных правовых последствий в случае сообщения истцу заведомо ложных сведений при заключении Договора. У истца не было оснований не доверять представленной в Заявлении информации, поскольку истец исходил из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем со своей стороны заключил Договор. дата истцу поступила претензия от фио и от фио, в которой указано, что фио является отцом умершей, фио дочерью умершей, то есть ее наследниками. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор страхования № SYS1362014701 от дата недействительным.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя – адвоката фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1.7. Правил несчастным случаем признаётся одномоментное, внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, время и место которых могут быть однозначно определены. Под несчастным случаем в целях настоящих Правил понимается фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли Застрахованного лица событие, приведшее к утрате им трудоспособности, физической травме (увечью) или смерти, в том числе: ...нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на/или самого Застрахованного лица .... Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), анафилактический шок, а также инфекционные заболевания, пищевая токсикоинфекция (сальмонеллез, дизентерия и др.).

В соответствии с п. 1.8. Правил болезнь - нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти Застрахованного лица и диагностированное впервые в период действия Договора страхования.

В соответствии с п 5.4 Правил смерть, постоянная и временная утрата трудоспособности, травма (увечье), госпитализация, заболевание Застрахованного лица и хирургические операции признаются страховыми случаями, если указанные события явились прямым следствием несчастного случая или впервые диагностированного заболевания и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (медицинские учреждения, ВТЭК, ЗАГС, суд и др.).

Согласно п. 11.2.1 Правил Страхователь обязан сообщать Страховщику при заключении Договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска.

Согласно п. 11.3.7 Правил Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, в случае установления после заключения Договора страхования, что Страхователь при заключении Договора страхования сообщил Страховщику заведомо ложные, неполные или искаженные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 11.2.1 настоящих Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Страховым наименование организации и фио был заключен договор страхования № SYS1362014701.

По Договору были застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

Договор заключен на основании заявления страхователя от дата, а также Правил страхования от несчастных случаев и болезней от дата.

При заключении Договора фио заполнила Заявление, являющееся неотъемлемой частью Договора, в котором указала, что не имеет каких-либо заболеваний и каких-либо проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии); не обращалась за последние 5 лет и не намерена обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии); не имела когда-либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование I, II или III группу инвалидности.

дата истцу от фио (отца фио) поступило заявление о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования в связи со смертью фио, наступившей дата в адрес, в больнице Шаарей Ацедэк.

Из представленных с заявлением о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования документов не ясна причина смерти фио

дата истец направил ответчику фио письмо с требованием представить дополнительные документы, необходимые для принятия соответствующего решения. Данное письмо было получено фио дата. Однако никаких документов впоследствии фио истцу представлено не было.

Истец, в целях расследования наступившего события, имеющего признаки страхового случая, направил запрос в Консульский отдел Посольства России в фио с целью предоставления необходимой информации.

Согласно ответа Консульского отдела посольства России в фио от дата консульский отдел смерть фио не регистрировал; сведения о смерти представлены истцу быть не могут. При этом отмечено, что копия свидетельства о смерти, полученная истцом от фио, соответствует документам, выдаваемым МВД фио.

Истец, в целях расследования наступившего события, имеющего признаки страхового случая, направил запрос в ГБУЗ «Городская поликлиника № 175 ДЗМ» с целью предоставления необходимой информации.

Согласно ответа ГБУЗ «Городская поликлиникам» 175 ДЗМ» от дата № 189 представлена подробная выписка из медицинской карты амбулаторного больного фио Из выписки известно, что фио являлась инвалидом детства II группы, имела врожденный порок сердца. Начиная с дата ей неоднократно проводились операции на сердце, со временем появились сопутствующие заболевания и осложнения, а с начала дата еще до даты заключения Договора фио была рекомендована пересадка легких и сердца. В юридически значимый период также неоднократно проходила лечение и обращалась к врачам, а также были диагностированы различные заболевания.

Как указал истец, при заключении договора фио умышленно ввела страховщика в заблуждение относительно состояния своего здоровья, а также многочисленных фактов прохождения лечения и посещения врачей, скрыв от истца действительную ситуацию.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что страховой случай произошёл во время нахождения в туристической поездке в фио: неизвестное лицо толкнуло фио, из-за чего последняя упала и получила закрытый перелом шейки правого бедра.

По поводу этой травмы фио была госпитализирована и прооперирована в медицинском центре «Шаарей Цедек» фио, однако дата в указанном медицинском центре умерла.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, непосредственной причиной смерти фио явилась тромбоэмболия легочной артерии, которая осложнила течение основной травмы, полученной фио дата: перелома правой бедренной кости с внутрикапсулярным переломом, с развитием в раннем послеоперационном периоде тромбоэмболии легочной артерии.

Полученная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Исходя из буквального толкования норм гражданского права, регулирующих правоотношения в области страхования и Правил страхования, договор может быть признан недействительным только при одновременном наличии следующих условий:

1) несообщённые страхователем сведения о состоянии здоровья могли повлиять на определение страховщиком вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.(страхового риска);

2) страхователь не сообщил о них умышленно;

3) наступивший страховой случай находится в прямой причинно-следственной связи с несообщённой страхователем информацией о своём состоянии здоровья.

При изложенных обстоятельствах наступление смерти фио в результате несчастного случая, исходя из действующих норм ГК РФ о страховании, а также Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», оснований для признания Договора страхования недействительным не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что из п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом ВС РФ дата) сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, поскольку из указанного пункта следует, что установление застрахованному лицу инвалидности в результате возникшего заболевания, которое страхователь скрыл от страховщика, состояло в причинной связи с наступившим страховым случаем.

При этом, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №20/04-М/19 от дата, непосредственной причиной смерти фио явилась тромбоэмболия легочной артерии, которая осложнила течение основной травмы, полученной фио дата: перелома правой бедренной кости с внутрикапсулярным переломом, с развитием в раннем послеоперационном периоде тромбоэмболии легочной артерии. Полученная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Основным поводом поступления фио в МЦ «Шаарей Цедек» адрес являлась травма – перелом правой бедренной кости, требующей неотложного оперативного вмешательства.

При поступлении каких-либо иных патологических состояний и изменений со стороны других органов и систем не выявлено, жалоб не предъявляла, состояние гемодинамики стабильное, со стороны органов дыхания и ЖКТ патологии не выявлено.

При физикальном обследовании травматические изменения выявлены только со стороны правого бедра, что и явилось поводом для дальнейшего лечения и оказания специализированной медицинской помощи.

Таким образом, наступление смерти фио находится в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой и не связано с сокрытием от истца заболеваний; имеющиеся у ответчика заболевания на момент заключения договора страхования, а также на момент наступления смерти не находятся в прямой причинно-следственной связи и не связаны с наступлением страхового случая.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку наступление смерти фио не находится в прямой причинно-следственной связи с имеющимися у нее до заключения договора страхования болезнями, а также принимая во внимание, что заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлена причинно-следственная связь между полученной фио травмой и ее смертью, и учитывая, что непредоставленение фио сведений о наличии заболеваний не имеют существенного значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, причиной смерти имеющиеся у фио заболевания не являлись, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования, страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

При этом, не воспользовавшись своим правом, страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации, что не порождает негативных последствий для застрахованного лица при отсутствии причинно-следственной связи между наличием у страхуемого заболеваний и причиной смерти.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в иске СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио