Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-0016/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого;

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого;

фио Джаруллаха Низамудиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио, фио, фио, фио, фио, фио на 00 месяцев 16 суток, до 10 месяцев 10 суток, то есть до дата; являющимися обвиняемыми по уголовному делу №11801450003000326, возбужденному дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; впоследствии соединенному в одно производство с уголовным делом №11801450007000353, возбужденным дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - с присвоением соединенному уголовному делу №11801450003000326, и исчислением срока следствия по уголовному делу №11801450007000353, как имеющему наиболее длительный срок расследования.

Постановлением от дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио уголовное дело № 11801450003000353 изъято из производства СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и передано в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дальнейшего расследования.

Срок следствия по уголовному делу №11801450003000323 продлен руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес генерал-майором юстиции фио дата на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Решения о продлении срока предварительного следствия предметом обжалования в судах и вышестоящих органах процессуального контроля и надзора не являлись.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по уголовному делу №11801450003000326 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио, фио, фио, фио, фио, фио задержаны дата, после чего, в тот же день по указанному уголовному делу, каждому из них, предъявлено обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть в совершении разбоя, а именно нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Постановлениями от дата Преображенского районного суда адрес в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановления вступили в законную силу.

Срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, фио, каждого, продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлениями от дата Преображенского районного суда адрес до 09 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Ходатайство органов следствия о необходимости продления фио, фио, фио, фио, фио, фио срока содержания под стражей мотивировано тем, что данный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: провести очную ставку между свидетелем фио и обвиняемым фио; ознакомить обвиняемых: фио, фио, фио, фио, фио и фио и их защитников и потерпевшего фио с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями; ознакомить обвиняемых: фио и фио и их защитников, а также потерпевших: фио и фиоМ.-Б. с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями; по выполнении указанных следственных и процессуальных действий - предъявить фио, фио, фио, фио и фио обвинение в новой редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио, фио, фио, фио, фио, фио, каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемых указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Помощник прокурора и следователь в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио вопрос о мере пресечения оставил на усмотрение суда, его защитник возражал против удовлетворения ходатайства ввиду допущенной волокиты.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться фио не намерен, будет являться по первому требованию, у него тяжелое заболевание, он гражданин РФ, ранее не судим, следователем не представлено доказательств, подтверждающих особую сложность уголовного дела, а также, что обвиняемый может скрыться, следственные действия по делу не проводятся.

Обвиняемый фио и его защитник вопрос о мере пресечения оставили на усмотрение суда

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться он не намерен, ранее не судим, следственных действий с ним не проводится, не представлено данных о том, что находясь на свободе, он может скрыться.

Обвиняемый фио вопрос о мере пресечения оставил на усмотрение суда, его защитник возражал против удовлетворения ходатайства следствие затянулось, у фио на иждивении жена и ребенок.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела №11801450003000326, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, фио, фио, фио, фио, фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям; кроме того, в постановлении следователем указан значительный объем следственных и процессуальных действий, выполненных с момента возбуждения уголовного дела и последнего продления процессуальных сроков.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования судом также не установлено; доводы защиты о том, что не проводились следственные действия непосредственно с участием обвиняемых, не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

К настоящему времени процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, фио, является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения в порядке ст. 110 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио, фио, фио, фио, фио, фио, обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; они до задержания сотрудниками полиции не работали и не имели постоянного легального источника дохода; фио, фио, фио, фио не имеют постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес, где производится предварительное следствие, зарегистрированы в разных субъектах Российской Федерации, однако по месту регистрации до задержания сотрудниками полиции не проживали, а находились в московском регионе без официальной регистрации места жительства.

Особая сложность расследования обусловлена большим объемом запланированных и выполненных следственных и процессуальных действий, сложностью, вызванной большим составом участников преступной группы, совершивших особо тяжкое преступление, проверкой преступных связей обвиняемых и причастности последних к совершению аналогичных преступлений на территории адрес и адрес, установлением иных участников преступной группы и длительностью проведения судебных экспертиз по уголовному делу.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвиняемые фио, фио, фио, фио, фио, фио, осознавая тяжесть предъявленного им обвинения, его объем, могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказав давление на потерпевших и свидетелей, предупредить неустановленных соучастников по делу.

Суд также учитывает, что законность избрания в отношении обвиняемых мер пресечения в виде заключения под стражу, а также законность последующего её продления, подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении каждого из обвиняемых, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного им обвинения и данным об их личностях, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий.

Длительное нахождение обвиняемых под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Анализ всей совокупности материалов позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемых; в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности расследования уголовного дела, что обусловлено привлечением по настоящему делу к уголовной ответственности восьми обвиняемых, проверкой преступных связей обвиняемых и причастности последних к совершению аналогичных преступлений на территории адрес и адрес, установлением иных участников преступной группы, назначением и проведением экспертиз, что объективно удлинило сроки предварительного следствия.

Продление сроков содержания обвиняемых под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применением к ним иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении них уголовного судопроизводства.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья фио, фио, фио, фио, фио, фио, не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемых заболеваний, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, не имеется, а обстоятельства, указанные обвиняемыми и их защитниками, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для изменения либо отмены ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения ввиду степени общественной опасности преступлений, в совершении которых они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио, фио, фио, фио, фио, фио Джаруллаха Низумудиновича, каждого, на 16 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования судом апелляционной инстанции.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск