Решение

№ 2-1204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Хлопкову Алексею Борисовичу о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ответчику Хлопкову А.Б. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенное сторонами Договор № 39 от 17.10.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено. При этом ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего жительства, согласно данных, указанных им при заключении договора и сведений о регистрации по месту жительства. В случае смены места жительства ответчик сведения о новом месте жительства кредитору не сообщил, в связи с чем именно ответчик несет неблагоприятные последствия неполучения извещений по указанному им адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

Судом установлено, что между истцом ПАО (ранее ОАО АКБ) «Московский Индустриальный банк» (банк) и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» № 39 от 17.10.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредитования счета банковской карты с лимитом кредитования *** руб. для совершения операций по кредитной карте при недостатке собственных средств заемщика на счету карты, финансируемый за счет предоставляемых банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, при наличии ссудной задолженности ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставляет ответчику кредит для осуществления расходных операций с использованием карты.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленное банком в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности исполнено не было.

В соответствии с условиями договора и нормами ст.ст. 819, 450 ГК РФ, при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

В связи с указанным требования истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на 16.11.2018 г. в общей сумме *** руб., из которой: просроченный основной долг невозвращенного кредита – *** руб., просроченные проценты по основной задолженности – *** руб., просроченные проценты по просроченной сверхлимитной задолженности – *** руб.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Хлопкову Алексею Борисовичу о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Кредитная карта» № 39 от 17.10.2014 года, заключенное между ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» и Хлопковым Алексеем Борисовичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» с Хлопкова Алексея Борисовича задолженность по Договору № № 39 от 17.10.2014 года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рублей *** копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 22.05.2019 года