Решение

№ 2-1383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен Инвестиционный договор № 882, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Однако ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленные сроки проценты и не вернул по требованию истца внесенную сумму инвестиций. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать заключенный инвестиционный договор - договором займа, расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств сумма, задолженность по невыплаченным процентам сумма и по день принятия судом решения, а также расходы по оплате юридических услуг сумма и нотариальных услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержали.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком наименование организации ИНН 7719868670 (заказчик) был заключен Инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов по окончании срока № 882 от дата, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному Договору составляет сумма и предоставляется на срок до дата

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного Договора – инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 35% годовых. Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются по окончании срока инвестирования, согласно графика выплаты процентов, который является неотъемлемой частью Договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный инвестором банковский счет, или путем получения наличных денежных средств инвестором в кассе заказчика.

В соответствии с п.п. 5.4.3, 5.1.5, 5.2.4 заключенного Договора – инвестор вправе требовать досрочного расторжения Договора, предварительно за 30 дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций. Сумма инвестиций, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму равную разнице между ранее выплаченной суммой процентов и суммой процентов, рассчитанной по ставке ЦБ РФ за фактический срок пользования суммой инвестиций. В случае досрочного расторжения заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

В соответствии с п. 5.3.2 заключенного Договора – инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть настоящий Договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением сторон от дата срок Договора был пролонгирован до дата, при этом инвестор принял решение присоединить накопленные проценты в сумме сумма к сумме инвестиций и внести дополнительную сумму сумма, тем самым общая сумма инвестиций составила сумма под 37% годовых, с выплатой процентов согласно нового Графика выплаты процентов – в конце срока инвестиций дата в сумме сумма

дата истцом ответчику была направлена почтой претензия о расторжении договора, возврата суммы инвестиций и выплате полагающихся процентов, ответ на которую получен не был.

Тем самым претензий от дата ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор, однако ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, в 30-тидневный срок и по настоящее время сумму внесенных истцом денежных средств не возвратил, задолженность по процентам не погасил.

Приведенные в поступившем письменном отзыве на иск доводы представителя ответчика о финансовых трудностях, о негативной волне в отношении ответчика, о законодательстве об инвестиционной деятельности, об ответственности инвестора за действия, влекущие потери, об увеличении срока возврата инвестиций, об отсрочке выплат, об отказе истцу в удовлетворении требований – не могут быть приняты судом во внимание, так как являются несостоятельными, не влекут оснований для изменения условий каждого из заключенных сторонами Договоров и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по Договорам.

Доводы о том, что, подписывая Договора инвестирования, истец соглашался, что проценты выплачиваются с прибыли проектов, которые на сегодняшний день не могут обеспечить своевременность возврата финансовых средств, необходимых для погашения обязательств по договорам инвестирования – судом отклоняются, поскольку в заключенных сторонами Договорах однозначно установлен размер процентной ставки за пользование полученной от истца суммой инвестиций и обязательства ответчика выплатить данные проценты, независимо от прибыльности или убыточности каких-либо проектов. В данном случае риски убытков и неполучения прибыли от инвестирования – это риски только самого ответчика (заказчика), который был обязан исполнить свои обязательства по выплате процентов и возврату суммы инвестиций.

Доводы ответчика о вложенных средствах в строительство и нарушении сроков строительства – не могут быть приняты во внимание, так как из приложенных ответчиком копий Договоров участия в долевом строительстве следует, что участником долевого строительства нежилых помещений является не наименование организации, а физическое лицо – гражданка фио, паспортные данные есть данные договора долевого участия в строительстве не порождают прав и обязанностей у юридического лица наименование организации и не могут рассматриваться как капитальные вложения ответчика-заказчика.

По тем же причинам суд отклоняет доводы ответчика о ведении работ по проекту золотого прииска, так как запросы по данному проекту выполнены не от имени ответчика, а от имени иного юридического лица наименование организации.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций по требованию истца о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании с ответчика возврата суммы инвестиций сумма подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о признании заключенного сторонами Договора как Договора займа по приведенным истцом доводам – не усматривается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных процентов за пользование инвестициями, суд приходит к следующему.

Как следует из требований истца, им заявлено о взыскании процентов, невыплаченных после пролонгации договора, который истец потребовал досрочно расторгнуть.

Но договор сторонами в установленном порядке расторгнут не был, расторгнут судом настоящим решением, то есть на дату принятия чудом решения о расторжении Договора, срок инвестиций по данному договору до дата - окончился.

В связи с указанным в пользу истца подлежат взысканию проценты в полном размере как по окончании срока инвестиций, без перерасчета по п. 5.4.3 Договора по ключевой ставке ЦБ РФ, то есть, исходя из Графика платежей от дата – в сумме сумма

А за период с дата по, как заявлено истцом, дату принятия судом решения, то есть по дата (34 дня), подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ 7,75% годовых от суммы сумма, что составит: 500 000 х 7,75% : 365 х 34 = сумма

Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика проценты по состоянию на дата составят в сумме сумма + 3 609,59 = сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца заявленные судебные расходы последнего по оплате юридических услуг (в том числе представителя), но частично – в сумме сумма, учитывая категорию сложности дела и принцип разумности данных расходов, а также что требования удовлетворены частично; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, сумма

Во взыскании заявленных расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя – суд отказывает, так как из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана именно для ведения конкретно данного дела по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов по окончании срока № 882 от дата, заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации возврат внесенной по договору суммы сумма, проценты сумма и сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата