Определение суда апелляционной инстанции

дело № 11-54/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы заявителя Ластухина Леонида Георгиевича на определение мирового судьи судебного участка № 307 района «Северное Измайлово» г.Москвы Виноградовой Е.Н. от 28 ноября 2018 года о возврате искового заявления по иску Ластухина Леонида Георгиевича к Дубровиной Марине Георгиевне о нечинении препятствий квартирой и определении порядка пользования ею,

УСТАНОВИЛ:

Ластухин Л.Г. обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Дубровиной М.Г. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определениия порядка пользования ею.

Определением мирового судьи судебного участка № 307 района «Северное Измайлово» г.Москвы от 28 ноября 2018 года указанное выше исковой заявление Ластухина Л.Г. к Дубровиной М.Г. о нечинении препятствий квартирой и определении порядка пользования ею возвращено взыскателю.

В частной жалобе Ластухин Л.Г. выражает несогласие с постановленным судебным решением, указывает, что устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования, не связанный с признанием, прекращением, или изменением права собственности, исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подсудны мировому судье, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 307 района «Северное Измайлово» города Москвы от 28 ноября 2018 года просит отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность дел мировым судьям установлена ст.23 ГПК РФ.

Гражданские дела, рассматриваемые мировым судьей в качестве суда первой инстанции, закреплены в ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец Ластухин Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Дубровиной Марине Георгиевне, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, обязать о не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязать выдать ключи от квартиры.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления Ластухина Л.Г. к Дубровиной М.Г. о нечинении препятствий квартирой и определении порядка пользования ею возвращено взыскателю, и суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 307 района «Северное Измайлово» г.Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Бадрак